安娜卡列尼娜译本哪本好？ 第1页

用机翻对比了力冈、草婴、智量、于大卫的《安娜卡列尼娜》前两节。

于大卫的俄文底本应该和草婴以及智量的不一样，确实有些信息是多出来的。但是力冈的就莫名其妙少很多段。

草婴的可读性超过其他所有，有一些“中文化”处理，不过可以接受，比李健吾那种程度的好，比荣如德也好。

智量的译本在于大卫版出来以前，还是很有价值的，毕竟相比草婴的更接近直译。但是由于目前的于大卫译本简直太直译，又选择了1970年版（剔除了遗孀以及编辑的修改的“文学纪念碑本”），智量本的价值就有所下降了。

同样是直译，智量的也要比于大卫的通顺一些。

如果一个人没有看过《安娜》，我还是推荐草婴，至少优美流畅的文字能最快让人进入故事。如果是第二遍甚至第三遍看，那就可以看于大卫译本，确实可以体会出和草婴译本不一样的东西。

但纯论“翻译质量”，还是草婴的。不要一遇到老译本就怀疑老一辈翻译家都是老脑筋，翻译作品有坑，我这么熟悉俄语文学，我都还是觉得于大卫的文字效果太生涩了，只有“译”，没有“推介”和“融入”。但是草婴译本也有个缺点，就是语言相对托翁要华丽了一些，我看一些国外的评论说托翁语言朴素，没怎么体会出来，可能就是因为草婴翻译中加入了一些使行文更流畅、感情更充沛的东西，而少了那些表示逻辑关系的连词和转折，以及对人物相对疏离的态度。不过我觉得对初步理解作品影响不大。

举一个草婴译本好的例子，俄语发音“da”的一个词，直译应该是“是的、对的、是啊”，但其实不同语境下，翻译成中文却不都是判断语气，草婴有时候就会翻译成“嗯”，表达一种不自觉的停顿，特别是在人物自己和自己说话时。俄罗斯人说“da”，有时候就是“嗯嗯”的意思，而不是我们中文“是啊是啊”的意思。用“是啊是啊”就有翻译腔了，但这种翻译腔好不好呢？其实看个人喜好吧。

是吗？да да！