中国,因为我们是社会主义国家。
可能我说到这,可能就有一些人就会噗嗤一笑,觉得我在反讽,其实我说真的,或者觉得我是小粉红。
所谓的民主,解释权不能归欧美解释,我们也要有自己的解释权。
真正的民主是人民当家做主,而不是全民只有一张选票就说自己实现了民主。
所谓的资本主义民主国家,如果我们将他比喻成一个超级公司的话,你就能明白我说什么了。
他们所谓的民主,就是员工有选出总经理的投票权,还有董事会的成员。而真正的权利和公司发展的红利都是归股东所有的,
他们员工只能享受工资和奖金,没有分红权,他们只能寄希望让总经理跟董事会讨价还价去提高工资。
而中国的人民当家做主的意思就是我们是公有制为主的经济体制。
我们是员工的同时也是这个公司的股东,因为我们全民持股,是以公有制为主体的,只要全民持股我们才是这个公司的真正主人?
央企的所有权和利润所得都是全民所有,地方国资委持股的国企是当地全民所有,村集体资产是当地村民所有。
所以茅台才能有权利偿划转4%股份至贵州省国有资本运营有限责任公司,让贵州的全民收益,所以珠三角那些有钱的村集体,赚到的钱才会给全村的人分红。
你觉得在资本主义国家,硅谷的微软,会划转4%的给硅谷当地政府去给居民分红吗?联邦政府叫他们划转10%的股份到当地政府,帮助当地政府扶贫,他们愿意吗?
他们的村集体会发钱吗?或者说他们没有村集体,他们当地的大地主卖了一块地,会给你分红吗?最多就是交了税,让你有几块钱的收益。
有人就要问了,既然央企是全民所有,国企是当地全民所有权和利润所有,为什么他们还不给我分红?
很简单,因为他们要转移支付,要充实社保,他们要上缴国库,要帮助还没富起来的地区,要先富带动后富。
国务院日前印发《划转部分国有资本充实社保基金实施方案》,其中明确,中央和地方国有及国有控股大中型企业、金融机构纳入划转范围,划转比例统一为企业国有股权的10%,股权分红收益专项用于弥补企业职工基本养老保险基金缺口。
方案指出,我国企业职工基本养老保险制度受多种因素影响,形成了一定的企业职工基本养老保险基金缺口。随着经济社会发展和人口老龄化加剧,基本养老保险基金支付压力不断加大。在推动国有企业深化改革的同时,通过划转部分国有资本充实社保基金,使全体人民共享国有企业发展成果,增进民生福祉,促进改革和完善基本养老保险制度,实现代际公平,增强制度的可持续性。
方案明确,将中央和地方国有及国有控股大中型企业、金融机构纳入划转范围。公益类企业、文化企业、政策性和开发性金融机构以及国务院另有规定的除外。
对于划转的比例,方案作了明确的提出,首先以弥补企业职工基本养老保险制度转轨时期因企业职工享受视同缴费年限政策形成的企业职工基本养老保险基金缺口为基本目标,划转比例统一为企业国有股权的10%。
等于以后会不会给全民分红或者将大比例利润划分给社保,让全民收益,我认为是迟早的事,因为这种事已经开始在做了。
其他十多万赞的回答:
最怕云南朋友推荐牛奶系列:
这要看规则是什么,目的是什么.
(1)有人说,中国算是排名超前的国家.为什么呢?我们需要一个在遇到灾难时军队来送食品,吃的,以及把人从废墟里救出来的国家.因此,国家军队的规则自然就具有了相应的成文判定:即民主国家的军队要在灾难时这样做. 那自然,不在灾难时这么做的,拿着枪和装甲车防止暴乱而不加入救灾的军队所在的国家,不属于民主国家了.
(2)同时,执政机构必须得明确说自己是为人民服务的,这样的规矩是因为人民要确定这个国家是民主国家的这种目的而确定的.
(3)民主国家的机构必须要对偏远地区的人民修理基础设施,不然就少了民主的性质
(4)…….
我们可以看到,这种判断的规则是非常符合我们国家的现状的,所以自然我们国家属于民主国家当中比较靠前的国家里.
但是我们也看到,回答里有人认为民主国家是另外的一种情况,他们也诉说着一些其它的规则,而这些规则的目的,他们宣称,也是为了人民的福祉.
但是其实题主应该更详细地告诉我们,他到底想问的哪种目的之下的国家,因为现在我们明显有两个宣称是同样的目的,但是规则却存在对立的情况. 这就像下象棋有一个人说这样下比较好,另一个说那样下比较好,我们总得澄清一下我们讨论的目的是为了什么,不然我们只能沉默了
我认为是瑞士。
瑞士这个国家很有意思。他的领导人并不是像西方那样全民选举产生的,也不是像我们那样选拔任用的。瑞士的政党组成一个国家委员会,里面共有七个部委,各管一摊。各部委的头头轮流担任国家领导人,每人任期一年。所以,如果你不关心政治,别说是外国人,就是瑞士人也不知道谁是自己的国家领导人。
那我干嘛要说瑞士这个国家最民主呢?因为国家大小事务全由国民说了算,而且瑞士人还非常的理智。比方说在十多年前,好像是2008年吧,瑞士政府觉得,我们好像很久没有给老百姓涨工资了,于是就问老百姓,咱们要不要涨工资啊?结果老百姓投票一致决定,不用涨,现在我们的工资够花了。不能涨工资,那要不要增加假期,减少工作时间呢?老百姓回答依旧是不用。瑞士人认为,他们的假期够了,而且减少工作时间会让他们感到无所事事,久而久之会培养懒人。
瑞士就是这么个国家,政府只能提建议和意见,至于干不干,决定权在老百姓手里。国家大小事务全由老百姓说了算。另外,你要是有什么意见和建议也可以光明正大的说出来,只要有十万个人签名支持,你的建议和意见就可以交由全民公决了。
当然了,瑞士这种政治制度别的国家是学不来的,也没必要去学。但我认为,他确实很民主。
世界上最民主的国家当然是中国!
在这里你可以尽情的画出你想象的西方国家丑陋的一面 @乌合麒麟
看到 @离离图总裂夫 的回答,我顺着他的思路,查了查圣马力诺的政治制度。
圣马力诺人口33344(2018年),同样实行一院制(Grand and General Council),共60个议会席位,过去几十年可能由于制度设计的原因,很少有单一政党席位过半,通常由政党联盟组阁。自2016年以来,如果没有一个政党联盟获得绝对多数席位,则由两个最大的政党联盟进行二次决选。
圣马力诺实行双元首制,共两个执政官,每六个月进行改选,这种罗马风格体制,比起有实权王室的列支敦士登更具民主色彩。
列支敦士登,人口不到4万,实行一院制。就这样还是拥有好几个政党角逐首相宝座。袖珍国,不存在大国的计票规则问题。
除了首相和副首相以外,其他内阁成员均为兼职。
西兰公国。
它是世界上最出名的私人国家。国土面积仅有550平方米,人口数量只有22人,基本上还都是亲戚,而常住人口连5个都不到。
都已经小成这样了,想不民主也不行了。