就过去两个世纪历史总体说来，民族自决理论对人类的危害还是进步促进有更大作用呢？ 第1页

太长不看版本：民族自决归根结底是摧毁旧秩序的重要方式，不管是19世纪对封建秩序，还是20世纪对帝国秩序都是如此，社会主义的民族自决是对自由主义的民族自决的扬弃，其揭露了”教化落后民族“开化道德的虚伪，为没有取得先手机会的民族带来了一线生机。我不希望享受着民族自决带来的好处的中国人竟然跟着西方殖民者一样开始批判这种帮助了中国维持了完整统一的现代思想，毕竟”过去行之有效的“并非最优解，要纠结的应当是新的秩序，这对于暂时无法克服民族主义的21世纪初的人来说是防止倒退的最好办法，我们不能让百年的独立成果化为乌有。

正文：

民族自决产生于民族这个概念产生与民族国家的构建之后，而民族观念根植于原本的地域文化认同和经济基础，随着西方（个人不喜欢这个词，但是为了方便还是这样写）的殖民扩张，以一种先进的生产方式对落后地区进行奴役，并将资本主义的边界进行了扩展，这个代价就是西方先进入资本主义时代并形成了民族国家的强国将自己凌驾于大多数还处于封建甚至奴隶社会的国家与群体之上。如果抛开现代民族观点和概念来谈论民族自决是非常愚蠢的，你不可能要求16世纪的奥斯曼帝国的亚美尼亚人或者说神圣罗马帝国的波西米亚人进行民族自决，即使这时他们的群体中因为本身文化的悠久性，存在着强大的认同，但是在这种以农业为基础的国家社会之中，简单地进行脱离是不现实的。

到达19世纪后，信奉自由主义的资产阶级需要掌握政权，那么其就必须将权力从没落的地主贵族手中夺取过来，在多元帝国统治下的民族资产阶级使用民族主义对拥有相同民族进行广泛的动员（本民族的认同总是先于民族主义这种意识形态产生的），因为只有摆脱外国的经济压迫，才能对资本主义的发展释放动力，以希腊为例，自由主义者们通过对奥斯曼帝国的战争赢得了希腊的独立，反过来构建了希腊的民族认同，使得希腊在之后的发展超越了作为帝国省份的时代。包裹在浪漫主义之中的民族独立，构建了这些新生的独立国家的民族神话。

自由主义时代的民族主义瓦解了旧封建帝国，而面对殖民帝国该如何完成民族解放？

在资本主义时代，民族自决从来都是促进落后国家社会进步的基础。当世界进入帝国主义时代后，原有的民族独立问题被进行了新的发展。1902年的《俄罗斯社会民主工党草案》中，列宁就提出了民族自决的原则，并在1913年完善了民族自决权：“俄国社会民主党完全承认每个民族有‘自决’权，都有决定自己的命运，甚至可以同俄国分离的权利。”这个背景就是俄罗斯帝国的民族压迫使得境内的少数民族完全地失去了自由发展的权力，这些民族的上层不得不成为依附于俄罗斯统治阶级的一部分。而民族自决是“只是一种政治意义上的独立权，即在政治上从压迫民族自由分离的权利。”并不代表着两个民族完全的分离。

下文为普列汉诺夫对民族自决的看法，虽然他是写下这段话时已经成为沙文主义者，但是写的依然保持着精准犀利的笔锋，一针见血地写出了进入帝国主义时代后，原有的自由主义民族自决已经成为帝国主义扩张殖民地的遮羞布了

二月革命让俄罗斯组建成为一个联邦的构想成为了可能，因为各个民族平等地结合成一个国家的前提就是推翻封建君主这对于所有的革命者来说都是不争的共识，单靠9000万俄罗斯族人就可以建设好2000多万平方公里的土地了吗？当然是不可能的，民族自决是对主体民族和原先被压迫的弱小民族都是有好处的。欧亚主义的创立者特鲁别茨科依说：“曾经是沙俄帝国，现在是苏维埃社会主义共和国联盟，无论这个国家的名称是什么，它都是由居住在这片欧亚大陆上的所有民族所构成的，那么，就可以认为我们是欧亚民族，我们拥有欧亚民族主义，我们的国家是欧亚国家。“赋予后发国家的人民以一种新型式的、反抗压迫的民族主义是一种针对英法殖民帝国的致命打击。

马克思主义者从来不耻于谈论民族主义，甚至会支持弱小国家反抗强权的斗争，并且在新建立的工人国家内基于少数民族充分的自治权利，各个民族之间并不存在剥削关系，这对于认为制造族裔隔离的殖民帝国来说实在是飞跃性的进步，即使是自诩”解放者“的美国也只不过是把民族自决停留在口头上而已，难道靠着帝国主义的施舍，那些深受灾难的民族就能得到解放了吗？这样岂不是否定了中华民族反抗日本帝国殖民奴役的战争正义性了？落后国家的民族主义从而引发的民族自决是一种由情绪蔓延到行动上的社会总变革。恩格斯说“只要波兰没有从德国人的压迫下解放出来，德国就不可能获得解放”那么对于汉族人也是如此，如果不是各族完成了反帝反封建的历史任务，最终赢得了以中国这样一个国家为单位的独立自主，还会有各个民族的平等合作吗，如果失败了，日本帝国就会复制英国人、法国人、德国人、比利时人等制造的以少御多的殖民政治格局，不管是少数民族还是占多数的汉族都会被奴役！这不是我们愿意看到的啊！

而帝国主义虚假的，伪装成”民族自决“的学说却会为了他们的扩张而开导，美帝国借着二战的机会瓦解了英法的非洲，苏联借势接收了东欧和亚洲的部分，他们都得到了新的权益，与这些紧密联系的是随着资本主义发展而扩张的跨国金融资本，他们不需要再以直接占据领土而达成目的了，资本的输出，在国界之外截取资源是一种更隐蔽，更反被殖民民族的利益的行为。

正确的民族自决不代表着必定分裂，反而代表着上承接自启蒙运动时期的文明成果，对于现代人来说，是来源于资产阶级学说，但是在实践中必定是对其产生了超越的，讲求实际利益的，摒弃了虚假道德的学说。在主体民族的框架内，各个少数民族和主体民族享有同等地位，自愿自觉组成一个国家，取得民族独立的最终目的，这才是正确的民族自决。如果某些人混淆概念，偏向任何一方，那么都是别有用心的，不仅不承认人口多数的民族的生存权，对弱势一方也是有害的。以民族的、本土的力量来进行社会革命依然会长期是世界的主流，一个国家的未来只能由他们自己的无产阶级、小资产阶级来决定，他们共同要反对的是出卖国家利益的大资产阶级和官僚阶级，这一点上对于非洲、中东和拉美都是适用的。他们要想取得资本主义的发展，进而为进入社会主义铺平道路。形式上的自决于独立绝不是第一步，如果沉醉于1960年的成果，尝到了WB和IMF给予的帝国主义援助，那么永远都是被西欧和北美主导下的帝国主义体系所压迫的新殖民地，他们的自决是摧毁旧帝国的决定性力量。