哪些我们认为存在的历史人物实际上是不存在的？ 第1页

谢邀。

提名百里奚。

百里奚应是一些零碎形象拼凑而成的人物。

〇.《史记》之百里奚

按例先从《史记》的记载讲起：

百里奚为春秋秦穆公时名臣，其记载主要见于《秦本纪》。

1.百里奚出身

《秦本纪》载百里奚本是虞国的大夫，晋国假虞伐虢灭了虞国后，把百里奚当作陪嫁，随晋国公主嫁到秦国。中途百里奚逃跑到宛地，被楚人抓了。所幸秦穆公听说百里奚人挺牛逼的，用「五羖羊皮」把他从楚国赎回来任为大官，号为「五羖大夫」。

晉獻公滅虞、虢，虜虞君與其大夫百里傒，以璧馬賂於虞故也。既虜百里傒，以為秦繆公夫人媵於秦。百里傒亡秦走宛，楚鄙人執之。繆公聞百里傒賢，欲重贖之，恐楚人不與，乃使人謂楚曰：「吾媵臣百里傒在焉，請以五羖羊皮贖之。」楚人遂許與之。當是時，百里傒年已七十餘。繆公釋其囚，與語國事。謝曰：「臣亡國之臣，何足問！」繆公曰：「虞君不用子，故亡，非子罪也。」固問，語三日，繆公大說，授之國政，號曰五羖大夫。《秦本纪》

其他说法则散见于各列传，见【第三节】。

2.百里奚功绩

百里奚之功绩，《商君列传》赵良的一番话概括得很好：

趙良曰：「夫五羖大夫，荊之鄙人也。聞秦繆公之賢而願望見，行而無資，自粥於秦客，被褐食牛。期年，繆公知之，舉之牛口之下，而加之百姓之上，秦國莫敢望焉。相秦六七年，而東伐鄭，三置晉國之君，一救荊國之禍。發教封內，而巴人致貢；施德諸侯，而八戎來服。由余聞之，款關請見。五羖大夫之相秦也，勞不坐乘，暑不張蓋，行於國中，不從車乘，不操干戈，功名藏於府庫，德行施於後世。五羖大夫死，秦國男女流涕，童子不歌謠，舂者不相杵。此五羖大夫之德也。」《商君列传》

百里奚对内则国政昌明，百姓怀之；对外又是安定晋国，又是八戎来服，无论是戎狄还是诸夏都搞得服服帖帖的。总之就是很强啦，是秦穆公时的重臣。

一.《左传》之孟明视

但一个非常要命的问题出现了，这么一个功名显赫的重臣，在《左传》中竟然毫无记载。

《左传》里秦穆公倒还有一位大臣，叫百里孟明视。按先秦人名的规则，这人姓^[1]百里，名视，字孟明。《尚书》：「视曰明」，看（视）东西要清明，其名和字的对应关系非常良好。

这人在《史记》里是百里奚的儿子，他经历也非常有趣，先讲一讲^[2]：

孟明视首次大展头脚在「殽之战」。其时晋文公刚死，中原无霸。秦国在郑国的奸细跑来找秦穆公，想里应外合干掉郑国。秦穆公一听：「大便宜啊！」于是派孟明视袭郑。

秦大夫蹇叔死劝：「搞千里偷袭，这怎么可能呢！」但秦穆公已经冲昏了头，说「你糟老头子知道个屁！」不听。其时蹇叔之子也在军中，于是在出师之日，蹇叔哭着跟他儿子说：「你估计就死在「殽」这个地方了，我会去给你收尸的。」——这故事就是著名的《蹇叔哭师》

蹇叔曰：「勞師以襲遠，非所聞也。師勞力竭，遠主備之，無乃不可乎，師之所為，鄭必知之，勤而無所，必有悖心，且行千里，其誰不知。」公辭焉，召孟明，西乞，白乙，使出師於東門之外，蹇叔哭之曰：「孟子，吾見師之出，而不見其入也。」公使謂之曰：「爾何知，中壽，爾墓之木拱矣。」蹇叔之子與師。哭而送之曰：「晉人禦師必於殽，殽有二陵焉，其南陵，夏后皋之墓也，其北陵，文王之所辟風雨也，必死是間，余收爾骨焉。」秦師遂東。《左传·僖32》

孟明视帅师经过周王城，军队行止极其轻佻，当时王孙满就预言其必败。果然，郑国早有防备，秦军一看，也没办法，灰溜溜就撤了，顺道还灭了个滑国——毕竟「来都来了」。

晉秦師過周北門，左右免冑而下，超乘者三百乘。王孫滿尚幼，觀之，言於王曰：「秦師輕而無禮，必敗。輕則寡謀，無禮則脫，入險而脫，又不能謀，能無敗乎？」……孟明曰：「鄭有備矣，不可冀也。攻之不克，圍之不繼，吾其還也。」滅滑而還。《左传·僖33》

但这事彻底惹恼了晋国，晋国认为秦国趁晋文公刚死，就肆意攻打晋国的同姓国，于是在殽地伏击秦军。秦军全军覆没，孟明视被活捉。好在晋君他妈是秦国人，偷偷把孟明放回去，秦穆公哭着对孟明说：「这不怪你，怪我！」继续让孟明秉政。

夏四月辛巳，敗秦師于殽，獲百里孟明視，西乞術，白乙丙以歸。遂墨以葬文公，晉於是始墨。……秦伯素服郊次，鄉師而哭曰：「孤違蹇叔，以辱二三子，孤之罪也，不替孟明，孤之過也，大夫何罪，且吾不以一眚掩大德。」《左传·僖33》

过了两年，孟明去找晋国报仇，结果又被晋国击败。但秦穆公继续用孟明，「增修国政，重施于民」。次年再次伐晋，终于晋国觉得占不到便宜，也不出战，秦国得以把殽地的尸骨埋了。

于是《左传》云秦穆公：「遂霸西戎，用孟明也。」

秦伯伐晉，濟河焚舟，取王官及郊，晉人不出，遂自茅津濟，封殽尸而還，遂霸西戎，用孟明也。《左传·文2》

是一个从轻佻的将军，慢慢成长为一位秦国股肱之臣的励志故事。

二.百里奚与孟明视

我在【第〇节】把百里奚分为两部分叙述，一是其出身，一是其功绩。其出身在下节讲，其功绩的一部分颇与孟明视重合，我以为这部分形象的原型当为孟明视。

1.百里奚与孟明的功绩冲突

《左传》无百里奚之名已颇可疑。其载秦穆公霸西戎，更是因为任用孟明视。而前引赵良云：五羖大夫「施德諸侯，而八戎來服」，则是说百里奚服戎狄之事。

其次秦穆公用孟明，「增修国政，重施于民」，讲的是孟明治国，亦与赵良所谓「五羖大夫之相秦也，勞不坐乘，暑不張蓋，行於國中，不從車乘，不操干戈」，也就是百里奚治国之事相合。

所以这两人功绩完完全全就是重合的。《史记》以孟明视为百里奚之子，但在《左传》的时间线上，显然容不得这些事一前一后发生两次。这是《史记》无法解决的矛盾。

p.s.认为《左传》没写不代表没有的，或用其他文献驳《左传》的，建议先读一读《左传》。

2.蹇叔哭师的弥缝

上引《左传》说孟明出征郑国时，只有蹇叔哭师。且蹇叔但谓其子在军中，当是小兵而已，并非将领。但《史记》叙述此事时，则变成了百里奚与蹇叔二人哭师，且孟明为百里奚子，同出的将领西乞术、白乙丙则变为蹇叔之子。这在《左传》中都是没有的事。

且蹇叔说他儿子将在殽地战死，但西乞术和白乙丙明明都没死，和孟明一起被放回来了。按：《左传》的预言无不中者，蹇叔预言他儿子死竟没有实现，这不符合《左传》体例，所以西乞、白乙二人也根本不可能是蹇叔的儿子。

所以《史记》这段的逻辑应该是这样的：

按时间线，此时秦国还没有霸西戎，那么百里奚不该在此时死。但他儿子孟明视出征，蹇叔都去哭儿子了，百里奚不出现又很没道理，所以百里奚也要去哭。既然百里奚的儿子是大将，按《史记》蹇叔是百里奚好朋友，其儿子却是小兵又显得寒碜，所以蹇叔的儿子一跃也变成俩大将了。

3.公孙枝的举荐

孟明视是怎么上位的，这得先说到秦穆公时另一位重臣——公孙枝，字子桑。其名字今亦见于出土兵器：

珍秦斋所藏秦铜器有「秦正伯桑戈」，伯桑即为公孙枝^[3]。

《吕氏春秋》和《说苑》都记载是公孙枝举荐的百里奚：

百里奚之未遇時也，亡虢而虜晉，飯牛於秦，傳鬻以五羊之皮。公孫枝得而說之，獻諸繆公，三日，請屬事焉。繆公曰：「買之五羊之皮而屬事焉，無乃天下笑乎？」公孫枝對曰：「信賢而任之，君之明也；讓賢而下之，臣之忠也；君為明君，臣為忠臣。彼信賢，境內將服，敵國且畏，夫誰暇笑哉？」繆公遂用之。謀無不當，舉必有功，非加賢也。使百里奚雖賢，無得繆公，必無此名矣。今焉知世之無百里奚哉？故人主之欲求士者，不可不務博也。《吕氏春秋》

秦穆公使賈人載鹽，徵諸賈人，賈人買百里奚以五羖羊之皮，使將車之秦，秦穆公觀鹽，見百里奚牛肥，曰：「任重道遠以險，而牛何以肥也？」對曰：「臣飲食以時，使之不以暴；有險，先後之以身，是以肥也。」穆公知其君子也，令有司其沐浴為衣冠與坐，公大悅，異日與公孫支論政，公孫支大不寧曰：「君耳目聰明，思慮審察，君其得聖人乎！」公曰：「然，吾悅夫奚之言，彼類聖人也。」公孫支遂歸取鴈以賀曰：「君得社稷之聖臣，敢賀社稷之福。」公不辭，再拜而受，明日，公孫支乃致上卿以讓百里奚曰：「秦國處僻，民陋以愚無知，危亡之本也，臣自知不足以處其上，請以讓之。」公不許，公孫支曰：「君不用賓相而得社稷之聖臣，君之祿也；臣見賢而讓之，臣之祿也。今君既得其祿矣，而使臣失祿可乎？請終致之！」公不許。公孫支曰：「臣不肖而處上位是君失倫也，不肖失倫，臣之過，進賢而退不肖，君之明也，今臣處位，廢君之德而逆臣之行也，臣將逃。」公乃受之。故百里奚為上卿以制之，公孫支為次卿以佐之也。《说苑》

但《左传》中明确说过公孙枝举荐孟明视，还对此进行了赞颂：

君子是以知秦穆公之為君也，舉人之周也，舉人之壹也。孟明之臣也，其不解也，能懼思也；子桑之忠也，其知入也，能舉善也。詩曰：「于以采蘩，于沼于沚，于以用之，公侯之事」，秦穆有焉，「夙夜匪解，以事一人」，孟明有焉，「詒厥孫謀，以燕翼子」，子桑有焉。《左传·文3》

杜预注：

子桑，公孙枝，举孟明者。

虽然说公孙枝同时举荐了父子二人也可，但如果百里奚已经是秦穆公重臣，其子孟明视又何必待公孙枝举荐？

这两种材料对比起来，更像是同一个故事的分化。在不同传闻里，公孙枝举荐的对象，流传出百里奚和孟明视两个主角。

4.「视」与「奚」

最后讨论一下为什么「百里孟明视」会变成「百里奚」。

「视」见于西周早期青铜器「何尊」（见下图），其字左边是「氏」，右边一个大眼睛的人，是「视」的本字，《郭店简》的《老子》「视之不足见」的「视」正作此。所以分析字形结构，「氏」应是加注的声符，起到注音的作用。其于古音，「氏」在「支部」，「奚」也是「支部」字，其韵相同。其声母亦同为牙喉音^[4]。

所以「视」与「奚」古音甚近。从其字「孟明」看，「视」应是其本名，「奚」则为他人以音近字记其名。

先秦名字常有音近而字讹的现象，比如公子无亏又作公子无诡，夏父弗忌又作弗綦，吴王寿梦又作吴王乘，百里视讹为百里奚亦当如此。正是这种音近讹混，走出了孟明视和百里奚分化的第一步。

5.分化原因

虽然迈出了第一步，但我们还需要解释，推动孟明视继续分化，终于变成两个人的动力为何。

百里奚作为春秋战国世世歌颂的名臣，形象已经无比高大上。所以在人们的想象里，他出道就应该是一个智者形象——所谓智者形象，大抵就是白胡子老爷爷。你看诸葛亮刚出山，可不就长胡子嘛。

而你再看孟明视，带的军队轻佻，还被晋国暴揍了几次——他拿的应该是励志少年的剧本，和百里奚的形象格格不入嘛。

所以随着百里奚形象逐渐神化，必然要和孟明视分成二人。一个继承其光辉的一面，一个继承其轻佻的一面。最终稳定为一父一子，也是相当自然的演变。

三.百里奚的出身

我们再来分析百里奚出身的那一部分形象是怎么来的。

关于百里奚出身的说法非常多，大抵有这几种：

1.媵臣

《史记·秦本纪》：晉獻公滅虞、虢，虜虞君與其大夫百里傒，以璧馬賂於虞故也。既虜百里傒，以為秦繆公夫人媵於秦。

2.饭牛/牧牛

《庄子》：百里奚爵祿不入於心，故飯牛而牛肥。
《管子》：百里徯，秦國之飯牛者也
《韩诗外传》：百里奚自賣五羊之皮，為秦伯牧牛。

3.乞人

《战国策》：百里奚，虞之乞人。
《韩诗外传》：百里奚，齐之乞者也。
《史记·鲁仲连邹阳》：百里奚乞食于路。

4.虏

《韩非子》：百里奚为虏。
《史记·老子韩非》：百里奚为虏。

而其他各书中对百里奚出身的记载，基本都是这些说法的缝合怪形式，故不备举。就拿百里奚籍贯来说，有说虞人^[5]，有说宛人^[6] ，有说楚人^[7] ，所以《史记·秦本纪》迫不得已编了一个先是虞国大夫，后来逃到宛，又被楚国捕获的事情，以求在百里奚的出身地上得到统一。

但这种种说法实不能统一，所以必定有假。甚至我认为：都是假的。

我们逐次分析：

1.关于媵臣

《左传》里晋国确实抓了一个虞国的大夫，并把他陪嫁到秦国去了，但抓的那人叫井伯，不叫百里奚。应是人们看到百里奚有出自虞国的说法，于是混淆了他和井伯的事迹。

2.再说「饭牛」/「乞食」

「饭牛」的故事倒还见于另一个人，是齐桓公的大臣宁戚：

《说苑》：寧戚飯牛，康衢擊車輻而歌，顧見桓公得之，時霸也。
《吕氏春秋》：甯戚飯牛車下，望見桓公而悲。

说宁戚当年就是通过饭牛得见齐桓公，并为齐桓公大臣。看到上文，百里奚还有乞食于齐的故事，这就很怪，其他百里奚的活动范围都在西边，独《韩诗外传》说在齐。所以所谓「乞食于齐」和百里奚「饭牛」自干秦穆公，应都是从宁戚的故事拼凑过来的。

但你说宁戚的故事就是真的吗，我看也未必然，《吕氏春秋》还有一个饭牛出身的：

魯君聞顏闔得道之人也，使人以幣先焉。顏闔守閭，鹿布之衣，而自飯牛。

所以这些故事恐怕都是某个励志故事的不同版本，被套到各种名人身上反复用。

3.最后说「虏」

这个颇有意思。「奚」从字形上看，就是一只手抓着一个被捆着的人，也就是「俘虏」。百里奚叫「奚」，身份也是「奚」，哪有这么巧的事？前人皆云因为百里奚做过奴隶，因以「奚」名之，此说甚弥缝。

上节已说百里奚的「奚」当来自百里视的「视」的音近讹写，所以故事应该是：人们望文生义，看到百里奚叫「奚」，就给他编了一段做俘虏的经历。这就是百里奚有「为虏」的故事的来历。也都是战国人的常规操作，毫不足怪。

我亦颇疑孙膑实未受过「膑刑」，恐怕就因孙膑名「膑」，后人便给他编了一段「膑刑」的惨痛经历。

4.编故事动机

战国人讲述名人故事，颇爱编「莫欺少年穷」的桥段。比如苏秦在秦国受辱，张仪在楚国被揍，然后分别发愤，名显诸侯，一个个都是传奇。读起来就特别爽，这是战国小说家的常见手法。就说管仲，一个齐国的世家，偏偏就有一段少年穷困，还各种怂的故事，前人已多辨其伪：

管仲曰：「吾始困時，嘗與鮑叔賈，分財利多自與，鮑叔不以我為貪，知我貧也。吾嘗為鮑叔謀事而更窮困，鮑叔不以我為愚，知時有利不利也。吾嘗三仕三見逐於君，鮑叔不以我為不肖，知我不遭時也。吾嘗三戰三走，鮑叔不以我怯，知我有老母也。公子糾敗，召忽死之，吾幽囚受辱，鮑叔不以我為無恥，知我不羞小睗而恥功名不顯于天下也。生我者父母，知我者鮑子也。」

春秋时期，从底层上升到国之重臣，恐怕是很困难的。所以我不大相信百里奚出身如此低微，他应该就是公孙枝举荐的一位大臣，并无多少传奇色彩。因此百里奚的出身卑贱，包括这里管仲的穷困，都应当是战国时人以战国故事编造而成，这也是我亦不信「宁戚饭牛」的原因。

出身底层，一跃而为国相，这种事情在战国才比较可能发生。而战国游士亦颇有编这种君主一旦赏识，迅速阶级跃迁故事的动机，实是为他们自己当大官编故事造势。既然要编故事，前代的贤臣自然个个逃不过，都要编排一番。你看：「管仲行，我也行！」

所以百里奚作为秦国名臣，自也逃不过战国小说家的编造，其必有一段不堪回首的经历。或乞讨，或为虏，或饭牛，或媵臣。反正其少年经历不能太滋润，也不能太平凡，不然这故事谁看啊？

「媵臣」的原型我们能看出是井伯，「饭牛」和「乞食」的原型似是宁戚，但宁戚的故事亦未见得可信。所以这大抵都是一些战国的故事，经过n手倒卖，层层拼装到百里奚身上。而「为虏」则来自于「奚」的望文生义。

至于百里奚为什么又叫「五羖大夫」，这事也挺乱的，各种说法都有：

1.秦穆公以五羊皮赎百里奚

《史记·秦本纪》：繆公聞百里傒賢，欲重贖之，恐楚人不與，乃使人謂楚曰：「吾媵臣百里傒在焉，請以五羖羊皮贖之。」

2.贾人以五羊皮买百里奚

《说苑》：賈人買百里奚以五羖羊之皮，使將車之秦。

3.百里奚自己卖五羊皮

《说苑》：百里奚自卖五羊之皮。

我直觉上这应该是百里奚先有了「五羖大夫」这个称号，甚至或者是一个仅与「五羖大夫」音近的称号。但在传闻过程中，人们为了解释这个称号的来历，逐渐编出了百里奚和五羊皮的故事，其最初未必和五羊皮有关。

就像秦始皇在泰山在一棵松树下避雨，于是封这棵松树为「五大夫」。但后人常不解「五大夫」是一个完整的爵称，遂误以为秦始皇躲在五棵树下，封了「五」个「大夫」，比如李渔《笠翁对韵》：「五树大夫松」。

所以现在流传关于「五羊皮」的解释皆未必然，但目前我也没什么线索。

有空再讨论吧～

四.总结

要之，百里奚是一个生造出来的形象。

• 其名字「奚」来自于孟明视的「视」的音近讹字，是孟明视和百里奚从一人变为二人的先决条件。
• 而百里奚形象的逐渐神化，则与孟明视的唐突事迹相违背，这又进一步诱导了二人形象的对立。从而孟明视被一分为二：
• 其功绩的一部分变成了百里奚；
• 其轻佻的一部分还是孟明视；
• 于是百里奚变成了孟明视的爹。
• 百里奚的出身卑贱，则来自战国人好编传奇故事的癖好：
• 其「媵臣」形象来自于井伯；
• 其「饭牛」、「乞食」等形象则不知道来自于战国什么人的事迹，当与宁戚的故事有相同来源；
• 其「为虏」的形象则来自于战国时人对「奚」这个名字的望文生义；
• 作为通行故事中的百里奚，则又往往为以上这些形象的缝合版。

于是，一位出身低微，幸得秦穆公赏识，从而助秦称霸西戎的名臣，就此诞生。

虚无求列仙，松子久吾欺...(￣∇￣)

参考

1. ^ 氏
2. ^ 据《左传》
3. ^ 董珊《秦子车戈考释与秦伯丧戈矛再释》
4. ^ 「视」有舌尖音的读法，我认为是从「睼」字而来，《说文》「睼，迎視也。」《诗》云：「睼彼脊令」，《毛传》注：「視也」。
5. ^ 见《战国策》
6. ^ 见《史记正义》
7. ^ 见《商君列传》

无中生有的荀玄，一个由断句问题引发的颍川荀氏开枝散叶之谬。

《晋书.荀顗传》开篇记述是这样的：

荀顗，字景倩，颍川人，魏太尉彧之第六子也。

荀顗是第六子，但荀彧有载的子嗣，仅有荀恽、荀俣、荀诜、荀顗、荀粲五位，荀顗前面仅有三位兄长，即使把嫁给陈群的女儿陈荀氏算上，荀顗也排不到第六子。

而荀恽字长倩，荀俣字叔倩，中间似乎少了一个字称仲倩的次子。此子大概率属于早卒，且卒时早于成人年龄的几率较高，甚至可能亡于襁褓，以至于无一字记载，但依旧被算上了位次。

关于这位荀仲倩，没有任何资料可考，只能说根据取字习惯和位次可能存在。但目前所流传的荀彧子嗣名单是这样的：

这位荀玄是谁？他的名字典出何处？为什么会被认为是荀顗之兄长？

认为荀玄存在的编写依据应是《晋书.荀顗传》的这一段：

顗无子,以从孙徽嗣。中兴初,以顗兄玄孙序为顗后,封临淮公。序卒,又绝,孝武帝又封序子恆继顗后。恆卒,子龙符嗣。宋受禅,国除。

『中兴初』是时间线索，『序』指的是荀序。而认为荀玄存在的断句句式应当是这样的：

中兴初,以顗兄玄/孙序为顗后,封临淮公。

但是，『玄孙』同样是一个名词，我所认同的断句是这样的：

中兴初,以顗兄/玄孙序为顗后,封临淮公。

究竟是荀顗兄长的孙辈，亦或是玄孙辈，便涉及到一个辈分问题，也可以直接证明荀玄是否存在。

我从三个角度分析这句话，论证一下荀玄其人的虚无。

一、记述方法

从房玄龄的运笔习惯入手，检索到《晋书》中另有一例『兄玄孙』的例子出现在《羊祜传》：

孝武太元中，封祜兄玄孙之子法兴为钜平侯，邑五千户。

可见兄长玄孙之记述并非是孤例。而羊祜有两位兄长羊发和羊承，其玄孙嗣侯时间为『太元中』。如果按照至多三十年一代推算，羊祜生于公元221年，那么他的曾孙辈应是生于310年左右，和太元（376-396）相对应的应是下一代，也就是玄孙辈。

故而『兄玄孙』在此处的释义应是兄长的玄孙，排除漏载的可能性。

更何况，若真是『兄玄/孙之子』，为何不直接写作曾孙呢。检索一下，这样的记述在《后汉书》《晋书》中都存在：

擢樊调为羽林左监。调，光禄大夫宏兄曾孙也。
——《后汉书》
隆安初，安帝更以会稽忠王次子彦璋为东海王，继冲为曾孙。
——《晋书》

因此，『兄玄孙』的写法并非孤例，可以在此语境下出现。

二、辈分推测

《晋书.荀崧传》有载如下：

元帝践阼，征拜尚书仆射，使崧与协共定中兴礼仪。从弟馗早亡，二息序、廞，年各数岁，崧迎与共居，恩同其子。太尉、临淮公荀顗国胤废绝，朝庭以崧属近，欲以崧子袭封。崧哀序孤微，乃让封与序，论者称焉。

这段记载中涉及到的人物有荀崧、荀序、荀馗、荀廞，以及我们将要提及的荀恽、荀顗兄弟，为了便于理解，我放一张图例展示一下他们的关系：

由图例可知，荀崧是荀彧长子荀恽的曾孙，荀馗是他的堂兄弟，故而荀馗是荀恽的从曾孙。荀序和荀廞是荀馗之子，所以荀序是荀恽的从玄孙。

也就是说，荀序是荀顗兄长的从玄孙辈。

而荀玄若存在，那么依照『兄玄/孙（荀）序』的断句方式，荀序应当是荀恽、荀顗的孙辈而非玄孙辈，时间是对不上的。至此，基本可以确定《晋书》此语正确的断句应当是我们方才推测的『兄/玄孙（荀）序』。

另，若荀玄是荀顗兄长之孙辈，便与前文『从孙（荀）徽』属平辈，前文尚未提及是那位兄长所出的子嗣，后文又何苦要特意备注其名作玄呢？

三、咬文嚼字

第三条作为前两条的佐证。如果说荀玄是荀彧之子，那么他的名字首先便和其他几位兄弟显得十分格格不入：

荀恽：

恽
《说文》重厚也。从心军声。
《广韵》谋也，议也。

荀俣：

俣
《广韵》虞矩切《集韵》五矩切《韵会》鱼矩切，音麌。容貌大也。
《诗·邶风》硕人俣俣。

荀诜：

诜
《唐韵》所臻切。
《说文》致言也。《徐曰》先致其言也。《博雅》问也。《广韵》众人言也。
又《玉篇》众多也。
《诗·周南》螽斯羽诜诜兮。
又和集貌。

荀顗：

顗
《尔雅·释诂》静也。
《广韵》靖也，乐也。
又《说文》谨庄貌。

荀粲：

粲
餐也。《诗·郑风》还予授子之粲兮。《传》粲，餐也。
又《广韵》优也，察也，明也。
《诗·唐风》角枕粲兮。
《小雅》粲粲衣服。
《尔雅·释训》宴宴粲粲，尼居息也。

汇总可知，荀顗一辈的取名选字习惯有三个非常明显的特点，一是都具有厚、重、大、多一类的释义；另外多取典于《诗》，刻意回倚雅正之声；最后，皆非常用字，取字偏冷僻。

而玄字的释义和特征显然是可以排除的：

玄
《说文》幽远也。
黑而有赤色者为玄。象幽而入覆之也。凡玄之属皆从玄。
黑而有赤色者为玄。

综合以上三点，荀玄所存在唯一的证据，也就是房玄龄晋书中『以顗兄玄孙序为顗后』一句只是标明辈分，从语境、时间和取字习惯看皆是合理的，故荀玄此人不存在。

只是那位没有留下姓名的荀仲倩，我再也找不到任何可考的文献，也只能成为一个永远的谜了。

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请，我不得不截图。

@朱峰女士，你的答案，为了防止你进行修改，我已经截图了。没错，如你问题当中所说，礼貌是不是软弱？

当然不是。

我自问是一个普通人，在知乎得到关注多，也只是因为我勤勤恳恳，一个字一个字写得多，仅此而已。

我去咕咚网之前，当过记者，做过公关，我也不是什么名校毕业，但是我深深知道，原创是品德，是节操。做记者，报道要如实，要客观，要中立，要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠，为什么要质问你，想必你已经不记得了，然而我记得清清楚楚。

我不关注你的微信号，那是有非常重要的原因的。朱峰女士，你说你没做过亏心事，那么想必在你看来，未经他人许可引用、转载他人原创的内容，不算是亏心事了。

你不记得的事情，我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候，我对群主说了一句话。【我很高兴，我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】

这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢，不可能改掉。

你为什么和我说抱歉，你忘了？2015年3月3日你所说的，是真的都不记得了？

当时我的反应，算是很克制的了，毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久，才再次在“红包体育”群里质问你，我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易，想靠着才华变现，更加不容易，当时你肯道歉，说你会改，那么我也就得过且过了。

问题的关键在于，你改了吗？如果你改了，你就不会不经过

@式微

同意，转载她的答案，而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明，夹杂在你的正文内容当中，而不是正式开辟一个子栏目道歉，被诸多的信息噪声遮盖着，这就是你的诚意？

上述三张截图，是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图，是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候，你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧？

而你在面对我的质疑的时候，说了些什么话，你还记得吗？这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西，就可以等同于你自己的原创，是吗？

事实证明我当初心一软得过且过，才是真的错误。

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

---

  shoupangpang9595 网友的相关建议: 
      

建议不要探讨该事件，

说错了会____，

说对了会____。

---

  ji-er-xun-zhi 网友的相关建议: 
      

建议不要探讨该事件，

说错了会____，

说对了会____。

---

  zhao-gan-90 网友的相关建议: 
      

建议不要探讨该事件，

说错了会____，

说对了会____。

---