你怎么看清华北大排名在CWUR世界排名榜中的跳水式下跌？ 第1页

第一次有这么多赞的回答，非常开心呀。

但是我看见评论区有的同志提出了一些问题，我在文章末尾统一补充一下吧。

以下是原回答

——————————分割线——————————

这个领域，我有深度研究。希望能给大家一个满意的答案，认清事实。

有三个问题要看待：

1，为什么清华北大会断崖式下跌？

2，为什么吃瓜群众会露出极其鄙夷的语气对待中国教育以及清华北大？

3，中国大学到底是怎么样的发展趋势？

先来回答第一个问题：

首先，我们下个定论：所谓的断崖式下跌的榜单是相当不能反应客观科研水平的。或者说这是个野榜！

上证据：cwur是沙特阿拉伯的榜单。首先记住：世界四大榜是us news（美国新闻网），泰晤士the，qs还有arwu（上海软科）。那么cwur有何不妥？

根据CWUR网站信息，本项排名主要依据7项指标，包括教育质量、就业情况、教师素质、研究成果、出版数量、影响力以及论文引用情况。具体指标介绍如下：

教育质量(15%)

　　根据学校规模，衡量该校校友获得各类世界著名奖项、奖杯、荣誉的数目

就业情况(15%)

　　根据学校规模，衡量该校校友在著名国际公司任CEO的比例

科研质量(15%)

　　根据该校学者赢取国际重要奖项、奖杯、荣誉的数量衡量

研究成果(15%)

　　发布论文总数

出版数量(15%)

　　计算出版在顶级学术期刊里的论文总数

影响力(15%)

　　计算出版在有影响力的学术期刊杂志中的论文总数

论文引用(10%）

不难看出，以上排名中论文发表及引用占据较高的比重。

请注意，这个排行榜中只把发表在国外知名SCI科技期刊上的论文进行了统计。

要是这样算下来，英语的论文当然在发表和引用占有优势，而中文论文却不在统计之中。但是中国每年的中文论文有50万之多。而且很多人文社科领域的东西，最典型的是中文研究，难道需要用英文发布？这就显出了这个排名的偏执性。而这个CWUR的论文数量占比非常之大！这一点就可以让非英语为主的国家非常吃亏。（话说回来，国际四大榜也是按照英文论文，但是中国大学的排名都是飞速上升，它们都十分公开透明。换句话说，cwur是否公开透明本身就是很大的问题。）

袁隆平1966年发表《水稻的雄性不孕性》论文，刊登在中国科学院的《科学通报》上。他以后的论文也没有发表在SCI科技期刊上。

屠呦呦在《科学通报》上发表了《一种新型的倍半萜内酯——青蒿素》，最后获得诺贝尔奖，她的科技成果也没有让SCI刊登和认可。

陈景润的哥德巴赫猜想证明、人工合成结晶牛胰岛素等这些世界顶级科技成果，也都是发表在《科学通报》上，而没有受到SCI刊登和认可。

另外不要忘记，中国很多工程学研究是保密的。在军工领域便是。哈工大，哈工程，北航，北理工，西北工大都有军工色彩，而国防科大有浓重的军工色彩。但是在中国自己的排名里面，他们有时候都非常之低。因为很多研究并没有被计入科研成果。事实上，工科强校多多少少会担负一些保密研究。

（有军工色彩的学校人均经费相当之高）

好的，我们对这个榜单应该有一些认识了。这个榜单，看看就行，清华北大到底排名怎样都无所谓。

我们回答第二个问题：

为什么有那么多的吃瓜群众要批评中国教育制度以及酸溜溜的谈论清北？

总的来说，就是有些人的评论，仅仅是为了发泄情绪。用最简单的话语，最简单的态度来评价一个事情。这本就不科学。酸清华北大，也就是吃不到葡萄说葡萄酸。或者说，他们找到了一个理由，来批评应试教育。根本原因在于：思维太简单，眼界太低，总有一种崇洋媚外的思想在脑子里。

应试教育真的一无是处？其实本来就不是这样。

北京大学原校长周其凤院士3年前来我们高中演讲。他当时刚刚退休，回到湖南，在路上应我们的邀请，来到湘北的一所中学演讲。

当时有提问环节。我们很多学生问：应试教育到底好不好？

周其凤院士是这样说的：应试教育本来就是需要素质的，一种应试的素质。它其实可以对你很多方面进行考验。

好吧，这个问题，不多说。

我们来看第三个问题：

中国高等教育究竟是什么发展趋势？

我先把结论放这里：中国的高等教育是飞速发展的，快到几乎前无古人，后无来者。

如果想获得更多精确的数据，看这个问题最精彩的回答，建议阅读袁岚峰的文章

这篇文章讲述了中国的科技是以怎样的恐怖速度发展。

就我写的这篇文章。其实只要回答中国的985是以怎样的速度发展，或者说，清华北大的发展速度。

以清华生科院为例：清华大学于1984年恢复生物系，也就是说，清华在1952年院系调整之后，是没有生物系的。

1984年恢复生物系。2008年施一公回国。现在是2019年。这中间的发展有多快？

从无到有，从有到强，从强到世界顶尖。

施一公回国之前，中国想发一篇CNS非常难。但是施一公回来之后，差不多是半个月一篇的速度在发论文。清华生科院就三十几年，从无到世界顶尖。

就科学研究，论文数量而言，清华的计算机好像也排到了世界第一，人工智能领域更是如此。（哪个榜我不记得了。。。）

（不如我们来一张表格，看看中国大学发展）

看看这个榜，再过个二十年，清北估计进了全球前十你们也不用惊讶。（有几个学校实力都是非常暴力的增长。。。）

还是建议你们看看袁岚峰的文章。我目前看过的最好的揭示中国科技发展的文章，没有之一。

码字真的不易，喜欢还请点个赞~

——————————分割线——————————

1、关于诺贝尔奖：

有的同志说：清北的诺奖那么少，怎么会比得过国外拥有十几个甚至几十个诺奖得主的学校呢？

我们都知道，诺奖代表了理化生（医）的最高水平。

但是，把诺奖得主人数当做科研水平的唯一衡量标准是肯定不对的。

第一：现代科学的发展不仅仅只有这三大学科，还有很多其他的交叉学科。为了表彰这些领域的最高成就，人们设立了各种奖项，如数学领域的菲尔兹奖（Fields Medal），计算机科学领域的图灵奖（Turing Award），环境科学领域的泰勒奖（Tyler Prize），天文学、数学、地球科学和生命科学领域的克拉福德奖（Crafoord Prize），还有天体物理学、纳米科学和神经系统科学领域的卡弗里奖（Kavli Prizes）。这些奖项同样值得公众关注。

第二：诺贝尔奖是为了奖励“对人类作出的重大贡献”，其中包括对自然界的根本性认识，而这种认识并不一定会带来立竿见影的社会效益。换句话说，虽然理科的原创性发现很重要，但是直接推动中国社会经济发展的是工科。中国的高校，在“文理医工农”这些领域，最强的是工科，而不是理科。我们的港珠澳大桥被称作超级工程，我们的航空航天设备已经到达了月球背面。但是这些成就，上面的奖项一个也得不到。因为这些属于工程领域而非理学领域。

至于中国飞速发展的社会显现出来的社会问题，那就是人文社科的学者致力于解决的。例如法律的完善。这些学者也不会得到自然科学的奖项。

当然，我们的科技的发展一定是不能忽略理学发展的。有一个现象就是，一个人得了诺奖，但是他相关的成就，在几十年前就已经得到了。换句话说，我们现在不是没有诺奖级的成果，而是需要一个时间去证明这些成果能够得到诺奖。我们为什么现在没有很多诺奖得主？倒退三十年左右，中国完全没有现在的国力，没有现在的经费支出，没有现在这么强大的科研实力。现在自然没有多少诺奖得主。我们的科研经费是指数型的增长，相信以后中国的诺奖还有其他大奖一定会越来越多。

2、关于工程项目保密性：

我在华科有一点了解。

我的伯伯在华中科技大学武汉光电国家实验室作博士生导师。我曾经去过他的办公室。他的打印机是非常老式的打印机（不允许使用高级的打印机，怕文件被窃取），上面写着两个大字：绝密。

伯伯说，他们上网都得小心。至于出国，他们是几乎没有机会了。因为外国的信息部门是时时盯着他们手里的资料的。他有一个同事，因为一不小心泄露了手里的资料，结果受到了刑事处罚。

当然这些是题外话。有同志问到：难道外国就没有军工的保密研究？

有，当然有。但是我们仔细体会一下两个概念：“增量”与“存量”。

中国的经济与军工实力是在短短几十年发展起来的。以前是几乎没基础的。

中国的科技成果，“存量”不够，但是“增量”非常大。中国近代闭关锁国，甚至1978年才改革开放。几乎没有“本钱”可以依赖。中国每年需要比其他国家更多的军工的成果产出，才会达到现在的军事实力，（中国现在军力应该是仅次于美俄的）。换句话，有几个国家现在和中国军工水平差不多，是因为他们有老本可以吃。因为在几十年前就远远超过了中国，中国近些年的赶超，非常不容易。

我们这些年确实是有很多成果的。虽然外国也有，但是成果产出的速率，没有我们快。这里面，我们的高校做了很大的贡献。

3、关于应试教育

有人说我鼓吹应试教育，我也是无语了。

我是说，中国的应试教育，没有人们想象中那么一无是处。

至少有一点没有人能够否认：中国的教育，促使中国保持了几十年的快速发展。这本就说明现在的制度是有可取之处的。

至于改革，私认为，怎么改都不可能把对分数的要求改没了。

中国在文革时期取消高考。那个时间，许多读大学的人，都是村长的子女（名额少）。一般来说，一个人官越大，子女读的学校越好。因为那个时候不看分数，看的是人的推荐。（我们的老师告诉我们的，他经历过文革）

中国是有封建残余思想的，换句话说，权高于法的思想还广泛存在。严格的分数限制，至少可以避免权力在高考录取的时候兴风作浪。改革高考制度，是个难题，也希望我们学者能有朝一日研究出更好的制度。

4、关于中国科技发展

我在文中推荐了袁岚峰的文章，并强烈建议大家阅读。

下面是主题相似的袁岚峰的演讲视频（取自微博）。如果你不想看文章可以看视频，因为有图像，可以更加直观地看近几年的数据。

谢谢~