如何看待克里斯蒂安·西尔万指责叶永青抄袭其作品长达 30 年？这类抄袭行为在艺术圈内普遍吗？ 第1页

我还在媒体工作的时候曾经有幸采访过法国汉学家，“上山下乡”资深研究者潘鸣啸（Michel Bonnin）教授。

潘教授在谈到“上山下乡”运动时就提到一个观点，他认为经历了“上山下乡”的50后、60后的人里，许多人从原来的理想主义者变成了非常实际的现实主义者，一部分人成为了实事求是，讲究法治的人，而另一部分人则变成了很功利的现实主义者。

老实说，当时我还没能体会到潘教授这番话的真正含义，只是认为他对“上山下乡”人群总结很有新意。

直到后来发生了朱学勤与汪晖学术抄袭的风波。

2010年南京大学教授王彬彬公开撰文指责学界知名学者汪晖博士论文抄袭，而从后来汪晖回应看，就算不是抄袭，也是引文严重不规范。

北大郑也夫教授还在中青报上撰文，认为汪晖不是引文不规范，就是抄袭。（郑也夫：汪晖抄袭不是疏漏的两条证据）

后来中青报还找来中国艺术研究院研究员祝东力和中国社科院研究员黄纪苏来谈学术抄袭，他们两人的结论是文革以前老一辈学人学术上很规矩，几乎没有抄袭的事情发生；解放后培养的第一批大学生“就像刘少奇《论共产党员的修养》所说的驯服工具，忠诚可靠、循规蹈矩、温良恭俭让，是传统儒教加斯大林主义培养出来的思想性格。”

而50后、60后则不一样，用祝东力的话说”学风之败坏，就是从50、60这代人当中的某些人开始的。当年造反、串联，甚至打砸抢，20年后转移到了学术领域。包括年轻时的何新，也有贪多、图大、求快的毛病，十几年前我在书里评论过他的学风问题。当然这些都还不是抄袭剽窃，属于钻窗翻墙抄近路，但学术界的规矩的确被破坏了。“

黄纪苏也表示，这批学人”跟在中老年师傅后面学徒，“老师”长“先生”短的再配上些“之乎者也”，看着颇有古风。但听他们私下骂人话之纯正、下流话之地道，跟前辈学人大不一样，更别说传统的“士林”、“儒林”了。“（学风败坏，是从这代人当中的某些人开始的）

这个时候再来看潘教授对50、60后的总结，就觉得非常到位。

50、60后经过巨变，从最初理想主义者经历了理想幻灭后变成了非常功利的现实主义者，他们身上都有一种”体面几毛钱一斤，我先落一实惠“的心态。

后来我和我50后的母上大人交流，母上大人也很认同我的说法，她说她当时很积极，结果先被发配下乡，后来又经历913，真是觉得什么理想主义，什么伟大抱负都是假的，拿到实际好处才是真的；面子不重要，好处最重要。

叶永青1958年生人、汪晖1959年生人，说起来都是50后。

所以我觉得叶永青这种抄袭本质上还是一种HongWB心态，虽然他可能没真当过HWB，敢想敢干敢革命，抄袭又怎么了？先拿到好处再说。

所以从这个角度讲，学术圈/艺术圈不少50、60后深陷抄袭门，本质上还是那十年余毒未散。

那十年对世道人心之败坏，对中国负面影响之恶劣，很可能远超我们的想象。

当然不止那十年，用我一个朋友的说法，社会每次动荡都是社会达尔文主义大普及，前三十年屈指一算，我们至少普及了三次社会达尔文主义。

种下的是跳蚤，又怎么期待能收获龙种？