百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



马自达被时速超过 200 千米的宝马撞击后散了,和质量有关系吗? 第1页

  

user avatar   qian-shui-yuan-4 网友的相关建议: 
       南京一宝马疑毒驾闯红灯致2死—在线播放—优酷网,视频高清在线观看 http://v.youku.com/v_show/id_XMTI2NjczMTI2MA==.html

更新于2015年6月22日

针对某些人称:马自达2 A柱焊点脱落,以此证明是质量的问题,现更新如下:

事故中宝马7系现场图片,请仔细看箭头红圈处

和车身另外一面进行对比


针对某些人对吸能设计的误解,现解释吸能设计如下:

碰撞吸能设计的概念是梅塞德斯·奔驰在20世纪60年代首次提出来的。设计思路为在发生撞击时车身发生逐渐变形,以吸附事故中产生的绝大部分的撞击能量。

第一:碰撞发生的时候,撞击车和被撞击车承受的是相同的撞击力的,这个很好理解吧。作用力=反作用力,这个是高中物理基础知识,不会因为一辆车采用吸能设计,另一辆车没有采用吸能设计,承受的力就不一样。

第二:想象一下,或者可以自己做一个实验,质量相同的一个铁球和一个水袋,使用相同的力作用到上面,一定是铁球会飞的更远。原理很简单:力作用到水袋上的时候,水袋会产生形变,物体产生形变是需要消耗能量的,所以水袋就没有铁球飞的更远。(不考虑摩擦力、空气阻力什么的)

第三:假如撞击发生在车辆头部,力从车头传递到车尾。如果车头没有采用吸能设计,那么撞击力就会直接传递到驾驶舱,对驾乘人员造成伤害。有吸能区的存在,力在传递过程中就会因为车头溃缩部分的变形而消耗一定的能量,从而减少对驾乘人员的伤害。

第四:相信全刚性结构的同学们就醒醒吧,近些年来车辆设计中高强度钢材的应用是为了保证在撞击中驾驶舱不变形,以保护驾乘人员不在撞击中收到二次伤害。现代车辆设计的理念也是在撞击中保护驾乘人员(保护行人的理念也已经开始普及了),而不是保护车辆不受损坏。全刚性结构对于保护驾乘人员并没有任何卵用,还会增加车重、油耗,在某些情况下甚至会加重对驾乘人员的伤害......(这也是为什么开车时一定要系好安全带,再安全的车,就算是以200KM/小时的速度撞击可以做到车辆完全无损的车,你不系安全带,从车窗玻璃飞出了车外,或者一头撞在方向盘中控台上,那画面太美...)

第五:可以通过IIHS、E-NCAP、C-NCAP测试的车辆,不管是德国车、法国车、美国车、日本车,还是中国车,都会采用吸能设计!不采用吸能设计可以通过这些测试的,好吧,你可以开M1A2去试试......


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我只是来科普物理知识的。

第一:动能跟质量成正比,跟速度平方成正比,目前世界最严格的IIHS侧向碰撞标准是1.5吨质量的物体以50km/h撞击车身,事故中的7系是2吨/200km/h,动能是IIHS标准的21倍,是任何量产车辆都是无法承受的(M1A2倒是可以,关键是你得能买到并合法上路啊)

第二:动量守恒定律,碰撞瞬间加速度跟质量成反比。同样的力作用到不同质量的物体上的时候,质量越大受到的加速度越小,质量越小受到的加速度越大。宝马7系重量是1910KG,马自达2重量是1043KG,受到同样的力显然加速度是不一样的,而且差距很大。

第三:根据能量守恒,车辆碰撞后到静止的过程,其动能最后大部分转化为势能,说白了就是车体形变后的弹性势能,吸能越大则形变越大,势能储备越多。马自达2在撞击后以比宝马7系更高的加速度被撞出,然后又被公交车强行终止了势能释放,并且受到了二次撞击,大部分动能被车体吸收。反观宝马7系,在撞击后受到的加速度比马自达2小,而且撞击后并无阻挡,受力会大部分转化为势能并得到释放。

第四:根据事故的具体情况分析。车身侧面的缓冲区域显然是没有车身正面的缓冲区域长的,并且7W的马自达2和百万级别的宝马7系在车身用料材质上很显然是有非常大的区别的。

综上所述,和质量没有一毛钱的关系,和品牌也没有一毛钱关系,和那个国家产的车更没有一毛钱关系。

(物理渣,各位大神请轻喷)

另外奉上事故视频一份,反正我是看了十几遍,也没发现宝马的影子,不知道是因为速度太快,还是什么原因...


user avatar   maomaobear 网友的相关建议: 
      

稍微多说两句。

其实华人在海外,尤其是欧美社会遇到的很大的一个问题是意识不到种族的重要性。近代以前,中国基本都是处于一个“国家=天下”的状态。这就导致了很多中国人在面对近现代以威斯特法伦体系为基准形成的“民族国家”没有形成一个明确概念,因而在欧美,尤其是在北美(USA/Canada)这种移民国家里生活的时候政治上十分受挫。

不管你承认也好,否认也罢,一个人在美国的社会认定更多地来自于一个人的种族(race)而非阶级(class).以我们最关心的教育为例:大学录取会很大程度上根据你的种族来决定录取标准,而不是社会阶层,更不是政治倾向。不管家境如何,只要你是亚裔,那么你就有大概率碰到录取标准的歧视问题。

在这个前提下,任何一个有智商的人都能够看出来:在美国这个大背景下,在争取自身(个人/族群)权益的过程中,种族的优先级是排在最前面的,其次才是政治倾向和意识形态。因为大多数情况下你在填表的时候,不会让你选你是conservative还是liberal,只会让你选你是“white",“Asian”还是“Hispanic”. 而事实上,只要一个族群能够意识到美国社会种族优先的前提下,内部的政治光谱不仅不是问题,反而是优势,一个很好的例子就是犹太人。

犹太人在美国有多成功想必不用多说。但是犹太人并没有把自己局限在左翼或者右翼,而是通过在不同政治光谱上的发展,成功的让自己的种族在美国取得优势。说右翼,犹太人里面的一大票银行家企业家大家也有所耳闻;说左翼,犹太人中的囧叔,主持界传奇larry king,喜欢谈笑风生的华莱士等等都是业界传奇。这样他们右手掌控了经济和政治力量,左手掌控了舆论和传媒的力量,最终让族群取得成功。可见,以族群利益为先,则族内各个政见派系均受益;以政见利益为先,则族群分崩离析。

反观以叫兽为首的旧华“精英社会活动家“是怎么做的呢?不仅不去积极组织和联络真正能起到作用的政治基本盘(一个越来越壮大的华人群体),反而主动地去做出例如:损害自己族群的利益以换取一小撮外部政治利益(SCA5),试图不断的分裂族群内部力量(亚裔内部细分法案)等等赤裸裸乃至荒唐可笑的背叛种族利益的行为。这种叫兽,如果不是脑子进了水,那就只能是因为政治觉悟和政治水平实在太差,吃枣药丸


----------------------------


断脊之犬,狺狺狂吠。 一开始看到这篇文章我特别震惊,不单单是文章内容,更重要的作者身份:美国百人会会长及首个法学院院长?这样的人竟然说出如此粗鄙之语?不过回想一下,这倒是解决了我一直以来的疑问。

作为一个在美国各个领域都有杰出贡献的种族,作为一个平均收入和学历都远超平均线的种族,作为一个贡献了马友友,关颖珊,刘玉玲等杰出人才的种族,为什么美国华人的政治地位如此的低下?为什么华人的权益总是受到系统性的侵害和歧视?最重要的是,为什么华人,尤其是旧华人及其后代的自我认同和民族荣誉感低到令人发指?现在看来,这些旧华人中的“精英”“社会活动家”政治水准低到不堪占了很大一部分原因

其实在美国待过一段时间的人都明白,各个族群之间有竞争,有合作,也有斗争。但得到尊敬的条件只有一个:拥有力量。这个力量可以是经济力量,可以是知识力量,当然也可以是政治力量。所以这次大选华人主动出击,参与助选的行为我是非常认同的:重要的不是你站在哪一条队,而是展现能够左右选战结果的政治力量,这才是华人赖以发展的基础。相反,任何一种任凭意识形态洗脑而站队的行为都是政治水准低下的弱智行径。

其实稍微看了看叫兽的个人经历,未免有些可怜他。作为一个数次试图否认和摆脱自己华人身份的“社会活动家”,他的“习得性无助”十有八九也是在成长的过程中一步一步建立起来的。在中国崛起,新华人一步步向前的大背景下,他就像一头曾经被锁链拴住的幼象,完全没有意识到力量的对比总是会转化的,而华人政治家真正的基本盘只有自己。在这种情况下,旧华人的社会认知,一种貌似平等实则歧视的社会认知,只会进一步地被抛弃,最终由新华人引领实现真正的社会平等。旧华人畏畏缩缩的活了一百多年,却连美国这个国家的一点基本精神都没有学到,而这些分明写的很清楚:The land of the free and the home of the brave.

毕竟,大清都亡了,也请你们这些遗老遗少们滚回历史的尘埃里吧。 -------------------

原答案

这个所谓教授才真是把“歧视”二字阐释的淋漓尽致。




  

相关话题

  如何看待特斯拉德州工厂Giga Texas开业? 
  开车越慢越安全吗? 
  国六排放标准的汽车2018年会大量上市么? 
  大众汽车的营销为何如此成功? 
  女司机就真的有那么恐怖嘛? 
  2016年,国内的中产阶级都在开什么车? 
  如何看待摩根士丹利称未来电动汽车降至3万元一辆? 
  比亚迪的设计师和领导真的不知道自己设计的车有多难看吗? 
  二手车市场水有多深,如何购买二手车? 
  你心目中最美的车是哪一辆? 

前一个讨论
怎么形象地理解MFC编程框架?
下一个讨论
丹妮莉丝·坦格利安的领导才能如何?





© 2024-05-07 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-07 - tinynew.org. 保留所有权利