课本中的马哲和马克思本人的哲学有哪些出入？这些出入从何而来？ 第1页

1.马克思本人的前、后期哲学不是不变的。如《宣言》中谈德国社义的部分可以说是对早期一些说法的清算。

2.所谓恩格斯-第二国际前期-列宁斯大林-毛的体系也有变化，根据GM的社会实践，列斯毛相对于第二国际有发展的部分，在历史唯物主义等上也有"回"到马的地方如《国家与GM》。

3.至于76年华时期一度否定了继革时期毛等对哲学的发展(参见上海人民出版社《哲学小词典》《马恩列斯论历唯与辩唯》)并打为"春桥思想"云云，修正主义是以教条面目出现(主席所言教条主义与经验主义都是修正主义的体现)，大体采用了艾思奇的体系。至于真理标准事件后在对历史唯物主义的修正出现了唯生产力论/结构功能论和庸俗实践论/社会冲突论两大方向。官方采取经验主义态度，大体釆用前者，同时后者充斥于官马学者著述。

某些人宣称当前教科书体系承袭苏东体系是不完全准确的。且不说使用高放体系和中特的科社/共运史和一度抄南斯拉夫、曼德尔等而终于萎缩的政经(最近出现了中特政经又进一步抛弃了孙冶方-厉以宁等的体系)，就是辩唯和历唯部分四十三年来也发生了多次变化，这一点甚至动手查查中高校教材结构的变化也可以察觉(如认识论、历唯)。尤其90年代以来体系的变化并没有像苏东修或华、胡乔木那样急于寻找理论依据，而是自视甚高，轻视理论，釆取经验主义态度，以各时期复旧需要为纲，并非有一定的方法，简直可以说是百衲衣。翻案者也是从托、陈到考、布歹百草齐放。可见复旦教授之逊于苏斯洛夫。