清朝复征三饷是怎么回事？ 第1页

简单，他大清直接把辽饷划入正赋了。

顺治元年清政府对明季的三饷加派确实一度公开宣布蠲免，但顺治三年清政府重新厘定了三饷加派范围：仅蠲免天启、崇祯两朝的加派，万历末年的辽饷加派不在蠲免之列。

顺治六年，清江西巡抚王志佐上《题请停征辽饷以苏民困本》（见《清代档案史料丛编》第1辑），以“民田半属抛荒”为由，恳乞朝廷停止辽饷加派。

顺治十一年，清湖广总督祖泽远上《题请征辽饷明示以便遵行本》，内称：“辽饷自九年起征。又奉部开，通省九厘饷银，旧额七十四万二千四百七十六两一钱六分三厘，以九厘原按亩加派，应照田地山塘等项科算，逐一厘正册报。“

《清世祖实录》（顺治十四年十月丙子）：“至若九厘银、旧书未载者、今已增入。”这个时候，清政府已经把“九厘银”，也就是俗称的“辽饷”正式划入固定田赋进行征收。

《清代档案史料丛编》，请

楼上 @光头最帅3 阁下直接言之凿凿说这是谣言，他是怎么说的呢？

第一处是“废除”而不是征收。第二处是顾诚加了引号的。
这事，是顺治十八年，四个顾命大臣做的。加了多少呢？一分。持续时间呢？仅仅加了“顺治十八年”这一年。

看一下，只有一年是吧，我不知道你指的是辽饷还是练饷。不过，不管你指哪一个，都是完全错误。

首先说练饷，他的依据是

○辛酉。谕户部、前因世祖皇帝山陵大工、及滇、闽、用兵。钱粮不足、不得已于直隶各省田赋、照明末时练饷例、每亩暂加一分、以济军需。今思各省水旱盗贼、民生未获苏息。正赋之外、复有加徵。小民困苦。朕心殊为不忍。若不急停、以舒民困。必至失所。除顺治十八年已派外。康熙元年、通行停止。

用这个来说只征了一年练饷，实际上呢？引用《清代军费研究》

直到康熙二年，某些地区仍然有补征练饷事件。所以这个“只征一年”从何而来呢？更不用说这一次的练饷，划入征收范围的土地亩数远远超过了清朝实际上的土地亩数。而且即使山西巡抚奏报土地数字有误，大清依然坚持按原额征发练饷。不知道还以为，大清仁政只征了一年练饷。

第二个是辽饷，比起辽饷，大清对练饷的加征都不算什么了。

之前辽饷纳入正赋已经有大神说过了，这里说一下清朝辽饷额数与万历辽饷的区别。

清朝是按万历末年9厘收的。明朝崇祯是按一分二厘收。还没算其他杂项。

首先把王朝初期和王朝末期比这个问题，明末那是明朝最烂的时候，清初至少清朝也算向上发展，用清初来比明末并且产生优越感真的好吗？其次，清朝的辽饷真是按照万历末年征收的吗？

清依据的征饷数，不是万历末年实征的饷银，而是原额数，这就说明，万历甚至崇祯年间都考虑到的土地抛荒，肥沃贫瘠等问题，清初一点都没有考虑，直接一刀切，统统按万历原额给我征就行了。然而清初经过多年战乱，耕地数目和人口是没法和万历时期比的，并且豁免抛荒也很有限。所以百姓的负担实际上怎么样，就不多说了。

摘自《清代赋役制度演变新探》

除此之外，清朝的辽饷还有“重复征收”现象。

您说不算其他杂项。乍一看好像清朝没有其他杂项一样，实际上要算其他杂项我大清更完蛋啊。

就只说盐课行了。

从表中可以看到，从顺治八年开始，大清的盐课就开始吊打明末各种加派盐课了。再考虑人口的减少，对百姓的负担到底是轻了还是重了，就不用多说了吧。

个人认为大部分基本统一中国的王朝，在初期都进行了减免赋税和轻徭薄赋的举措，然而大清在初期不但沿袭明末各种加征加派，还在数额上吊打明末，沦落到要和明末比百姓负担重的地步，只能说是非常感人了。

刚刚莫名其妙发现一个叫 @钢铁苍穹 的把我挂了一顿，说实话我实在不能了解这位的逻辑，我也不知道他的数据和论证是从哪里来的，所以我希望他写一篇论文统计一下万历年间藩王土地的数量，控制多少人口，到底占比多少，少摊派了多少辽饷，然后发给《明史研究》《历史研究》，之前都没人能研究出这个问题。钢铁苍穹大神可真是太强了，这种事都能一清二楚，中国明史学会都要请他去讲课啊。

而且我也奇怪，这里一直是讨论明清辽饷问题，为什么这个钢铁苍穹转而把明朝藩王批判一番，我又没给明朝藩王洗地。辽饷是万历四十六年收的，他上来来一个万历十七年，直接把辽饷问题转成明朝藩王问题，这思维也太跳跃了吧。

您这么歌颂大清控诉明朝藩王，不知道我还以为大清是带领普通百姓斗地主呢？要不要看看皇清固伦的旗人圈地啊

圈占非古也，本朝八旗禁旅，带甲数百万，制于近畿四百里内，圈地以给饷，雄县为镶黄旗所分属焉，凡圈民地，请旨户部，遣满官同有司率笔帖式，拨什库甲丁等员役，所至村庄，相度亩数，两骑前后牵部颁绳索，以记四周，而总积之，每圈共得几百十晌，每壮丁分给五晌，晌六亩，晌者折一绳方广，其法捷于弓丈，圈一定，则庐舍场圃皆屯有，而粮籍以除。——《圈占记》

这还只是京畿地区的土地圈占，不算其他地区。

@钢铁苍穹 问我看不看得懂，我也想问一句，看得懂吗，十七万顷地是什么概念知道吗？这还没算东北旗地呢。

对于明朝的藩王政策，我没有一点好感，可是大清是把明朝藩王的土地都拿出来当做民田给百姓耕种吗？清朝把明朝藩王的土地转为更名田，然后用三四倍甚至十倍于民田的地租剥削耕种更名田的百姓，这你也好意思说？

顺便补充个小插曲，来自钢铁苍穹的高论。

潞王侵占土地过多，这个不否认，不过《明史》里对于潞王的评价是“翊镠好文，性勤饬，恒以岁入输之朝，助工助边无所惜，帝益善之。四十二年，皇太后哀问至，翊镠悲恸废寝食，未几薨。”虽然这玩意只能看看，不过到底哪里写了什么“初夜权”？

我真的不知道是哪一版的《明史》记载什么潞王“初夜权”这种东西，在下找了半天，确实在一处“史料”中找到了类似记载。

“怀庆潞王有昏德，时行民间，窥有好女子辄夺之。有王生妻，为王所睹，遣舆马直入其家。女子号泣不伏，强舁而出。”——《聊斋志异》

对钢铁苍穹表示悲哀，虽然你不认字，但是不至于不识数吧，聊斋志异是四个字，明史是两个字，这都能看错？还有，聊斋志异都能拿来当依据了？

最后，我比较后悔，没有预防性拉黑你。