如何看待三星note7炸机案二审宣判认定三星不存在欺诈？ 第1页

昨天我还在老回的想法里问他二审维持原判的消息是不是真的，他的回复是“这是中国特色社会主义法制”这样模棱两可的回答，我就觉得不太好；现在看到这个问题，终于还是只能相信这是事实了。

我不是法律专业的，也没有看到二审判决原文，所以也就不敢说什么“这是中国法治社会的失败”这类上纲上线的话；但说一句这是中国消费者的失败，还是可以的。一审老回的逻辑与证据链条完整，举证充分，适用法律条文也没问题，几个被告全程被打得无还手之力，结果那个判决真是辣眼睛，不知道放在卷宗里的时候，档案科的同志是不是要特别留意判决书不能和原告证据清单离太近，得多隔个几页才好。

重点提一下，很多水军都在拿三星国内版电池和海外版不一样做文章，以此说明三星没欺诈。这里引用老回的原文：

我也有充分的证据证明三星于9月上旬就已知在中国发生了ATL电池出现事故的案例，且并未对公众公布调查结果。也就是三星明知道和SDI一样同样通过强制质量认证的ATL电池也出现了安全性事故，且向公众隐瞒并继续于14日公告宣称ATL电池的Note7手机可以放心购买。

也就是说：

1. 三星在发出“放心购买”公告前就已被消费者联系，得知国行版电池也有爆燃问题；
2. 三星隐瞒了这一事实并不对手机爆炸的消费者负责；
3. 在1与2之后，三星发出了“放心购买”公告。

这不是欺诈，特么什么是欺诈？

900多天的维权之路，最终得了这么个下场。当然，对老回来说这不是“最终”，只是阶段性受挫而已。我今后会不遗余力地在自己的朋友圈子里推“拆弹专家”网站，让三丧在“从others里滚蛋”这条路上加加速。