电气电子工程师学会（IEEE）禁止华为参与学术编辑和审稿，可能会有什么影响？ 第3页

首先，大家也许会质疑，IEEE、Wi-Fi、SD、Bluetooth是行业协会，并非美国商业公司，为何会受到制约而站在华为的对立面，且华为作为标准委员会的重要成员，也曾为这些协会做出了很多重大的标准立议和推广。理由只有一个，这些协会背后的sponsors很多是美国一线公司和政府基金，行业协会的使命之一，也是为这些商业公司所坚持的技术流派、IP壁垒、国家战略提供标准化支持。

综上，远离这些重要技术的行业协会和标准化组织，就是远离了此类技术族的迭代生态和推广生态，失去了技术演进的意义，例如，华为可以自研射频技术或PIM存储技术，但由于被孤立在标准化组织之外，所研技术成果并不被主流社会需求所接受，无法应用在出口产品上，也无法要求海外供应商提供标准化集成或封装。

美方在技术上，设卡的目的是限制迭代机会，不是存量市场；失去迭代机会，就失去了未来产能和未来市场。国内用户可以消化存量供给，但会持续落后于主流迭代路径（包括设计和制程）；主机厂被封锁在孤立的区域细分市场，核心设计和上游制造技术就同样被隔离在主流迭代路径之外。有机会成本的IP资产就错过了多边引用和传播的价值；也失去了技术边际的意义。

标准化的使用，有些类似于邀请一个国家加入WTO，加入了，就要符合WTO的贸易规则、产品标准、结算秩序。只要符合了，本国产品就可以远销所有回家/地区，获得更广大、更顺畅的多边贸易空间。对华为而言，加入和参与标准制订，就是为了获得贸易空间，甚至获得标准的先发优势和话语权。

同时，标准化也是壁垒，对于那些被孤立在标准化之外的国家，参与不了“下一代技术”的标准制订，即使先发的有了新技术突破，也无法获得先发优势，自然也无法参与到广阔的、多边的贸易空间。自研的产品，其贸易便只能被封锁在本国使用，假如这些只是半成品，仍然需要其它海外的IP加以集成才能形成产品，那么意味着其它海外IP供应商只会遵循国际标准，难以与一个孤立标准发生集成。

驱离标准化成员，是一项凶险的做法，迫使一个技术企业远离技术生态，自研产品难以被定标，难以被应用和推广。

依目前的禁令来看，大概是这样。但是，这种来自全球一线供应商和标准化组织的封锁看似凶险，实则持续不了很久。资本主义世界最重要的是商业贯通，而非单纯服从于政治主张，因为多数供应商的主要市场份额都在中国，例如 存储技术、RF、板载元器件、高端液晶面板、以至于处理器等，中国拥有全球消费类整机市场最繁荣的业态：意味着保有量增速最快、新品迭代最快、客群最大及其消费力最强、市场驱动最成熟等。话说回来，来自海外厂商的对抗越久，它们损失的份额越多，部分厂商在中国的收入占整体1/2；商业贯通的停滞，首先伤害的是厂商，是资本家，看看美国科技股的中短期表现即可。

总结一下，单边主义、极端化的贸易保护，不会持续很久；未来即使分裂为两种生态，上游供应链经济仍需要保持往来贯通。

9年前有人说过了

科研人员搞这些是要被人戳脊梁骨的！

这个主持人说得很口孔口阿！

相关回答

这个世界上有足球、篮球等竞赛的转播，为啥没有数学、物理等竞赛的转播呢？

反复看了柴静与院士访谈，实在不知道她作为主持人哪里错了，本人书也读得不少，求指点？

CCF 和 IEEE 双重会员表示愤慨。

希望 CCF 再给力一点。至少推出会员邮箱，以便把常用的 ieee.org 换掉。

期待：

xxxxxxxxxx@CCF.org.cn

CCF Trans on Pattern Recognition

CCF Trans on Computer Vision

CCF Trans on Image Processing

PS. 希望新期刊直接在线 LaTeX 投稿、审稿、发表。甚至如果可以，接收 js 动态图表。不要向腐朽没落的 eps 图像格式妥协。

今天早上听到教研室的一个博士在说这个事，用的比较多的词语是卧槽、这尼玛、太无耻了。。。。我要告诉老板

另一个博士：握槽，妈的，我刚投了一篇文章挂了华为，不会被拒了吧

一个很简单的对话，反映出影响还是相当大的

我们年轻学者还是要好好拼一波，争取早日掌握话语权

要相信，没有哪种强盗是长盛不衰的

---

---

  yang-qing-76-60 网友的相关建议: 
      

整个手机行业吃掉60%利润的全球唯一巨头，需要其他公司来教他做事？

---

  bj365 网友的相关建议: 
      

技术上：光刻机的制造和使用工艺。

金融上：打破美元的霸权。

军事上：台湾问题。

别的问题（房产绑架经济、老龄化、东西部平衡等）都是发展中的问题，都是可能通过发展来解决的。

上面列的3个问题是当前面临的核心问题。

---