历史上的袁绍真的是草包吗？ 第1页

草包。。。这个问题你其实可以这么问：董卓当时进京，几乎拥有了坐拥天下的力量，十八路诸侯也没有打赢他，但最后却被一女子所害，是草包吗？张角领导了汉末最大的农民起义，却草草结束，属下几乎全灭除了廖化，是草包吗？曹操在赤壁之战里有着巨大的优势，却被一战打的几乎失去了半个荆州，曹操是草包吗？很明显不能这么说。袁本初也好，董卓也好，张角有可能不能算数，但曹操一定是个典型案例。都是有着巨大的优势却失败的人，不同点是董卓是死于战争之外，袁本初一战后被打的几乎没有再起之势（其实也不至于，但后面打的也稀烂，他几个儿子一个比一个不会玩），曹操收到的影响较小而已。其实袁绍的所有毛病你都能从赤壁前以及称王前后的曹操那里看见，只不过没那么严重。废长立幼的问题都有吧，对于自己的手下荀彧荀攸都没有好结果，杨修就不说了。但是另两人却都是曹操前期的知己。只不过田丰指出的是战术性问题，荀彧指出的是政治性问题。其他的区别真的不大。袁绍，你可以说他不算英雄。但你不能说他草包。假如说运气也是实力的一部分，那么你要有多大的权势才有资格评判袁绍这么一个要地位有地位要实力有实力的人？

追评：莫以成败论英雄，不要因为他今日的落魄，就忘了他昔日的辉煌。虽然本初的能力不能算英雄，不过当个军阀绝对是绰绰有余的。