查士丁尼西征导致了罗马帝国的衰落吗？ 第1页

国内教材也好，包括一些学术作品也好，都有些不能违背的政治正确。

查士丁尼“侵略”，所以不正义。查士丁尼要恢复罗马荣光，所以是反动的，妄图逆转历史车轮的。这种倒行逆施是应当导致坏的结果的，所以拜占庭衰落的原因就要它背锅。

还有些话题，不能违背政治正确又实在不想说恶心话的，只能当做不存在，强行不提或者淡化。

拜占庭衰落是自查士丁尼开始，这个毋庸置疑，明眼人都看得出来。而说查士丁尼时代是拜占庭帝国最兴盛的时代当然也是正确的，这两个并不矛盾啊，所谓盛极而衰，不就是以上两个合一么。

其实说对这场衰败源自查士丁尼本人“好大喜功”，是曾经的拜占庭史学届比较常用的说法，这样的说法下查士丁尼简直和汉武帝神似。从这种意义上说，用作教材的书籍，尤其是全球通史类的，观点较为陈旧些也不是什么特别奇怪的事情，这一类观点可以说到20世纪前半叶都还是挺有市场的。

但是如今一般认为这个盛极而衰的原因和对西部的再征服可没有什么关系。再征服虎头而蛇尾，查士丁尼死后很快丢失了不少成果，这些是帝国衰落的表现而不是原因。

帝国衰落的原因是查士丁尼大瘟疫。然而极少有教科书会提到这个。主要也是对瘟疫造成的惨痛后果也是随着考古成就逐渐被我们认识到的，此前虽然从普罗柯比等亲历者的著作中知道了它的存在，但是对于它到底有多严重，缺乏一个切实的估计。

不多说。帝国人口三千多万，死掉了超过一千万，首都人口百万，瘟疫后不足五十万。帝国财政收入超过一千万诺米斯马（一种金币），瘟疫以后三百多年里都没有能恢复到六百万诺米斯马以上过

这些对一个国家意味着什么，自己估计吧