中国背景的 JD 毕业生在美国做诉讼律师会面临哪些挑战？ 第1页

谢邀。然而我是一个在新加坡（当然也是英美法国家）执业的诉讼律师。况且我并不能算是完全的中国背景（高中没毕业开始接受全英文教育）。当然鉴于我的学习工作经历，大概能说点搭边的感受。

先说结论：最大的挑战是语言文化差异，第二大的挑战在回答最后。

语言不是指一个人的英语考试能考多少分，而是指在语言水平达到在司法语境里熟练运用英语的能力。语言分听、说、读、写四个方面。对于中国背景的学生来说：不属于国际学校读出来的、家里坚持双语教育的、或者中学读外国语学校的，”写“通常没问题，”读“、”听“在国外三年JD啃过来应该能搞定。最重要的问题是”说“。

这里的”说“是指三个层次。

第一个层次，单词量。这里单词包括固定词组。通常认为能够熟练掌握的单词量应该在25000 -30000以上，且多多益善。当然学语言的应该知道单词量分“写作单词量”、“阅读单词量”、“口语单词量”。其中口语单词量大概指一个人在说话的时候能够想到用的单词量。以我个人的体验，加上JD课程上学的套路词汇，例如locus classicus（原则性判例）, standing（诉讼主体资格）, leave of court（法庭许可）这种，在法庭上脱口而出的词汇大概能到16000左右，在法庭上就不会在沟通上处在下风了。

第二个层次，用词的精确度。精确度当然是要建筑在单词量的基础之上。专业上，就像中国律师不会弄错“定金”和“订金”，或者“邀约”和“要约”，用英语的律师也不应该弄错indorsement和endorsement，或者complement和compliment这种差之毫厘谬以千里的东西。另一方面，用词的精确还体现在用词的选择上。例如，中文很喜欢用的“所谓”一词，英文在法律语境下就不太会用"so-called表达，而会选择purported（表达“听起来像真的但是实际上不是”）。用词精确体现了律师文字功力和专业素养。想要达到这种专业要求需要积累相当多的阅读量。法律博士读三年的时间不一定够。在法官面前一边保持用词的精确，一半还要随时根据案件的进程调整自己的思绪，确实不是一件容易的事情。好消息是：随着经验的积累和特意的训练还是会提高的。

第三个层次，对文化的理解运用程度。这个问题我们反过来思考就很容易理解了。在中国混、讲流利中文的洋人一堆一堆的。有时候，他们说话发音也很标准，升调也都对，但是我们就是能察觉到对方中文说的不舒服。为什么呢？大概率因为对方用的方式和我们的惯例不符。英文也是这样。尤其美国的出庭律师需要说服的对象不仅有法官，还有陪审团。陪审团作为老百姓更能接受老百姓的语言。律师的语言不够接地气，不够生动，就可能在陪审团面前影响说服力。"When pig flies!"（太阳从西边出来了）这种俗语能不能脱口而出，从某种程度上确实会影响案件的走向。

当然挑战归挑战，接招的人还真的不少，而且还都做的不错。某海外论坛的老猫，知乎的 @王瑞恩 等等，这都是在做美国做诉讼（包括公诉）的母语中文人士。大家事业也都是做得有声有色。

语言上的问题，与其说的是挑战，我更觉得是自信心。如果你想要在英语的掌握能力上超过大部分母语律师，那么你真的需要付出120分的辛苦和努力，还要看看老天愿不愿意赏你一口饭吃。如果你只想成为一个好律师，我会告诉你没必要太纠结。法庭上的功夫大部分花在法庭以外。认真花时间准备材料，把案件材料和判例都能熟悉到某页某段某行脱口而出，把对方可能的抗辩理由和法官可能会关心的问题提前预测到、准备好回应，你在庭上的表现就不会太差。至于话嘛，能讲清楚就好。毕竟法庭不是评选演讲冠军，而是比谁更能把自己的案件用更有说服力的方式表达给法官和陪审团，获得对方的认同。

其次，收入的差异算挑战么？在英美法国家非诉律师挣钱比诉讼律师容易多啦（指业务需求市场大）...