为什么美国总是对中国不友好？ 第1页

不是总，以前大毛子活蹦乱跳的时候，中美关系可好得很啊，就差一个头磕到地上了。

至于现在这样，呵呵，你见什么时候什么地方老大老二关系很好的？

这样的例子一举一大堆，比如二德子崛起的时候牛牛的反应；鹰酱刚开始崛起的时候对仙人掌的侵略和牛牛雄鸡对他的打压；猴子白象自以为NB了都选我兔挑事，可惜给拍回去了等等。

顺便说一句，中苏（俄）关系最好的时候一是中国刚解放实力太软二是苏联解体国力衰弱；而美国崛起以后英国还对他发出过战争威胁，那已经是柯立芝总统时期了。

总之，没有任何两个实力接近的强国会成为朋友，除非三国演义或者有域外势力威胁，例如法德二战后关系那么好，不是因为外有大毛威胁内有鹰酱压制吗？

所以，除非东风压倒性西风，或者东风对西风屈膝投降，否则就只能指望外星人入侵让中美两国关系好转了。

至于什么社会制度，不过是西方媒体给打压中国找借口，总不能直接说：不许中国人挣钱，老老实实给我当奴隶。”当你中美关系好的时候中国可比现在左多了，现在美国的小伙伴比如沙特，可比中国独裁多了，哪有怎么样？只要承认我是老大，小问题。

因为中国的存在动摇了美国的制度合理性/政权合法性。

举个例子：

这幅漫画我相信很多人都看过。美国的官商勾结已经成为了政权的核心体系了，官员的腐败之严重，金额之高昂，没有任何一个别的国家能够望其项背。这幅漫画中没有出现的 Dick Cheney，竟然能够合法的以美国副总统的身份，主动挑起伊拉克战争，对原本由美军自己进行的很多业务（洗衣做饭、外围安保等等）进行“改革”，并交由自己的公司 Halliburton 等进行承包（连挖战壕都变成外包了，你说牛不牛），纯获利数额以百亿美元为单位，引发了美国国内一片批评。

可也仅限于批评。Cheney 自己一根毛也没伤着，安安稳稳任期结束叱咤商界去了。

那么，为什么美国人民依然情绪稳定呢？

因为美国的制度合理性/政权合法性基于且仅仅基于一个事实：美国是世界上最强大的国家。

可等中国成为最强大或者同等强大的国家之时，就会有点小尴尬了...

所以，美国可不火力全开把中国往死里怼啊... 都是缘分啊，缘分

因为我们不想取代美国成为下一个超级力量。

美国的位置对我们不重要，美国的态度对我们也不重要，没有美国对我们很重要。

这个我们泛指全世界除美国人以外的其他所有人。

表面原因是中国的发展动了美国的奶酪。

短期表现为制造业空心化，大量公司迁往中国或者受到中国企业竞争而经营困难，被迫裁员，国内由于工作流失，面临着贫富差距扩大，中产萎缩的现象，国内动荡风险加剧。同时还让中国培育出了华为这样的挑战者，直接瓜分高端产业利润，最近处在舆论中心的大飞机C919也是如此。

长期来看，中国的崛起还证明了成功的道路不止西方模式这一条，导致中小国家不必完全唯美国马首是瞻，也不必完全照搬西方体制，自然就不需要接受为了获取西方援助而带来的一些政治经济上的附加条件。这对美国的全球霸权产生了釜底抽薪式的打击，让其霸权在未来面临着不可持续的风险。

具体可以看我这篇回答：

但是往深层看，西方的思维和文化对此也有贡献。昨天外交部发言人才怼了美国国务卿彭佩奥，说不要沉湎于冷战思维当中。

那冷战思维是什么？党同伐异。用一句广为传播的英语来说，就是You are either with us or against us，简单翻译可以是你要么跟我一边，要么站到我的对立面，但是这个翻译体现不出味道来，诸位可以多读细品，我以翻译专业出身的信誉保证，这句话真正的含义是：（你只有两种状态）如果你不支持我，那就是在反对我。这是在逼人站队。这句话历史悠久，说者甚众，最近的一次比较广为人知的应该是小布什911之后说的，他要干塔利班，要组织反恐联盟，天下莫敢不从。

理解了这句话，就不难理解美国为什么经常先发制人：你脱离了我的掌控，我就不知道你会不会对我有威胁，如果有（也很大可能真的有），那我最好先搞死你。同理也可体会到为啥以国家安全为由来卡华为：其他国家用了无后门的华为设备，我们就不知道其他国家有没有背着我们算计我，这当然是对我们的安全有风险。

同理，还可以延伸到西方整个舆论界的认识：如果你不是我们这种民主国家，那么就一定是独裁国家，独裁国家都是坏的，人民都生活在水深火热之中。对国外资讯比较了解的应该深有体会。

？？？

如果说只是几个政治人物这么说，那也就罢了，但实际上根据我从Q站，F站，Y站，T站这几年看到的，普通民众这么认识的也很大有人在，不仅红脖子们这么想，白左们也这么想。比较容易看出这一点的是女权和LGBT圈子，如果你不旗帜鲜明地支持我们的运动，那就是在歧视女性/性少数！最近那个瑞典环保少女通贝里（Thunberg）也很有这种风范，可能国内报道得比较四平八稳，能翻墙的出去看她本人的言论，真的是在逼人。

同样的思维模式可以在不同的语境下出现，那这就不能简简单单的把锅甩到冷战思维上面。而是应该反过来，这么多不同的言论背后都有共同的思维方式，那么是什么影响了这一点？

为什么我要扯文化？因为文化决定了你的思维，思维又决定了你的行为方式。文化中会有很多具体的观念，这些观念会指导你如何看待事物并采取行动，所谓“人是观念的囚徒”就这个意思。举个例子，为什么欧洲全是小国家？因为他们都是近代才兴起的民族国家。民族国家的一大特征就是，由某单一民族占主体，以民族的边界，决定国家的边界，边界内部的事务由本民族自决。这是不是一种站队？是我们一个民族的都站一起，共同对抗外族。这也是西方盛行种族主义的一个根源。而中国由于长时间的统一，对于多样性的包容度，实际上是比西方更宽容的。

如果考察一下西方历史与文化，可以发现，以基督教为代表的一神教贯穿始终，而且一神教思维也是这样的。比如《圣经》旧约中，以色列人先知摩西与上帝签订契约，成为神的子民，上帝给他们的十诫第一条就是，除我之外不可有别的神。后来的基督教也继承和发扬了这一点（当然是在得势之后，有兴趣可以查查尼西亚公会议，他们连基督教内部不同派别都要打击）：你不信上帝？那你就是异教徒，要被烧死！是不是跟前面的英语异曲同工？有兴趣的还可以看看条顿骑士团征服普鲁士，波兰，立陶宛的历史。为了激励他们，教皇格里高利九世于1234年颁布黄金诏书，承认骑士团对所征服土地的所有权，但是条件是要将土地上的原住民基督化。以前看《金枝》的时候，我就注意到，东欧地区的原始宗教和风俗习惯，随着基督教的扩张而式微，其中也伴随着原住民人口的锐减，往往在古代大范围存在的风俗习惯，到了19世纪，基本上就只存在于个别边远村落了。在大航海时代，探险家们也往往是打着宗教旗号去探索新航路的，以换取封建君主和教会的支持。

基督教的兄弟伊斯兰教也好不到哪去，征服过程中一样的血迹斑斑。

我东拉西扯说这么多，是想说明，西方传统的思维和文化，决定了他们习惯于对不同于自己的存在，采取不友好的行为。我们是不一样就不一样呗，历史上少数民族的汉化都是他们自发的，很少听说汉人强迫汉化，反而还有“汉儿尽作胡儿语，却向城头骂汉人”这样的诗句留世。而西方则是有种强迫症的感觉，要么皈依，要么灭亡。

所以除了表面的利益矛盾，在比较深的思想文化层面，中国作为最后的未征服地区，也是天然的在西方眼中具有“他者”的身份，即不是自己人。

关于他者，可以参考这个回答

然后这里有一篇小论文，不是我写的，但是写出了西方对中国的偏见的来源，也就是“西方语境下的东方，都不是真的东方，而是西方对东方的想象”，所以不管我们自认为做的是好是坏，西方的偏见只要一直存在，那就肯定会面临着不友好

中国跟美国为首的西方，既然天然不是一伙的，但是中国体量太大，又没法征服或者迫使皈依，那怎么办？当然是一边恨得牙痒痒，一边搞些幺蛾子恶心我们。

有人看那就再补充一个吧，美国对华不友好的政治机制原因

美国可以说是个很特别的国家，特别之处在于，欧洲是民族国家，中国是文明国家，美国两者都占一部分，既不完全是民族国家，又带有一点文明国家的感觉。

说他不是民族国家，是因为现在美国的民族构成太复杂了，但是欧裔人口与文化仍然占据主流，处于正在从民族国家褪色的过程中。说他有一点文明国家的感觉，是因为来自全世界各国，具有不同文化背景的移民和后代，都认同美国，有一点像文明国家，但又不完全是，有点向文明国家进化的味道。

具体可以参考我这个回答（连续引用自己都有点不好意思了……不过立志进高校当老师的同学可以参考我这个做法，特别是文科的，先就某个具体方向写一系列相关的小文章，然后到一定程度之后，集大成于一本专著，有专著对评教授很重要，很多万年副教授为了一本专著真是有如难产，所以平时不要东一下西一下地写文章）

相对于民族国家靠民族身份团结国民，文明国家靠文化，我之前认为美国是价值观立国，什么民主自由人权这些他们天天强调的（美国高层不止一次说要捍卫西方价值观），后来发现并不是，美国是利益立国。

移民美国的人，都相信美国能给他们带来某种利益，因此才背井离乡远涉重洋，导致移民成分复杂。又因为各色人等太多太杂了，导致美国没办法用民族和文化来维持国家认同的统一，所以才喊出了价值观，因为这是可以跨越不同民族和文化的。（价值观作为文化的一个部分，本身有可能以此为基础形成新的文化，这是我前面说美国在向文明国家进化的原因）所以，价值观立国是利益立国的结果，而不是相反……

但是无论利益立国还是价值观立国，都是很脆弱的，只要利益和价值观发生改变，美国的凝聚力就会下降，然后过于多元的民族，文化，价值观相互冲突，美国解体也不是不可能。

利益立国怕的就是逆风局，价值观立国怕的是价值观崩溃。再加上美国一贯的崇尚自由，导致利益关系和价值观体系错综复杂。举个例子，很多人可能很难理解，美国天天说多元文化什么的，你以为是左，其实里面潜藏着右。因为美国太复杂了，加上主流目前又不占绝对优势，所以谁都不服谁。各方既想吃掉对方，尽量扩大己方地盘，同时又不想自己被对方吃掉，所以相互妥协：你是你我是我，我不来干涉你，但你也别来干涉我。多元文化什么的，表面看是世界大同，实际上是保护自身不被其他文化给吞了。

那怎么办呢？答案就在中华文化里面：和而不同，求同存异，为了同一个大目标，可以相互妥协。只不过美国历史比较短，做法比较糙，糙到the great compromise，也就是“大妥协”（建国前各殖民地为了保障自己在新国家的利益相互撕逼，最后相互妥协达成一致），都能拿出来作为建国精神大书特书，这东西搁我们这儿完全就是常识级别。

在这种情况下，美国国内由于大家都势均力敌，强不到哪去也差不到哪去，或者同一个人由于不同的利益或价值观，可以同时分属不同甚至相互对立的群体，所以对内改革或者革命不现实，除了拿利益诱惑，就只有往外转嫁矛盾，以期各方势力在共同的敌人面前达成暂时的统一，所以往往需要一个外部压力来维持内部的稳定。说直白点，美国为了捍卫自身的统一，需要一个对手。这个对手不一定是真的敌对关系，但一定要对美国产生一种压迫感，没有那就生造出这种感觉来。

从冷战开始到现在，先后找了苏联和中国当对手。这两个国家有共同点：一，对美国能造成实质上的威胁，也就是说可以从物理上伤害到美国，二，不是自己一伙的。我看评论有人说当年整日本，拜托，整日本也仅仅是经济矛盾，没啥敌意，但是美国对我们是一直有有敌意的，只不过我们当年共同面临苏联威胁，又通过忍辱负重，经济利益捆绑，才苟了一波。

这么做的目的政治层面的机制如下：一，树立一个靶子，特别是不同于自己的“邪恶靶子”，可以起到缓解国内矛盾的作用。二，树靶子再加上美国作为西方世界总舵主，能够为整个西方找一个共同敌人，便于继续在盟友那里忽悠站队。美国如果是澳洲或者新西兰这种水平的国家的话，哪怕喊破天欧洲盟友们估计兴趣也不大吧。三，站队就是利益捆绑，结盟又有利于圈子内部的人口流动，再加上美国作为预期能实现利益的地方，对于全世界的人才都有吸引力，只不过对盟友和跟班的吸引力更大，流动更方便。这么做可以持续吸血，造成美国持续领先，反过来又有利于维护美国目前这种局面。

综上，经济利益冲突是导火索，思想文化是深层机制，利益立国是政治上的现实考虑。三者合一。

对我们来说，一个成语就可以形容当前处境了：树大招风。

有人总觉得我们是要跟美国人争霸权，争经济优势地位。

很好，美国人也希望你们这么想。他也是这么跟其他国家这么说，制造出中国赢了无非是换个国家当老大的假象。你们这些小国，还是吃糠咽菜的命。

我们是要把美国搞下去自己当老大吗？

国家对外宣传的口径是啥？广大第三世界广泛支持，甚至欧洲国家也表示有道理的口号是啥？

“建立公平合理的国际政治经济新秩序。”

美国一个国家两亿人，消耗了地球大多数资源，这合理吗？

曾经，美国是科技、产业、技术升级的领军者，推动了全人类的发展。

这其实是美国领导权的重要基础，但是美国人好像忘了。

作为领袖，美国现在是不合格的。

他实际上在阻挠信息产业的发展，阻挠新能源技术的应用。

对核聚变等人类的远景前途完全没有兴趣。

对于美国的普通人来说呢？

有恃无恐的权贵阶层拿走了几乎所有的利益。中产阶层的生活水平全面下降。

所以，政治经济新秩序对几乎所有人有利。只对控制美国的不到全球人口0.05%的权贵阶层不利而已。他们还未必就是美国人。实际上他们算是任何一个国家的人吗？

我们不是在和美国人争利益。

可悲的是美国人民和中国人民中很大一部分人不理解这一点。

那一小撮权贵对中国不友好，绑架了民意，把中国塑造成为了敌人。仅此而已。

如果美国能够执行较大改革 ，例如罗斯福那种。能够保障人民的权益和对世界的引领，那么政治经济新秩序由美国来领导也没什么不好。