儿子拔掉脑死亡母亲呼吸管，律师呼吁安乐死立法，这件事大家怎么看？ 第1页

这个儿子的处理方式非常不理智！

这种状况，放弃治疗谁都会理解，签字就好，也不用进ICU了，也少花点钱。不签字放弃，非要进ICU，又觉得花钱多，进了ICU自己又自作主张把自己老妈搞死。这真的是自作孽不可活。主观故意杀人确实是跑不掉的，当然，具体怎么判那是法官的事，咱们不懂。

有些人一看到这个事情，充满同情，就呼吁安乐死立法。呵呵，那你要是看到医生或其他人利用安乐死的法律来杀人呢，不是平时就对医生口诛笔伐吗？现在又觉得医生都是好人，都不会也不敢犯法杀人了？来一次有人利用安乐死杀人，马上取消这法律好不？再发生一起脑死亡，又来立法好不？

“乡愿，德之贼也”。就是这个意思了。只有同情心，但是对里面的伦理风险和法律风险完全不懂，就是凭自己一时情绪来想当然。立法？谁来执行安乐死？谁来判断安乐死确实符合患者利益？如何保证安乐死不被滥用？让我想起一个故事：老太太街头分发传单呼吁停止动物实验，也要求立法，动物保护法。然后有记者问她，如果没有动物实验，人类的医学科学怎么发展？老太太说，科学家会有办法的，反正动物实验就不行。你看，和这个例子是不是很像？

就目前的中国国情，你要说把死亡标准改成脑死亡还有点希望，对安乐死进行立法时机根本就不成熟。别的不说，就上面这个例子，假如我不惮以最恶毒的思维来考虑问题。这算是安乐死吗？如果这儿子只是因为花钱多不想他妈再活下去了呢？或者就是想借机讹医院一把呢？这算安乐死还是故意杀人？怎么去判断他的主观故意是出于好心还是恶意？更何况他姐姐还不愿意这么做，一家子的意见都还没统一呢。

因此，媒体试图把这事情描述成一个人性的困境，完全就是扯淡。临床上遇到这种事情多了去，基本上都有应对的方法，签字放弃本身就是一种折衷方案。我不否认在其他相似的很多情况下对人性可能是一个考验，但就这个事件，这个儿子就根本就是活该。用这个事例来呼吁安乐死应该立法更加扯淡，反而是更加说明了安乐死立法需要极端慎重才对。

以上。