如何看待最新的 U.S. News 显示清华大学超越 MIT 居工程类专业第一？ 第1页

中国没有第一的时候：第一是最好的，没有第一一定是中国的问题

中国有第一的时候：第一绝不是最好的，一定是标准太片面，一定有外国的比中国的好，一定。。。

就这样。如果中国在某个方面达到了“世界第一”，请立刻改变在这个方面的第一观念。观点没有转变过来的，赶紧努力

——————

不知道为啥抖个机灵得这么多赞。认真写的答案都没人看

这个问题就在于，一帮人以为是2，纷纷转变观念：第一的规则有问题。然后突然发现本来似乎应该是1，于是纷纷松了一口气：你看，我就说中国不可能是第一嘛。。。

US News是一个很有影响力的排名，不看排名方法就直接开喷不太好吧。 ：）

------------

我们先来看看排名里涉及的所有指标以及在不同学科中的权重。

在这里：工程,计算机，经济，数学，社科被归为了第二大类：软科学。

工程Engineering领域， USNews是根据

的杂志分类来划分的。（而并非按发文院系单位划分）

共包含了：航空，机械，土木，电子，热能，核能，自动化，建筑等各方面的专业期刊。

（需要指出的是，纯粹的化学工程Chemical Engineering杂志并不在此分类里，而是划分在了化学Chemistry领域里，因此友校也别在化学排名上过度纠结了，清华化学系是沾了一部分化工系的光）

-----------------

弄清楚了工程领域的划分，现在可以来看看清华的工程领域在各个指标下的具体排名，以及最终如何总分排名榜首。

可见清华大学在学术文章数，文章总引用次数，和前10%引用的高水平文章总数，这三个指标均为世界第一。

显而易见的是这三点均为总量指标，得益于清华传统工程领域的规模和投入，三个指标贡献了47.5%的最终成绩。

----------------------------

再来看下指标中排名很低的几条：

1.标准化引用影响（NCI）： 清华排名世界第186名。

这个指标是指 论文引用数 被 刊登时间，学科，文章类型标准化。

具体计算方法如下

e = the expected citation rate or baseline, c = Times Cited, p = the number of papers, f = the fieldor subject area, t = year, d = document type, n = the number of subjects a paper is assigned to and i = theentity being evaluated

可以看出这个指标最后还要被篇均，因此很好的避免了学校规模和成立时间的影响。

2.前10%引用的高水平论文比例：排名167名

这就很好理解了，高水平论文比例相对较低，灌水文章多。好好地 打了文章数这个指标的脸。

3.国际合作：排名49名。 说明国内研究者仍然不太善于共享和合作。

---------
以上得分很低的三项指标，权重总计27.5%，无法撼动三个总量的第一。

剩下的国际声誉、地区声誉 属于比较主观的调查，得分尚可，不再详述。

---------

总结：清华大学传统工程领域，由于学校基础深厚、科研规模大、长期的高投入，已经在总论文数、总引用数、高水平论文总量上领先世界。但是学科的平均水平仍然是二、三流也是不争的事实。

本排行榜仍然是科研总量主导，辅以平均质量，因此清华排名第一。

其实这也是清华在排行榜上 化学，材料，计算机等排名前10的学科的通病，也是国内大学各学科的通病。在链接里可以清楚的看到每个学科每个指标的排名：

盲目的自大和自卑都是错的。认清现状，发现不足才是中国大学应该做的。

-----------

参考资料：

1.How U.S. News Calculated the Best Global Universities Subject Rankings

2.INCITES INDICATORS HANDBOOK - Thomson Reuters

谢邀。

我觉得要客观看待这个排名。这个排名的标准其实很清楚，就是那几大传统工学，不算CS什么的。

不可否认，清华的整体工科科研水平和MIT、Stanford还不是一个档次的。但US News的排名自然有其标准，在这个标准里清华就是第一。

这里是这个排名的标准，那些说清华就是靠规模大取胜的，自己先看看吧，quantitative factor还是不如qualitative factor占得比重大。仅仅说清华靠规模取胜也是不客观的。应该说清华确实是靠大量的高引用研究论文取胜，但这不代表这些研究论文的水平就高于MIT、Stanford的水平。

这个排名尽管只有参考价值，但确实能说明中国大学整体上的进步。毕竟刷paper和引用也不是只有中国的大学再刷。

还有说中国的公立大学拿钱买通US News的，我觉得这些污蔑不值一驳。说US News花钱就能有高排名？那为啥清华的综合排名还是只有59啊？US News的排名系统确实是可以被game的，但是没有花钱那么简单，总体上还是要靠学术水平和学校建设，可以参见美国东北大学是如何从100+进入全美30+的：

再说点题外话：很多人对这件事似乎是一种反讽的态度，又跟减少保研名额扯上了。我这里不怕得罪人，我再次表明我支持清华减少本校的保研名额，我认为这是清华和中国其他大学人才培养和选拔体系的进步。清华部分系保研实在太过容易, 研究生中清华自己本科的比例过大（今年斯坦福物理系研究生新生中，有剑桥、哈佛、MIT、Caltech、清华、多伦多大学、布朗等名校本科的，却没有一个斯坦福本科的），已经影响了高年级课程的教学质量，很多高级课程三分之一的学生旷课、睡觉，我自己也是这种现象的受害者。很多人大一大二不努力，到了保研的时候才发现自己成绩不够，难道还怪学校吗？（当然我也反对仅仅依靠学习成绩排名来确定保研）有些同学得知保研成功以后就开始每天睡到自然醒，宅在宿舍打dota，根本不像个大学生的样子。以前甚至还有过本校保研到物理系的同学博士生资格考试不通过的事情，试问你们平时的功夫都用到哪里去了？更搞笑的是有人说什么保不了研就是逼迫大家出国。好啊，没人强迫你留下来，你愿意出国完全可以，先看看自己能申请到什么学校，自己有没有读master的学费再说。至少前几年在物理系，如果保研都保不上，是申请不到什么好学校的。

所以呢，不要借此机会发泄自己对学校的不满了。清华有很多优秀的同学，碰到挫折时，他们是会先从自己身上找原因的。你保不了研，至少有个明明白白的理由啊（成绩不够、笔试分数低、面试不过（这正常，我们班主任说以前保研面试的时候清华有物理系学生连Maxwell方程组都默写不出来）），须知以后进了社会，你以为的很多不公平的事情是连个公正、明白的理由都没有的（比如出国申请）。