怎么看待三联生活周刊文章《「群体免疫」之前世今生》？ 第1页

如果用最粗浅的高中生物知识解释一下“免疫”，那么“免疫”就是一个自己身体在病毒的刺激下不断产生抗体的过程。但是，“免疫”却有一个重要的前提，那就是因人而异——因为每个人的免疫力是不一样的。

事实上，很多“疫苗”本质上也是一种病毒。只不过在处理的过程中，把病毒的破坏力减小，然后把这种病毒再移植到你的身上，让你既能快速产生抗体，但身体又不会受到病毒的危害。

这就好比传统武术中各种抗击打能力的训练，一开始都是用小棍子轻轻地击打身体，然后再慢慢换成更大的棍子，力度也不断加大。等到你的肌肉足够厚的时候，也就练成了所谓的“金钟罩铁布衫”。

但这么做的前提是，你练的时候得先确定这棍子打不死人，并且自己的身体也扛得住。新冠病毒绝对不是小棍子，而是大棍子。更重要的是，面对新冠病毒，肯定有一部分人的身体是扛不住的——他们会在产生抗体之前就直接挂掉。

英国这个政策表面上看合理，但是它最鸡贼的地方在于只给出了不控制（蓝线）和群体免疫（红线）两个选项，而事实上人类还可以有另一种选择，那就是积极控制（我自己画出来的橙线）。

实事求是的说，依照英国的医疗资源，积极控制的确会在短时间内出现医疗过载的情况，肯定会有一部分人因为得不到有效的救治而死亡。但过载的那一部分人毕竟是少数，并且即便医疗系统国仔，也不代表所有人都会死。而所谓的“群体免疫”，看似减轻了医疗系统的压力，但却因为拖延会增加患病的总人数，最终也会让死亡人数增加。

不妨做这么一个假设。假设新冠重症患者的死亡率是20%，不加干预的死亡率是60%，而英国医疗系统最多只能承载1万重症患者，那么当英国重症患者人数达到15000人时，多出的这5000人中就会有3000人因为得不到有效的救治而死亡。再加上那10000人中死亡的2000人，整个英国可能会死亡5000人。但按照群体免疫的测量，英国的重症患者人数很可能会达到百万人以上。这时候，就算医疗系统的容量始终不过载，但最终会导致30万人的死亡。

这样一个决策，对于英国政府来说，最大的好处在于省钱。因为只要医疗系统不过载，国家也就无需为此再进行过多的投入，同时因为经济没有完全停止运行，短期内政府收入也不会减少太多。至于多死的那几十万人——呵呵，跟政府有什么关系。

最后，对于那些说英国这是更高级的人道主义的人，麻烦你们赶紧去英国接受人道主义的洗礼吧。不患上新冠肺炎千万不要回来——毕竟，大英帝国也是为了你好呢。

职业相关：武汉疫情一线医生，麻醉插管突击队成员。

一句话总结：旗帜鲜明地反对英国现行所谓“群体免疫”政策。

我一直相信一句话，专业的事情最好交给专业的人去做。

三联生活周刊的笔者显然在判断流行病防治策略、医疗资源配置上非专业，有重大纰漏。

防治传染病的三要素，国内初中课本里就提到过：控制传染源，切断传播途径，保护易感人群。

达到这三要素最重要的是什么？

控制传染源，切断传播途径。

在武汉，一开始也是寄希望于居家隔离达成以上两条，最后的结果大家也都看到了。在没有当局联防联控和强硬控制的情况下，居家隔离根本无法缓解疫情蔓延---病毒携带者的轨迹无法被有效约束、医疗挤兑在恐慌下迅速发生、疑似人群难以确诊导致感染症状加重。

悲剧的是，我们在意大利和英国看了遍重播。

不采取积极手段，仅依赖民众自身的“素质”去实现自我隔离，以及避免医疗挤兑，这是在考验人性。

考验人性，一般都没有好下场。

况且，抛开“全体免疫”概念本身，面对任何一种流行病，不积极做检测、尝试诊断出感染者这一做法本身是荒谬的---这不是“疏”与“堵”的问题，这是医疗体系有没有发挥作用的问题。

文中采取的防治逻辑是：轻症不管，中重症收入院，集中医疗资源（大量呼吸机）挽救重症，根据抢救价值（临床配备三人评估小组）选择生存年限长的病人去重点配置医疗资源。

这个逻辑看似不错，和中国目前的轻症方舱、重症入院、危重症ICU很相似。

但在有临床治疗经验的人士看来，链条的前端存在重大问题---轻症不检测，如何辨别轻症？轻症不辨别，如何及时医疗干预防止滑向重症？未经辨别的轻症患者在无法“有效隔离”的情况下，会呈指数级地造成更多轻症患者，总患病人数爆炸。

而总患病人口一旦飙升，重症挤兑会立即发生。

作为在武汉一线呆了接近两个月的医生，我深刻了解COVID19重症端的惨烈。

夸张一点说，高居庙堂的欧美政要、非一线的防疫政策决策者，对COVID19的可怕是无法想象的。

这一信息偏倚注定会让人类付出巨大代价。

就我个人的经验来说，COVID19一旦进展到重症/危重症，后果就是九死一生。

这是我们插管病人的随访表（部分），可以自己看看，随访到第七天，还有多少人活下来。

这些都是命啊，活生生的命。

COVID19重症患者存在症状迅速恶化，病程急速加剧，导致全身炎症风暴、多器官功能衰竭的倾向。

COVID19 is not just a flu.

当你亲眼看到上着有创呼吸机、泵着升压药、做着CRRT（床边透析）、甚至上了ECMO(人工心肺)的病人还是走了，你就知道知道这个病有多可怕了。

而这个病人可能20天前，还是“轻症患者”。

所以英国的NHS有能力在10天内（就算病程进展时间的一半吧）保证这位刚刚出现症状的患者获得妥善治疗，防止他滑向危重症？

是的，这个病大多数症状轻，可以“自愈”；但对那些“运气不好”，在上帝的俄罗斯轮盘赌中不幸被标记为重症患者的人，这样做公平吗？

迅速发展成重症的患者不仅仅是老年人！看看34岁的李文亮，和29岁的夏思思！

当这样的病人数量超过当地卫生机构处理能力，妥善治疗基本不可能。

当总患病人口达到一定数量，重症患者的病死率将突破天际---轻症时不干预（吸氧、抗病毒复制、生命支持/监护），重症时已经来不及了！

对COVID19来说，控制重症患者数量、防止重症挤兑的唯一方法是让总患病人口不失控。

防止总患病人口失控的唯一办法，是有效控制传染源。

什么是控制传染源的手段？积极检测、强制隔离。

很遗憾，目前英国的政策，这两点都没做到。

最后，对一个医生来说，没有什么人道主义，是“更高级的人道主义。”

让更多人活下去，有尊严的活下去。是人道主义的一切。

更新。

3月18日，美国参议院通过第二项新冠肺炎援助法案，特朗普已将其签署成为法令，该法令名为《家庭优先冠状病毒应急法》，它将为无保险者在内的所有人提供免费新冠肺炎筛查，预计耗资超1000亿美元。

美国在感染COVID19患者即将破万的关口，终于决定大规模进行新冠病毒筛查。

很显然，美国没有实施所谓的“群体免疫”策略。

更新。

3月27日，英国首相鲍里斯·约翰逊在twitter上宣布：其新冠肺炎检测呈阳性。

作为武汉疫情一线医生，也作为麻醉插管突击队成员，我目睹了这座城里的那些惨烈与悲悯。

春暖花开，武汉快解封啦。

谨把我的故事写下来，不忘那些人、那些事、那些苦难中的坚韧，和人性的光芒。