为什么网络上有这么多人反对给每人直接发几千块钱，却支持信贷放水的提议？ 第3页

显然，反对的人都不是真的人民群众。前一段让洋人抄作业，喊得太开心了。现在美帝跑到前头去了，又心疼钱了，不想抄别人作业了。以人民的民义，直接增加货币供给量，多好，最后都能进自己大姑子、小舅子的公司。我这纯粹是多嘴，替穷人说的。我自己不缺这几千，多几千也不能让我上一个阶层。但是真有人活不下去。特别是城市赤贫阶层，连块种粮食的地也没有。

因为他们敏锐地意识到，我国工人之所以可以承受月薪两千块钱每天在恶劣的环境中工作12个小时，就是因为贫困，极端的贫困，真的就差这几千块钱了。如果发了这钱，愿意按现有条件当工人的人绝对要少一大半，生活物资销量大增，产量锐减，供应紧张，通胀加速，这样我国经济就崩溃了！我国的经济繁荣，就是建立在这种不道德的基础上的。如果要重塑道德的经济基础，不是直接发钱就能搞定的，我建议以严格实行八小时工作制为第一步。

一个简单的模型：

你有1货币，他有10000货币，总共10001货币。假设市场上有10001单位商品，只考虑单次流通的情况下，你能买1单位商品，他能买10000单位。

现在一人发1货币，于是你有1+1=2货币，他有10001货币，总共10003货币。假设市场上依然只有10001商品，只考虑单次流通情况下，1单位商品的价格应该变成10003/10001=1.00019998。

于是，你能买2/1.00019998=1.99960012商品，他能买10001/1.00019998=9999.0004（或者10001-1.99960012=9999.0004）的商品。

差不多等于你从他手上拿走了约1单位商品。

所以，明白为什么会有人反对了吧，因为他有10000。

——————

以上是原回答

似乎有人会把这个问题想复杂，这个问题真的很简单，只要发的这个钱或者优惠是基于人头而不是资产规模，收益的就是大多数。

便于理解，还是做个稍复杂点的简单模型。

还是考虑单次交易

A 货币1 无资产 ，B 货币2 非货币资产10 负债10（便于计算），C 货币2000 非货币资产10000 负债10000，利率10％，市场商品（也可以是资产）1002。A不付利息、可以买1商品，B支付利息1、可以买1商品，C支付利息1000、能买1000商品。

方案一、一人发33.666666667货币。流通货币增加102，商品价格变为（1002+102）/1002=1.100798403

A能34.666666667/1.100798403=31.49229375单位商品。

B能34.666666667/1.100798403=31.49229375单位商品。

C能买1034.666666667/1.100798403=939.9238442单位商品。

方案二、信贷扩张、比如降息1％。A不收益、B少付1可以用于购买商品、C少付100可以用于购买商品。流通货币增加101，变为1002+101=1103。于是单位商品价格变为1103/1002=1.100798403。

A能买1/1.100798403=0.9084315505商品（资产）。

B能买2/1.100798403=1.816863101商品。

C能买1100/1.100798403=999.2747055商品。

答案显而易见。

产能无限，发钱就是兑现产能。

产能有限，发钱就是兑现价格。

我不反对。

资本主义经济危机的本质就是有效需求不足，生产相对过剩，这是资本主义的根本规律。

所以政府直接发钱，尤其是给穷人直接发钱，是非常有效的提振内需，减缓经济危机的方法。实际上我认为发钱比单纯三去一补的供给侧改革更好。

我个人有一个建议的政策包：

一方面给穷人和失业的人发钱，另一方面大幅提高利率，同时通过行业政策来调整经济结构。

这个政策的目的是同时从供给端和消费端发力，对整体经济结构进行调整。大幅提高利率会使一批靠贷款续命的僵尸企业和过剩行业的企业破产，淘汰低效过剩企业。给穷人和失业者发钱则是一方面托底避免大规模失业的社会问题，另一方面有效提振内需，防止经济危机爆发造成了螺旋通缩。同时UBI必然造成企业用人成本上升，进一步对血汗工厂这样的低效企业形成淘汰压力。最后的行业政策则是调整结构，鼓励过剩行业的人员和资本流动到新兴行业上面。这是政府主动引导行业发展的有效手段。

请急于反驳我的童鞋牢记一个原则：现代发达的资本主义社会，问题从来不是出现在需求不足上面，而永远都是因为有效需求不足。

何为有效需求？既有消费的能力，也有消费的意愿，这就是有效需求。普通资本主义社会就是富人没有消费意愿（他们更愿意投资），穷人没有消费能力。UBI是提振有效需求的好办法，尤其是眼看物联网人工智能自动化等技术应用在即，人类更应该忧虑需求不足的问题，而不是担心生产力不够。

UBI也不是完全没有弊端，按人头发钱肯定会对劳动者造成负向激励，这也是最大的弊端了。

至于某些人担心的通货膨胀，呵呵，一个人发几千块怎么就通货膨胀了？现在国家说要搞新基建，投资加起来几十万亿，怎么没见到有人跳出来说担心通货膨胀？

我实话告诉你，搞基建只会有利于一小部分人，尤其是操办基建的那一小搓人，论公平和效果，不如直接按人头，发几千块消费券。

当年他们还反对废除童工、反对建立工会，反对设立最高劳动时长。据说会破坏经济，据说会满地懒汉，据说会天下大乱。

信贷放水-房地产是货币蓄水池这话都不知道忽悠多少人了，

房地产是蓄水池不错，只不过你要明白首先你要有房产，尤其高价值房产这信贷的水才会留到你那里去。也就是说富人的房产和体制精英家族的银行账户才是真正的信贷蓄水池。

因为信贷放水，房价上涨这并没有创造财富，而是财富转移，财富转移到少数人手里去了。

大基建也同样的道理，基建项目不是慈善，尤其是几十亿的项目，这些蛋糕怎么分的？钱进谁的口袋了？都是不公开的。但是可以肯定的是这几十亿的支出最后大部分以土地财政方式转移债务到普通家庭头上。

总的来说一个严重依赖土地财政的社会，信贷放水大部分都会流到房地产和基建上，最后得利的是少数人，大部分底层承担债务，普通家庭也不会意识到这种不平等，社会更容易接受。

发钱当然可以，前提是政府得有钱，像中国香港，中国澳门。你让一个透支普通阶层未来几十年收入的社会怎么发钱？

---

  Ivony 网友的相关建议: 
      

我从描述里面只看到了反对直接发钱，没看到你所说的却支持信贷放水的提议……

这个事情其实压根儿没必要从经济学分析。

你就想一件事情，你能看到的答案都是那些缺几千块钱的人写的么？

---