美国南北战争南方可以如何翻盘？ 第1页

上策：南军在东（弗吉尼亚）线保持史实水平，西（田纳西到密西西比）线至少战平北军，从而取胜。以事后诸葛亮的角度看，这一翻盘计划理论上是成功率最高的，坏处则是时间线较现实变化太大，难以推演。

实事求是地说，南北战争中南方在东线的表现已经非常出色（从1861年开战到1863年6月的葛底斯堡会战前，东线前后打了7次会战，其中南军取胜6次），不必再苛求更多。至于西线呢，著名内战史学家詹姆斯 M. 麦克弗森在《火的考验（Ordeal by Fire)》里写得很清楚，是西线决定了美国内战的胜负。

经过推导不难得出，如果联盟国（即南方）想打赢内战，最好要跟对方在西线打个平分秋色。而为了达成西线打平的目标，最好的办法又是扭转1862年4月，由夏洛（Shiloh）战役失败带来的一系列灾难性后果：

1. 南军总指挥官，阿尔伯特 S. 约翰斯顿上将，作为到那时为止交战双方经验最为丰富、往昔战绩最为辉煌，自然也是前景最为光明的的高级军官，在战役中阵亡；
2. 最终接替约翰斯顿的，是联盟国最差的军团司令之一：布拉克斯顿 布雷格。他不仅指挥无方，和下属的人际关系也极为糟糕；
3. 北部联邦在夏洛的胜利使得总指挥官尤利西斯 格兰特，一位到那时还声名狼藉的“酒鬼”将军，保住了他的田纳西军团（Army of the Tennessee）的司令一职。换言之，如果夏洛战败，北方舆论对格兰特的成见很可能会迫使他下台去坐冷板凳，南方将得以去除一位大敌。

所以结论就很明显了呀。成功改写夏洛战役，则整个西线战场，乃至于整场内战的形势都会大大不同。细观联盟军（南军）在夏洛战役的败因，我们可以从阿尔伯特 约翰斯顿的角度提出三个补救办法：

1. 1862年2月，当扼守着田纳西州向北门户的道尼尔森堡（Fort Donelson）遭到格兰特的军队围攻时，约翰斯顿选择了派去援军。然而，要塞指挥官约翰 弗洛伊德准将是一个懦夫，在突围行动失败后只身抛下部下们逃走了。堡垒内的11000名士兵就这样沦为俘虏。如果约翰斯顿不高看弗洛伊德的水平，选择放弃要塞的话，那么他一个半月后可用于参加夏洛战役的兵力就能够从4万人增加到5万左右，这将显著提升南军的胜算。
2. 夏洛战役前，约翰斯顿再一次犯了高估部下的老毛病。不过这次误判完全在情理之中——对方正是指挥南军赢得第一次奔牛河战役（First Bull Run）的英雄，P. G. T. 博雷加德。作为约翰斯顿的副官，博雷加德在制订进攻计划时没能做到让各个军（Corps）各司其职、肩并肩地同时发起进攻。这不但加重了攻势开始后指挥混乱的问题，也没能有效集中起兵力。约翰斯顿可以通过亲自部署进攻部队的方式作出改善。
3. 约翰斯顿希望以身先士卒的方式，激励部下一鼓作气攻破敌军防线。结果很不幸，他阵亡了（甚至有可能是被友军误伤而死）。所以他应该呆在战线后方。

以上三条当中，约翰斯顿哪怕只做到第三条，也还是有相当的机会改写历史——即便不幸在夏洛战役中战败也是如此。在史实当中，哪怕是糟糕的布雷格，也几乎在1862年12月底的石河战役（Stones River，也叫默夫里斯伯勒（Murfreesboro，位于田纳西州）战役）中打垮了由威廉 罗斯克兰斯率领的北军坎伯兰军团（Army of the Cumberland）。如果不出意外的话，约翰斯顿应当表现得更好，为联盟军赢下一次辉煌的胜利。考虑到坎伯兰军团在北军当中的地位（三大主力军团之一，另外两个分别是在东线连连吃瘪的波托马克军团，以及正在密西西比州作战的田纳西军团），这场胜利将扭转整个西线战场的局势。当然，要是能够直接赢下夏洛，那再好不过。

最后谈一谈一个被国内很多人所忽视的问题：南北战争的本质不是欧陆列强式的争霸战争，而是南部的独立战争。联盟国和合众国存在的巨大物质差距不一定意味着北方必胜，因为寻求独立的一方不需要彻底打败它的宗主国。此外，很多人还忘记了民意对战争结局可能带来的影响。在史实中，到1864年联邦总统大选时，北方的反战运动已经呈现出风起云涌之态势。我在这里再次复读一下麦克弗森的观点：他在《自由的战吼（Battle Cry of Freedom）》一书中认为，谢尔曼同年在亚特兰大会战（Atlanta，在佐治亚州，属于西线战场的一部分）中的胜利避免了林肯败选的命运。无论这个说法可信度几何，它至少能够证明一点：如果联盟国如上所述，能够在西线打得比史实更加漂亮，僵持不下的战局将很可能会导致林肯下台。1864年登上总统宝座的将会是民主党候选人乔治 麦克莱伦。这毫无疑问将会意味着南北停战，举行和谈；而南部当然也就能完成翻盘，赢得胜利了。

（有人看的话再写写我个人眼中反败为胜的中策和下策吧）