如何看待上海中环花苑小区停用快递柜并致函丰巢：你们不是弱者，单柜利润率超 2 倍? 第1页

评论里有不少人带节奏，说该挨批的是快递员，而不是丰巢。我想这是一种转移视线的手法。可能有快递员偷懒强行帮收件人寄存丰巢，但是本质上他是在履行职务，代表快递公司，如果快递公司不默许甚至允许，快递员不可能规模化地寄存丰巢，所以快递公司当然有责任，即使快递员有责任，也是由快递公司最终承担。这是其一。

其二，根据@天眼查 的数据，丰巢的第一大股东、第二大股东、第三大股东的实际控制人都是顺丰的老总王卫，占股近90%。我想你即使要转移视线，找到所有的责任主体，那也要问问快递企业与丰巢是否存在交易？这里，我们就事论事，只谈丰巢的问题。

另外根据合同法的规定，寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。请问那些要转移视线的人，谁是寄存人？是收件人还是快递公司（快递员）？丰巢应该向谁收费？如果收件人没有同意快递公司将快递寄存丰巢，那么寄存人就是快递公司。丰巢无权向收件人收费。所以，要解决这个问题很简单，快递公司只需要提前或者事后向丰巢公司（保管人）支付保管费，快递公司（寄存人）向收件人发送提取码，授权收件人（第三人）免费领件即可，除非收件人同意寄存。但是你觉得快递公司和丰巢会同意这种只拔自家羊毛的模式吗？以下是原回答。

这封公开信真是痛快，从四个角度驳斥了丰巢。我比较关注法律方面，从法律方面来看，这封信反应的法律水平也是很高的，很可能经过专业人士的指导。

这封信分析了丰巢、快递公司、收件人三者的法律关系，结论是收件人跟丰巢根本不存在合同关系。这个结论是妥当的。由于收件人没有明确同意快递公司寄存丰巢，也没有同意丰巢保管快递，所以收件人跟丰巢之间压根不存在合同关系，丰巢向收件人收费没有任何法律依据。所以这封信说丰巢的角色是“横插一脚截流。”

在没有合同义务的情况下，丰巢要求收件人在取件时选择“是否使用丰巢”实际上是凭空增加了收件人的负担，设定了未经同意的不合理义务，也没有任何法律依据。

另外，这封信将丰巢使用人区分为三种：快递员、愿意付费的收件人、不愿意付费的收件人。这种分类讨论方式非常值得赞赏，有助于明确问题核心所在。不过，丰巢使用人可以进一步划分为以下几种：

1、快递公司；2、快递员；3、愿意使用丰巢的收件人，这类群体又分为愿意付费使用和愿意免费使用两类。对于后者，丰巢无权未经其同意收费；4、不愿意使用丰巢的收件人。

应该说我的这种分类更加科学。之所以要做分类，是因为分类讨论能够更加精准地确定各方的权利义务。如果没有经过3、4两类人同意，强行寄存并收费，就侵犯了他们的选择权和公平交易权。

由于丰巢跟收件人不存在合同关系，即使是愿意使用丰巢的收件人，实际上也是以补充协议的方式（即点击选择使用丰巢条款），弥补此前丰巢横插一脚的不合法性。

而对于1、2两类人，由于双方存在合作协议或者以实际行动达成协议，所以丰巢对1、2两类人收费一般不存在问题。

这封信还提到丰巢对所有用户进行收费未尽到告知义务。这也是完全正确的。使用丰巢的收件人，作为消费者，对所使用的的服务的价格、费用，是有知情权的。由于丰巢此前与收件人签订的服务协议，并未明确表示要收取费用，在丰巢决定收费时，应该通知每一位丰巢的使用人，告知丰巢已经变更合同约定，如果使用人不同意丰巢变更合同条款，应可行使解除合同的权利。

否则使用人可以以丰巢未尽到告知、同意义务，主张丰巢收费条款对其无效。

这封信还提到，小区业委会采取投票的方式，决定停止与丰巢的合作。这也是合法的。根据物权法及相关司法解释，利用小区共有部分进行经营活动，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，业委会采取投票方式，以绝对多数通过停止与丰巢的合作，属于业主行使合法权利。

这封信提到，丰巢的客户经理在上门洽谈时承诺丰巢对客户免费。如果这一陈述属实，那么丰巢在跟业主签订合作协议时有欺诈的嫌疑，业主可以撤销合同。我希望业主方有相关证据，因为在程序法上，欺诈的证明义务还是比较高的。另外，即便是无法证明欺诈，但上海中环内小区寸土寸金，小区共有部分的经营使用的费用应该是比较高的。

此前丰巢以公益名义进驻，双方的合同很可能没有约定使用费用，或者约定的费用比较低，很可能远远低于市场租金，业主也可以以显失公平为由请求法院撤销合同。

另外，如果丰巢已经占据市场份额70%，这种情况下强行对用户收费，也涉嫌垄断及滥用市场支配地位问题。建议反垄断部门介入调查。

综上，这个小区业委会的诉求和理由合理合法，堪称普法典范。猴子我给它点赞！

更多相关阅读可以点击以下链接：

---

  yu-peng-3-53 网友的相关建议: 
      

这个事情说明了一个事实：

大多数人是不懂法的，即使看上去是商业巨子或者企业高管，也是一样。

事实是，丰巢快递根本没有向用户收费的理由。用户支付的所有运输费用实际上已经包含在卖家承诺的“包邮”里了，这意味着以何种方式何种成本将快递交付到买家指定地点，是卖家的事，甚至都不是卖家的事，因为卖家是委托快递公司进行实际的运输操作，卖家自己不一定购买了丰巢的“寄存”服务。所以丰巢的实际业务联系只有丰巢与快递公司之间。

即使诸如咸鱼等卖家不包邮的，那也是由快递公司来承担寄存成本。因为在填快递单的时候，填写的都是卖家的指定地址，而非指定丰巢箱，如果快递公司放入丰巢，违约是肯定的，但这个交涉不由买家进行，而是卖家进行。

在法律上就能一棍子打死的事情，居然还替它算成本~```真的有闲~```

---

  maomaobear 网友的相关建议: 
      

这个问题的核心，不是停用蜂巢。

而是应该把快递柜这个业务，从快递公司换到物业。

就是说，快递柜是放在小区的，这个基础设施又不贵。

物业买两台，放到小区。

一台智能快递柜不到1万，一天一个柜子收几百，很快就能收回成本。

然后就能躺着挣钱了。

物业自己就不用考虑租金了，就是个电费网费。

物业自己买个快递柜。

规定敢去蜂巢投递的快递员不让进小区。

或者在蜂巢的快递柜前设置上路障。

这个生意，物业自己做不好吗？

蜂巢的这个行动。其实是给物业提醒。

消费习惯已经养成，快递员依赖已经养成，资源是物业的，物业自己为什么不挣这个钱呢？

全国小区物业自己买智能快递柜。把蜂巢的快递柜周围围上一圈路障。

废掉蜂巢就可以了。

---

  zhan-yu-98-65 网友的相关建议: 
      

好事！

快递公司要偷懒，要省成本。

快递柜公司要当中间商。

但是，业主有业主的权力。希望各小区业主多多利用自己手上的权力去决定自己的事情。也希望大家能熟读法律，有人犯法就应当维权。

---

  exco 网友的相关建议: 
      

很想知道，全国城市小区，有业委会的占比是多少？

没有业委会的小区，如何处理这样的事情？

---

  you-you-61-2 网友的相关建议: 
      

人在家中坐，费从天上来？？？信写的非常好，条理清晰。送上门是快递应尽的责任，此费用已包含在快递费里面了，如果我没时间收，需要放在快递柜，那是我的问题，你收费我也认了。我家里有人，你二话不说直接扔柜子里，竟然还跟我要钱？？？本来快递柜实质上是减少了快递公司的工作量，快递公司才是你的客户。

---

   网友的相关建议: 
      

一个快递超时0.5元，但是都是快递员在没有和业主沟通的情况下私自放进快递柜，又不是送到家里的，资本的钱多到你想不到

---

  dong-zi-qiang-83 网友的相关建议: 
      

小区业委会居然有这种水平，成本利润的表述，丰巢的目的，清晰明了，令人刮目相看。

---

修改了文中错误点。感谢评论区指正。

---

还有几句话要说

1.不排除有高人指点的可能。

2.私有资本从来都是与民争利，结合最近马云商业是最大的慈善言论，民间的这种对抗会一直持续。这就叫“民意”。

3.没有监管的资本有多么可怕，由此可见一斑。那些洗地的，不是屁股歪，就是脑瘫。

最后：不看他们在说什么，而看他们在做什么。

2020-5-11-11:35

---

  aware 网友的相关建议: 
      

业委会是有做VC的业主吧？

一眼看出来丰巢的动机：单点单机盈利。想提高利润率，靠收用户的钱，做大自己的规模。

咱商业模式验证成功了，下一步可不就是扩大规模，垄断市场了吗。做出收入利润，上市套现，实现财务自由，走上人生巅峰（手动滑稽）。

---

  18101729033-19 网友的相关建议: 
      

因为苹果在国内人气摆在那

而身为在中国人认知里面的纯PC厂商(中国消费者100个有99个不知道戴尔做服务器，惠普做打印机，他们觉得那就是纯PC企业)，我不买电脑的时候，我为什么要关注惠普戴尔关注他们做了什么?

但做手机和做各种电子产品的企业对一小部分人来说就不一样了啊，这是跟自己切身相关的，毕竟你总不能不用手机了吧

但有一说一，惠普和戴尔对中国市场确实很不厚道。

产品外，中美贸易战国内高校封锁争着当排头兵令人作呕。惠普大量产品不在中国市场发售，对国内越来越不上心一副不想在中国可持续做生意的态度；戴尔国内采取保利润率的销售策略无视中国消费者利益诉求明着"歧视"中国市场。

当然产品外做的差可以被洗白，再谈谈产品:明知中国市场竞争激烈按照国外思路做产品必死无疑，就是打死不在国内设立研发分部放权给中国人，中国分部就一卖货的。再加上自己有些不思进取，导致其产品力越发跟不上中国市场的节奏，在中国市场抛开品牌本身的整体产品力，惠普戴尔都是倒数，中国区销量一年不如一年。

从这两个角度看，你期望品牌变好给消费者提供优秀的产品，但也怒其不争。

---

此外就是这两家美企非常注重舆论公关，且纪律严明，很少爆出黑点给人递刀子。

不然某厂公关当初做笔记本的时候，早就顺带跟那一家一起黑一遍了，只可惜实在找不到黑的地方。

惠普的三倍赔偿成了美名，鼓包和铁板熊掌也只是产品内问题可以改；戴尔更是冰清玉洁不犯事，偶尔有啥问题也马上内部处理或者公关掉流不到外面来，就像vivo高效清除网上关于机场爆炸事件的新闻彻底压掉热度一样。

没刀子递给人民群众黑，那怎么掀起波澜?

---