如何看待最近多地鼓励的「地摊经济」？地摊经济要崛起了吗? 第1页

你要说摆地摊就能救了国家经济，我肯定是不信的。它倒是能有效缓解一下就业压力。年入几十万还天天哭穷，活活把天堂日子过成地狱的中产，跟地摊经济没关系。但对于那些月入几千甚至还不到的家庭，摆地摊是真的能救人一命的。

在我看来，地摊经济最大的意义还不在经济上，而在于对于我国几十年来一个重大错误思路的纠偏。但凡是城市，它的人口达到了一定规模之后，就不可能变得像一些人期待的那样“干净”“整洁”。“干净”“整洁”只可能属于小型定居点或者村落。原因很简单，人类的需求极为多样复杂。程序员一边编程，一边也要吃东西，要睡觉，要唱歌喝酒，要买没用的消费品，要和人交往。一个区域只有写字楼，另一个区域只有商场，还有一个容纳一百万人同时睡觉的小区，这条路，是走不通的。

不要以为我在夸张。这样的规划思路，在过去几十年内长期霸占着我国主流城市规划者们的大脑。消灭地摊，就是这种规划思路的一种体现。在这种“理想”的城市中，劳动者需要穿越大半座城市去上班，穿越大半座城市去购物。如果要去跑机关部门办事，对不起，可能你要几次穿过大半座城市。一个劳动者，每天要花费12个小时以上奔波劳顿，可实际工作时间却并不长。这样的生活方式，劳动者深受其苦的同时，难道资本家就能获得什么利益吗？

任何一个人，不应当把过多的时间和精力消耗在既没有创造社会价值、也没有提升个人效用（快乐）的事情上。这是所有经济观点的基本共识。而一个城市的管理者，也不应当仅仅出于片面的、狭隘的审美，就去阻挠经济的自发演化和调整。小贩占道，阻碍交通，这当然该管该罚；但一刀切地以“文明”“卫生”的名义消灭地摊，这难道对经济、对文明有益吗？小贩如果自己卖的东西不行，效率低，自己破产，这当然是他自己能力不行；可强行消灭他们的生存空间，逼迫他们去打工，这难道就是合理的吗？

人的生活质量，与他能够获得的商品的多样性是密不可分的。一个连续吃一个月澳洲龙虾的富豪，不可能比一个吃一个月路边摊不重样的打工仔快乐。一个城市的人口再多，没有这些随处可见的、提供差异化商品和服务的小贩，它也仍然是一座死城。这些丰富多彩的差异化服务，是我们生为一名公民，生为一个高等智慧的人，理所应当享有的福利。

我们不想要冰箱里只有一种肉，篮子里只有一种菜。我们想要的是，老张和老李家的大酱口味有着微妙的差异；吴老头的煎饼比孙老太的稍微硬一点儿。甜粽党和咸粽党互相鄙夷，又忍不住尝尝对方的口味。

这才是人间吧。这才是比拯救经济更重要的事情吧。如果年薪几十万的你一生注定只能吃同一个口味的牛肉，那这样的人生又有什么意义？你口中的文明，你眼中的卫生，又是谁的文明、谁的卫生？

要说希望，我只希望这样的德政能永远维持下去。过去有过去的考虑，我理解；现在有现在的想法，我也接受。我只希望将来，不要因为事情过去了，经济好了，就把他们重新赶回去。

我不是摆地摊的。但地摊和地摊背后的多样性，是我们生而为人不言自明的基本权利。

我觉得地摊不会是严格的劣等品。在一些地方它会有独特的优势。

一个类似的东西是现在不少商场中会有很多临时的场地，我们看起来可能会觉得这些场地没有固定的商铺高端，但实际上如果计算单位时间租金的话，这些场地远高于固定商铺。

为什么商家愿意付这么高的租金租这些临时的场地呢？我觉得其中最重要的原因，恰恰是因为它是临时的。

很多商家对场地空间的需求其实不是固定的，随着租期的延长，场地对它的价值会下降。比如现在大商场中常见的那些临时的游乐场，开一个月生意可能很好，到第三个月消费者兴致过去了就没什么人气了。那对这些商家，它就宁可支付更高的价格，也不想要长期合约。

即使是那些平时有固定场地的商家，临时场地对它可能也是有意义的。比如小米华为发布新机时，它们就很愿意在固定铺位以外，再租个临时场地摆上新产品来展示。对它来说，长期租下这个场地是不划算的，因为它不是总是有新产品发布。

这两个例子其实说的都是一回事，同一个场地，在不同的时间，对同一个商家的价值可能是不一样的，那么如果商家可以灵活选择合约长度，那么它就可以只租对自己价值最大的那个时期，这时候，即使支付更高的租金，也仍然是有利可图的。而传统固定店铺的业务模式，决定了它们无法接受这样灵活的形式，那么在这里，临时的场地就有其价值所在了。它跟传统固定店铺，满足的其实是不同的需求，它不是后者的劣质替代品。

地摊也是一样。它当然可能售卖劣质商品，但它可以做得更多。比如当它在你996完拖着疲惫的身躯回家路上递上一瓶沁心凉的冰可乐时，它还是劣等品吗？

担心单次博弈导致的机会主义行为，那也是有一些办法避开的，比如售卖非常标准化的廉价商品，比如同时提供扫码在网店购买选项等等。

时间和空间上的灵活也会赋予地摊一些优势。比如端午跑到小区门口卖粽子，中秋则是月饼。这里的粽子和月饼完全可以是标准化的，五芳斋九月生活。这里的灵活性是传统固定店面无法做到的，而直接逼近消费者则是网店做不到的。

当然，我不是说地摊就肯定好，事实上它灵活的优势要得到发挥，是必须以精准高效为前提的，但至少它有这个潜力在某些方面拥有自己独有的优势，使得它不止是一个劣等品。而它的灵活性更可以帮助降低一些行业的进入门槛，你可能有个绝活，但你租不起固定店面，或者你无法承担直接租个店面的风险，但现在你可以租辆三轮车甚至直接步行背个包先摆个地摊试试了。而这从长期来看，会提高整个市场的效率。

在这里面，其实最值得担心的还是政府那一环。对消费者对商家来说地摊都未必是劣等品，但对政府来说，它真可能是劣等品。

这不一定是政府懒政或者不负责任。而在于地摊其实是对公共空间这样一种公共品的私人利用。摆摊人所面临的成本仅仅是社会总成本的一小部分，这会导致对这种资源的利用有过度的倾向。就好像当初的共享单车一样，投放更多共享单车会侵占市政空间，但共享单车企业无需承担这个成本，于是在彼此竞争之下，它们总是会倾向于投放远超社会最优的量。地摊也是一样，它会造成某些区域的拥堵混乱，但这个成本是周边居民承担的。更不用说有些地摊本身就会产生大量垃圾油污等其他的负外部性，这同样是需要其他人承担的成本。

此外，不同的摊位价值毕竟是有差异的，如果没有合适的机制来分配摊位，那自发形成的灰色规则，也可能会有额外的负外部性。

这些负外部性最终都要政府承担，这使得对以社会整体发展为目标的政府而言，地摊可能就是劣等品。因而当某一天它不再有现在这么大的经济维稳和就业压力时，再次抛弃地摊也不是没可能。

除非它能早做打算，哪里能摆哪里不能摆怎么分配都安排好，市政配套也准备好，外部性都想办法内部化掉。这种事晚做成本就大了，因为地摊会吸引人流，这会构成集聚效应，从而形成自发的集市。你要在这样的集市都形成后再去讨论它是不是不好位置是不是不对，要再去挪它，那成本就高了。

希望地摊经济不要「崛起」，存在就好。

如果我们把「地摊市场」作为人们的一个选择的话，其实「地摊市场」相比「电商市场」而言，是经济学中的「劣等品」。

劣等品不是一个贬义的定义，它就是简单的一个归类——当人们收入下降的时候，对其需求反而增加的商品。一般情况下，收入多了，就可以买更多自己喜欢的。

但是事实上因为商品之间存在替代——比如说随着收入的增加，尽管自己能够负担得起更多的米和面，但是因为吃得起鱼和肉了，那么体现在消费上，反而吃米面吃的少了。这个时候，碳水化合物就是劣等品。

所以说「地摊市场」是人们在选择市场时候的劣等品，并不是说地摊货就一定是假的，或者不好的。而是说当大家钱包比较宽裕的时候，会更倾向于选择有保障的电商送货上门加无条件退货的服务，而不是在地摊上淘来淘去。从创业者的角度来说，无论是从销售的效率（广告基本靠喊），还是商品的陈列（地摊一个小方块），供应链的透明性（不知道），售后服务的可靠性（很难说，可能明天就不来摆了）等等……地摊能占哪一样呢？哪一样又有优势呢？

当就业环境和创业环境比较好，经济发展迅速的时候，无论是要投资的机会还是工作机会都很多，很多人可能就会选择其他的工作，而非摆地摊；同样，很多地摊原有的客户因为钱包鼓了，也会选择电商或者其他的方式来购买生活中的小物件。而这个时候，地摊就会回归其本来的功能——作为为城市边缘人群和无法享受互联网所带来的生活便利的群体，提供一些基本生活所需的资料和收入来源（古玩，收藏等小众的地摊不在这个范围之内，那个地摊是因为必须要现场验货，现场交钱才能断定真伪，这是互联网目前无法取代的）。

所以，「地摊经济」如果真的崛起了，那说明人们当下收入以及对未来的预期都下降了。

现在鼓励「地摊经济」的好处，倒是给城市边缘人群开了一个难得的缝，之前一直被追着到处跑的摊贩终于可以光明正大的出来摆了，城管也会渐渐的学习「管理」而不是「消灭」小摊贩。希望以后经济好转，大多数人「收摊」之后，还能够让他们继续摆下去。

大领导心里苦，这是权宜之计，也希望很快恢复经济，又可以万家灯火起来。

百姓们心里更苦，嘴上调侃调侃，也是压力释放，大家互相体谅。

干部心里最苦，低碳还是地摊，整错就玩完，真去摆地摊。

1，对未来预期导致消费减少。

2，消费减少导致集约化服务业、商业猥琐，破产。

3，集约化服务业、商业猥琐导致就业难度大，部分居民收入下降。

4，地摊经济可以短期缓解就业，短期调整居民收入预期。

5，地摊经济盛行导致消费降级。

6，消费降级反过来降低集约化服务业商业的盈利预期。

7，集约化服务业和商业的投资减少，继续萎缩。

8，集约化服务业和商业容纳的就业人口继续减少。

9，就业难度加大，部分居民收入下降。

10，扩大地摊经济。

11，开始循环。

饮鸩止渴。

暂时让群众安慰一下自己：嗯，我是有工作的。不然麻烦了。经过几年的城镇化，青壮年都离开自留地，进了城。或者说得更清楚一点，能进一线城市或者省会的青壮年，统统来了。但是，现在大城市没有工作，白领都下岗去争蓝领的工作了。这些民工么，在城里赚过万八千了，再叫他回去种地，放不下身段了。

所以，想象一下，一大群外乡来的失业青壮年，聚集在不到二十个大城市里...........精通历史的你们，猜一下会发生啥？但是，别指望能撑多久，早晚会发现，根本卖不出去。去看看网上地摊，某宝的状况吧。

当年城镇化，就是让发达经济，去解决，消化，欠发达经济体内，被挤出的文化程度不高的多余劳动力。也是担心大量失业造成的麻烦。但是，却没有考虑到：这些人分散开来，还是小麻烦，让他们聚集起来，就是大麻烦。

先说结论。不会火多久的。也不会崛起。

要了解一点地摊不是现在才有的，地摊实际一直都在，但是各个城市都是严管地摊的。地摊有个无解的问题，即，地摊需要再人流聚集处占用公共空间。

既然是人流聚集处。那么本身公共空间就有限，现在各种私家车随意停放，不要说自行车道，人行道都没了，共享单车又画掉一块。地摊一摆。

你说是地摊主人把共享单车丢到机动车道上。还是私家车主把车停到双黄线上。还是地摊摆在十字路口中间。又或者地摊主人选择没人地方摆地摊？

单独规划空间？现在城市里面各个街道还有空余空间吗？有空余空间没被私家车占据的吗？私家车必须配车库？那个小区的车库可以容纳该小区的所有车辆的？

当年地摊为什么取替?因为公共空间不够。现在公共空间扩大了？

看来失业率是真的高

地摊经济价值的本质是经济系统中毛细血管的作用。

没有毛细血管当然不行，毛细血管的价值也很重要，尤其在当前的经济形势下。

但是要说地摊经济的价值要上升到动脉血管的作用，那就过头了。