如何看待政协委员建议「因疫情归国留学学生，可入学高职高专」？因疫情在国外就学的经历全部归零该怎么办？ 第1页

我建议大家对事情的解读不要只看公众号、只看标题、只看情绪。

因为我真的，时常得警惕自己“何不食肉糜”的心理。

（1）原提案根本不仅限于高职高专，用这个做文章，完全是标题党。

原提案一共有4个方面，包括

一是全面开放高职高专学校，对于高年级学生可采取降一年级直接入学，进入相关专业的办法。未满1年的归国留学生，可以通过高职高专扩招计划，解决继续学习的问题。
二是启用插班生考试政策，每个学期开学前，在不同年级设定大专业组插班生考试，通过插班生考试的学生可以进入普通高校试读，1年后成绩正常，可以转为正式学生。
三是建立国外高校学业成绩转换机制，按照国际通用规则，把在国外已经完成的学分部分认可，纳入转入学校的学分当中。
四是采取先试点再扩大的方式推进此项工作，可以选定部分公办高校试点，对转入学生进行学习情况评估，适时调整政策。也可以把相关权限给民办高校，由民办高校自主制定政策，满足未完成学业留学生的学习需要。

前面已经有回答总结了：大专业组 ≠ 大专‘专业组；普通高校 ≠ 双非高校

所以，到底是谁说了只有高职高专了呢？还“本升专”调侃得热火朝天。。。

面向高职高专的第一项是直接全面开放，你们如果是对这个不满，难道是希望清北华五全面开放、不加任何审核地接收插班生吗？那谁来定义对口的学校专业呢？也许MIT、Caltech一众top校学生看不起高职高专，但人家本来目的受众就不是这些人，那何苦在这里踏着人家的不快来自黑自high呢？我看得是觉得挺难受的。

（2）高职高专真的没有受众吗？不见得吧。

我随手搜索了一下新闻，没有能够找到最新的数据，但似乎没有理由认为目前的情况会比下面显示2006年的有很大不同。不如说，这些年下来国际化交流程度一定是更高的，哪怕职教留学比例现在的比当时的有所下降，基数只怕仍然得翻倍来算。我无法证明下面这篇新东方的旧闻数据来源真实性几何，但基本的常识是，大家应该不会认为目前2020年，过百万的中国在海外的留学生，全都是top50的吧？

出处：http://goabroad.sohu.com/20070216/n248272607.shtml

70%的人很优秀，需要被考虑。20%的人也在努力的生活，凭什么被其它人否定呢？

我说的否定不是指否定这个提案的合理性、可行性，提案本身是应该被讨论、被完善的，不然就不叫“提案”而叫“定案”了。但问题是很多人似乎是直接否定了、或者根本意识不到提案相关问题本身的存在，而原因仅仅是因为与自己情况不一样，我觉得这是很可怕的。

另外，我觉得国内的高职高专真的本身就应该要更加得到重视吧。中国将来若果真发展成为一个成熟的社会了，职业教育和高等教育其实应该是会演化为 牛肉炒土豆 和 牛肉汉堡加薯条 这样的关系的。只是不同口味的人有不同的选择，而不该是高低贵贱的不同。虽然这是题外话。

（3）比起调侃，试一下去实际反馈、提建议？

这一点我是有点“何不食肉糜”的感觉了，因为自己也没有实践过。

但是，难得的两会，有一个你觉得关乎你自身的提案，现在你有自己的看法了，而你又是本该拥有沟通、建议的能力和知识的精英（e.g., 前述的top校学生），为何不尝试在你的资源支持下和委员、代表们进行一番沟通建议呢？邮件、电话、通过媒体空投建议、面对面约谈，尽您所能去找到你能够access的渠道呗。申请陶瓷的时候，大家不都挺熟练的么。我倒是蛮期待那样子的一天。

我是觉得这个提案确实是意在解决一些目前存在的高中以上留学生被迫中途回国这个问题上的漏洞的，并不一定只是当前疫情的问题。倪闽景先生的百度百科简历也显示他应该是个对教育本身有深入了解的人物。 如果能贡献你的智慧，又能维护自己的切身利益，何乐而不为呢？

出处：http://www.cb.com.cn/index/show/zj/cv/cv13487511261

Ps. 只落于调侃、自黑，不会觉得浪费自己时间吗？那可是留学生的时间啊！（狗头.jpg）

吐槽归吐槽，理性吃瓜，看待提议还是应该完整来看。

高专只是其一，“无脑”建议仍有后续。作为一项建议性举措，提议内容属实合格。

除了转入高职高专院校，提案还给出了通过插班生考试转入本科高校以及对在国外修习的课程进行学分认定的内容，客观来说也是为被迫结束在国外学习的留学生提供一种不必“从头再来”的选择，这本身无可厚非。

纵观提案全文，实则是为受客观原因影响而终止（≠暂缓）海外学业的回国学生提供除“重新高考”外的机会。尽管绝大多数留学生不会愿意将高职高专院校作为新的出路，抑或是根本不想改变海外留学深造的想法，但毕竟，并不是所有留学海外人员的家庭条件都能承受住“归零”的代价。该建议在疫情的大背景下出台，却不是限于特殊时期的临时性举措，也不是面向全体留学生的“普适性”方案。

说到底，这份提案完全可以用“完善留学生归国学习的若干建议”之类的新闻标题来概括，而某些“小编”非要抓住“最具争议”的第一点作标题来“搞个大新闻”，也算是尽职尽责了吧。

不妨做个对比

妥善解决境外高校留学生转学回国问题——《中国经营报》（转载来源，据说该标题是发布后修改的，现已无法考证）

全国政协委员倪闽景：#建议因疫情归国留学生可入学高职高专#——财新网微博

附：提案原文

一是全面开放高职高专学校，对于高年级学生可采取降一年级直接入学，相关专业的办法。未满一年的归国留学生，可以通过高职高专扩招计划，解决继续学习的问题。（争议点所在）

二是转入本科高校，启用插班生考试政策，每个学期开学前，在不同年级设定大专业组插班生考试，通过插班生考试的学生可以进入普通高校试读，一年后成绩正常，可以转为正式学生。

注意：

1. 大专业组≠大专专业组，普通高校≠双非院校。以专业组招生是类似于当前上海高考改革后的招生模式，将近似专业合并在一组招生；至于后者，没必要解释了吧…

2.提议中的“插班生考试”这一概念也可以参考上海现行的插班生考试制度：所有上海本科阶段高校大一新生均可报名参加，通过考试转入复旦大学、上海交通大学、同济大学、华东师范大学等12所重点高校，被录取后将获得与统招录取考生同样的待遇（学籍、毕业证书、学位证书等）。

三是建立国外高校学业成绩转换机制，按照国际通用规则，把在国外已经完成的学分部分认可，纳入转入学校的学分当中。

四是采取先试点再扩大的方式推进此项工作，可以选定部分公办高校试点，对转入学生进行学习情况评估，适时调整政策。也可以把相关权限给民办高校，由民办高校自主制定政策，满足未完成学业留学生的学习需要。

大专人大专魂大专都是人上人

将来985、211都是给咱打工的

我觉得这个制度应该常态化，

但更应该规范化，

我们国家的高等教育入学体制

和世界大多数国家不一样，

高考是我们国家实现社会阶层流动的一种手段，

你有什么水平，决定以后的教育条件。

政协这个提案是可以，

但是万一有歪嘴和尚动歪脑筋，

直接来个曲线救国怎么办。

现在整个世界的疫情此起彼伏，

估计都不是一两年的事，

可以做多少文章，

我相信看到这个新闻，

很多掮客都已经行动起来了。