山东理工大学可以给被顶农家女一个重新读书的机会吗？ 第1页

我和大家说，灵长类动物，特别是人类，因为高度的社会性，会极其在乎公正，在所有引发愤怒的理由中，“被不公正地对待”是最常见的一种，您甭管是陆家嘴写字楼里的外企白领，还是新几内亚雨林里的原住民猎人，在这一点上都是高度一致的，对公正的渴望深深地嵌入人性的底层。

微博要是爆出什么全网热议的舆情事件了，十有八九都会和不公有关，不信大家自己回忆回忆，什么法院奇葩判决吧，什么外国人蛮横插队吧，什么网文霸王协议吧，诸如此类吧，这些之所以能引爆公众情绪，在于这些事践踏了人类这个物种心底非常在乎的那个东西。

不公会引发愤怒，相反的，主持或恢复公正会赢得喝彩和声誉，就拿农村姑娘被顶替上学这事来说吧，弱者被瞒骗欺凌，失去了本应享有的权益和美好生活，多么大的不公，全网舆论沸腾。

山东理工大学作为过错方之一，如果此时表态，将协调各个部门，尽全力弥补这位农村姑娘蒙受的损失，集全校之力追回女孩错失的青春，最终还给她迟到但美好的校园生活，那网上舆论得什么样？不说满堂喝彩也得掌声一片吧？因为学校挽回了公平，帮群众出了这口恶气。

如此一来，学校、受害者、公众舆论都会迎来一个满意的结果。

但实际上呢？学校拒绝了这个女孩重新入学的请求，理由是“无此先例”，简直滑稽他妈给滑稽开门，滑稽到家了。

学校因为自己的工作疏漏毁了一个姑娘的生活，受害者现在希望学校弥补过失带来的后果，这竟然还成了请求了？这难道不应该是义正严辞理直气壮的吗？

更奇怪的是，学校竟然拒绝了，理由是“无此先例”，这就属于在逻辑上把自己困死了，校方拒绝被顶替者重新入学难到就有先例吗？难不成校方之前还拒绝过同样情况的被顶替者？如果有的话，校领导最好展开讲一讲。

如果没有的话，那么对于被顶替者来说，校方无论是接受还是拒绝，都是没有先例的，既然都没有先例，那怎么偏偏就拒绝呢？

不得不说，学校做了一个极其错误的决定，现在好些网友到学校官号里追着骂，为什么大家对这个事不关己的问题这么上火？因为校方在往人类这个物种特别在乎的那个东西上唾痰。

有人会把官场上那套“智慧”搬出来以解释学校的态度，我觉得大可不必，把自己和所在单位暴露在舆论风暴之中的人完全谈不上高明，相对于别有用心的狡猾，我更倾向于相信做出这个决定的人冷漠而傲慢。

“那个本应在咱们学校就读的姑娘想重新入学。”

“哎呀，之前没处理过这事，上上下下左左右右得走多少流程？你快让她算了吧，反正都过去那么多年了，她只是耽误了一辈子，我可是要加班的呀。”