明卫所制和清八旗制哪个培养的军队更能打胜仗？ 第1页

本质上区别不大，后期都一样拉胯。

八旗相比之下表现稍微好一些，原因在于一是带清财政比带明强太多，二是可以抓索伦野人。

早期，卫所作用更大。晚期谁都打不了仗，但卫所出的兵（卫所出身的募兵而非卫所兵）钱够粮足能打仗，八旗出来的，到新军也就是个笑话。

卫所和八旗能不能打仗的关键，在于不能让士兵太富更不能让士兵亏本当兵。

“利出于一孔者，其国无敌。出二孔者，其兵不诎。出三孔者，不可以举兵。出四孔者，其国必亡。”（以上是以古代农业文明的生产效率，科技水平情况。）

八旗失去战斗力是太过富裕，发达的路子太多，利孔太多。

而卫所的问题是，当兵无利。

当兵无利有的救，发钱呗！于是有了募兵（然后募兵发不出饷，粮价又飞涨，南方通过运河支援的粮食被北京人吃了，大明就亡了）。

而利孔太多没的救了，你总不能发更多的钱吧！乾隆就因八旗这群废物拿钱太多而烦恼，他爸爸加税也没顶几年。思来想去满蒙八旗乃我腹心不可弃也，汉军包衣本皆汉人要多远滚多远。于是八旗中的清粉汉人大多出旗滚蛋自谋生路。

早期论战斗力八旗更强因为八旗做到了利出一孔，打仗抢劫是第一财富力。而卫所即使早期不太腐败也只能算利出二孔。

但卫所除了打仗外，还有强大的拓展民族核心区的能力。不像八旗大家都当有北京户口的城里人，结果老家都被俄国人朝鲜人，汉人给占了。

先明白这点：兵制主说的兵役制度，不是军队编制，比如连营团这些。

关公战秦琼-----------（我的对题目总的观点就是：这题目没啥意义。）

八旗崛起时，明朝兵制已经败坏，怎么比？

你要看清末，也和明朝后期一样，都是以募兵为主要战斗力，兵农合一的制度，都已经破败。

不但明清一样，同样的唐府兵制，也是农兵结合，还不是后期乏力。

八旗兵制是历史的轮回，不是卫所制也不是府兵制的延续，反而更像春秋战国的全民皆兵。

才入关没多久，八旗就退化到靠绿营，也就是蒙古因为地理原因，还保存一部分蒙八旗的战力。

所以，这个问题真的没有准确的答案，除非出现一个两个兵制同时崛起，打过一场，才能较量出来。

顺便指出一个问题，明朝是在农民起义和军阀割据，还有各种问题的共同作用下毁灭的。清朝的崛起只是其中一个因素。如果以此就认为是八旗制打败卫所制，真的太幼稚了。

如果，明末只有后金问题，没有气候灾害而导致的大规模起义，哪怕最后明朝还是毁灭，捡到的估计也不是满清了。

2021.7.15

我的看法就是兵制对军队的强弱不是主要因素，更不是唯一因素。

兵制在军队的强弱中的影响非常有限，且不谈那些虚无缥缈的气运。

在武器条件相近的情况下，影响军队强弱的主要因素有：

零，统领军队的人

没办法，这个能影响后面的所有因素，还包括统兵打仗的能力，但不谈这个。

一，目的

理想，抢劫，保家卫国，生存，混口饭，哪怕是一个口号，目的不同对战意的影响是巨大，士兵对目的的认可和强弱，还有能否保持长期的延续，都影响巨大。

不少起义和军阀，在初期单单靠抢劫目的，都可以在初期保持强大的战力，但是一旦满足了部分欲望，就需要提升和灌输抢更大更多的目标，保持饥饿，否则战力衰退迅速。

二，财力

这一点是毋庸置疑的，军备和食物充足与否，决定了底子。

三，管理效率

包括物资的公平分配与否，信息传达，后勤，非战时人员约束能力，动员。

四，再生与扩张能力

条件许可下，这一条也是能磨死人的。

回头来看在这几样里面，明朝后期，除了第零和四还有得比较，其他都不如清，别看在总的财力上碾压清，但摊的面太大，而且效率低下，分配不公。

这些都不是兵制的较量。