联合国千年发展计划（MDG）时限到了，它们实现了吗？它们受到世界地理或历史的影响有多大？ 第1页

谢邀。这些问题比较应景，但很碎，只能想到哪说到哪了。

联合国千年发展计划（Millennium Development Goals，即MDGs）的时限已经于2015年结束之际到期。它的最终完成情况，根据不同的标准、角度或观点，每个人可以有自己的评价。总的来说，我认为：有不小的成就，但是距离理想目标仍有一定距离，而距离完全解决相关的社会问题还差了十万八千里。

首先，我们回顾一下8个MDGs分别是什么：

1. 消灭极端贫困和饥饿；

2. 在全球范围内普及初等教育；

3. 促进性别平等，给女性更多权力；

4. 降低幼儿夭折率；

5. 改善产妇健康状况；

6. 对抗HIV为代表的各种致命病毒和疾病；

7. 确保环境可持续发展；

8. 增强全球合作、共同发展。

这8个MDGs覆盖了新世纪全球所面临的8个最大的社会挑战：贫穷、教育、性别平等、儿童健康、身孕健康、疾病、环境和国际合作。所有8个MDGs的时限都是2015年。

这些目标看起来都很笼统，似乎很难评说怎样才算达到了。实际上，在每一个MDG下面，还有一个或几个比较具体的小条目（target），并有具体的指标（indicator）来辅助评估相关目标的实现进展。

例如，在MDG-1里，就有三个小条目：

1. 极端贫困的人口数量较1990年减半（极端贫困的标准是每日的生存资金小于1.25美元）；

2. 所有人都有体面的工作，可以参与生产活动（用就业率等4个指标来评价）；

3. 受饥饿影响的人口（包括5岁以下体重不达标的儿童，和严重营养不良的人）比例减半。

根据官方统计，从1990年到2015年，极端贫困的人口从19.5亿下降到了8.36亿，其中绝大部分的极端贫困是在1999年以后被解决的，刚好达到了目标的规定。但受饥饿影响的人口比例减半的目标，却未能达成（从23.3%到12.9%）。

其它的每一个MDG下面都有类似的小条目。详细的可以参考维基百科。

从全球范围来看，这些条目有很多都达到了，但也有的没达到。其中第一个被达成的条目是MDG-7里的一条：让世界上88%的人可以喝到安全的饮用水。在2010年3月，世卫组织WHO宣布，世界上有89%的人已经可以喝到安全的饮用水了。

其它的各MDG的完成情况也各不相同：

• MDG-2：在计划实施后到2010年期间，有3千万原本无学可上的适龄儿童获得了上学的机会。
• MDG-3：九成国家在1995年以后，女性上学的人数比例有所提升。虽然确实有更多的女性获得了上学或工作的机会，但还有很多国家存在歧视妇女的情况。
• MDG-4：医疗条件的改善和疫苗的推广，帮助很多国家降低了幼儿夭折率。全球的5岁以下幼儿夭折人数从1990年的1270万到2015年的600万。
• MDG-5：这一条基本同上。并且，从大国派往发展中国家甚至欠发达国家的医生和护士们为这MDG做出了极大的贡献。在很多欠发达国家，母亲在分娩的时候终于有专业的医护人员进行接生和保护。全世界的新生儿夭折率从千分之九十（1990年）下降到了千分之四十六（2013年）。然而，对于母亲的保护仍然做得不够。在撒哈拉以南非洲，仍然有一半的母亲在产子时得不到专业医护人员的照顾。
• MDG-6：在对抗致命传染病病毒的方面，世界各国收到了一定的效果，然而距离阻止HIV的传播，还有很长的路要走。
• MDG-7：除了上述的安全饮用水，还致力于自然资源的可持续利用和自然环境的保护。然而后两项的实施情况明显不及安全饮用水这一条。
• MDG-8：全球合作确实有加强（特别是在面对贫困和饥饿等社会问题的时候）。

具体的完成情况可以参见这里：http://www.theguardian.com/global-development/datablog/2015/jul/06/what-millennium-development-goals-achieved-mdgs

MDGs有很多条目已经达成。我们完全可以说MDGs还是为世界起到了一些积极的作用，但并不能因此就说这么多的社会问题就已经被解决了，更不能说MDGs让世界已经变得很美好了。要达到那样的境界，路还远着呢。

那MDGs还差在哪里呢？

MDGs不是万能的。它们有很多“盲区”，制定的目标并不完美。

第一，这8个MDGs并不是要彻底根除这8个社会问题，而是致力于将它们的恶劣影响减半。例如MDG-1名字是消灭极端贫困，但小条目里说的却是极端贫困的人口减半。减半不等于消灭。2015年，全世界的极端贫困人口数目确实已经不及1990年的一半。然而，世界上仍然有超过8亿人，每天的生存资金不足1.25美元。这些极端贫困的人口仍旧是一大社会问题。无论是从道义上，还是出于维护社会稳定的考虑，他们的生活条件都是急需改善。

第二，世界各地在实现MDGs的过程中，表现也各不相同。这张地图是globalwa在2011年对各国的MDGs进展状况的评分（来自：http://globalwa.org/2011/01/gauge-country-level-mdg-progress-with-a-new-online-interactive-tool/）：

除去没有数据的西欧、日韩、澳洲和北美等本来就较发达的地区，我们可以发现，东亚和南美的进展情况远比非洲要好。这里面起作用的，不仅有自然地理因素，也有经济、宗教和政治等因素。中国为什么能拿到最高分？除了那几年经济发展不错以外，义务教育对MDG-2的作用、多年以来逐渐形成（至少在大城市）的男女平等的观念对MDG-3的影响，等等，都是不可忽略的。而在非洲，湿热的自然条件导致了疾病多发，经济落后导致医疗水平低下，政局动荡导致扶贫工作无法进行，等等，都直接或简介地影响了MDGs的进展。

再比如说，根据世卫组织WHO的报告，MDG-5在西亚和大洋洲取得的进展最为明显，在美洲、欧洲和中亚也有不小的进展，但在东南亚和非洲收效甚微。上面提到过，在撒哈拉以南非洲，仍然有一半的母亲在产子时得不到专业医护人员的照顾。但在全球范围内，这一数字从41%减少到了29%。

在很大程度上，这样的差别是受到了不同国家的经济状况的影响。在东南亚和非洲的一些国家，糟糕的经济状况让它们无力引进或更新基本的医疗设备，也无法培养专业的医护人员。国际上的援助毕竟是有限的。缺少医疗设备和医务人员，再加上当地本来就是致命疾病的高发区，这样就导致了在那些地方，分娩是一件相当危险的事情。虽然MDG-5在其它国家取得了收效，但对于东南亚和非洲的国家，高夭折率的问题仍然摆在那里，并没有得到明显改善。

第三，在有的情况下，MDGs在制定计划和目标的时候，也有没有考虑到的盲区。

例如MDG-2。在一些穆斯林国家，因为宗教原因，女孩是不允许去上学的（对MDG-2和3都有很大的影响），它们自然就没能完成MDG-2的目标。但是，包括中国和印度在内的很多国家，在各自的官方报告中，都声称已经满足了MDG-2的要求。实际上，虽然很多国家都声称MDG-2的目标已经达成，但这其中还是有不少问题或水分的：适龄儿童有学可上，但教育资源分配极其不均衡。

MDG-2的评判标准之一是看学生有没有学校可上。很多地方虽然有了学校，但还急缺老师。这就是MDG-2的一个盲区。就算是在美国这样的发达国家，这种问题都还存在。比如我在做community service时，去过的底特律、萨吉诺以及巴特尔克里克附近的一些相对贫穷的社区的公立学校，它们的教师水平和相关资源（课本、教具等），根本就很难满足小学教育的需求。而且，有些公立学校的老师的水平堪忧。有时候他们的一些不恰当的用语，会在潜移默化中对一些学生产生负面影响，比如对后进学生或少数族裔学生的不友好的暗示等等。也许他们并不是故意的，而是因为不专业所致，但这种恶劣的影响是实实在在的存在的。这样的情况在美国这样的发达国家都有，相信在很多发展中国家也是有的。这样的教育，岂不是和MDG-2的初衷背道而驰了么。

师资问题在中国的一些地区也是存在的。曾经在报纸上看到过在中国一些偏远地区的小学里，一个老师带好几个年级的学生，或者身兼好几门课的老师。这样的学校，即使满足了MDG-2的要求，又能对学生的小学教育带来多大的帮助呢？因此，要在全球范围内普及小学教育，挑战还很多。

所以，MDGs虽然有成效，但做得还远远不够。2015年是MDGs的终结年，不会延期了，但联合国又继续推出了SDGs（可持续发展目标），并把关注的社会和环境问题从8个扩展到了17个，以致力于帮助更多的人群、更全面地保护地球和环境。

MDGs是让社会问题的严重程度减半，而SDG则是希望在2030年以前完全解决这部分的社会问题（extreme poverty --> poverty；reduce --> no）。至于SDGs究竟能起多大作用，还要看世界各国的参与程度和重视程度。

欢迎关注：地球的那些事儿 - 知乎专栏