如何看待清华大学医学院院长董晨被质疑 24 篇论文造假，本人回应称「基本排除恶意造假」？ 第1页

董晨的回复实际上委婉默认了有造假的地方，只是在造假程度或数量上有不同意见。

看了董晨被曝光造假的部分论文，感觉很多地方造假手法并不高明，而且是有意为之，并不是像他所说的那样“基本排除恶意造假”。比如他发表在期刊 Immunity 上的论文 Toll-like receptor 2 signaling in CD4+ T lymphocytes promotes T helper 17 responses and regulates the pathogenesis of autoimmune disease

图表Figure 4C 中， 红框中 WT Pam3Cys 和 Pam3+IL-23 的图片完全一致，但标记数值不同：

医药生物等以实验为主的学科属于作假容易，调查困难的重灾区。大到Nature ，小到Plos One，都有发生。生化环材等领域，审稿人没有时间精力把论文中的实验再重复确认一遍，是否造假只能依靠研究者的学术道德约束，这应该算是一个无法避免的漏洞吧。

生物医学等领域的造假情况各国基本上都存在，但是出了学术造假事件之后，不同国家对相关责任人的处理方式，打击的严厉程度差别很大。

之前回答过太多类似问题，在国内，学术造假的最终结果几乎都是不了了之。国内研究人员即使造假被发现，很多时候单位也不会严格处理，这样一定程度上也纵容了造假。从造假举报的方面讲，管理者不积极调查，多一事不如少一事，效果不理想。

比如，前一段时间，曹雪涛团队多篇论文造假被曝光，到现在依旧安然无恙，仿佛什么都没有发生过。Science报道曹雪涛事件时称，“中国学术造假的成本太低甚至没有。”

再比如，韩春雨的学术造假风波，买卖论文风波闹到现在，他依然没有被开除处理。

此外，韩春雨的硕士导师，中国农科院博导 邱丽娟因论文剽窃被国际期刊 PLOS ONE 撤稿。这可是证据比韩春雨的论文更确凿的学术不端情况，可直到现在，这篇撤稿论文的第一作者，中国农科院硕士生导师郭勇和通信作者邱丽娟依然安稳地做着导师，拿着科研经费，从事“科研工作”，没有受到任何处理。撤稿声明如下：

相比而言，在美国要废除一个教授的“终身教职”可能比登天还难，但有两件事可以立刻砸碎终身教授手中的“铁饭碗”： 学术不端和与学生发生男女关系。

我以前在国内读过生物相关专业，后来在美国转行了，感觉两边对于学术造假的态度真是差别太大了。再举一个典型例子，上面提到的韩春雨硕士导师邱丽娟的学术造假行为，最早是在小木虫科研论坛曝光的。而曝光帖子中很多的评论都是对举报者的冷嘲热讽，觉得“咸吃萝卜淡操心”，从中也可看出一些科研工作者对学术不端的态度。很多人就是一方面抱怨社会如何如何不公，一方面又坚定地做自扫门前雪，不仅如此还冷嘲热讽伸张公平的人。

小木虫相关举报帖子链接：