高校教师课题量考核压力大是否会扼杀科研原创性？ 第1页

肯定会啊。

你看看纳米行业，翻来覆去就是那几种组合。论文写的如实验报告，批量生产。即使是优秀杂志也免不了俗，无非就是数据量更大，交叉证明数据看着更真实罢了。

但是实质上没有本质区别，看多了看见题目你就知道这帮人在干嘛，做了什么实验，会有哪些结果。

这都是被逼的，来三篇一区博后都找不见也就是我们了。

当然会扼杀科研的原创性，还有科研内容的丰富性。

我能感到的，就是化学、材料学领域，开口不谈“石墨烯”、“钙钛矿”、“纳米线”，几乎就等于不“fashion”、落伍、乃至于低水平。为何？这几个领域高水平文章多呀，考核容易过呀！君不见较低层次的高校，引进的人才，大多是这几个领域的“水王”。长此以往，学术圈子的课题的内容范围会越来越单一。随着课题内容的单一化，学阀的话语权会更大，因此，比较“跳脱”的成果被摁在地上摩擦的概率会更大，跟随性研究会越来越多。跟随性研究多，某一个集中领域的引用又会随之增加。这一系列“良性循环”后，只有几个“头部领域”获得较大的“生存几率”。

我讲过一个国外的例子，在 @霍华德 的文章中有记录。一个老哥的实验中，发现石墨比石墨烯的催化效率高，JACS审稿人就是不同意接收这篇文章，让补实验，好好研究。这老哥先是好好补实验，最后忍无可忍直接一个电话打给主编，说是不是只有石墨烯性质优于石墨，才能发JACS吗？是石墨烯至上，还是科学至上？主编立马服软，当天文章接收。

考核要求、抱团求生存，导致的问题很多。这就是为什么会有shit modified石墨烯的那篇文章。石墨烯掺杂提高性质，只是“水王”找热领域灌水而已。何哉？无他，求生存耳。谁不知道有些事儿石墨烯干不了，为了发文章，石墨烯，你不行也得行！