德古日为什么要为路易十六辩护 反抗罗伯斯庇尔? 第1页

首先，我要说，为路易十六辩护不是在反抗罗伯斯庇尔。

确实，在路易十六被送上断头台这个历史事件中，雅各宾派大部分都是赞成的。但显然，他们的投票决定并不是基于罗伯斯庇尔的操纵所致（当时的雅各宾派不只有罗伯斯庇尔，还有丹东、德穆兰、埃贝尔和肖梅特等，他们更多地是同盟者和政治同志，而不是所谓的操纵和被操纵的关系），而是出于自己对共和国的理解，或者是说对共和国的保护，送这位国王上断头台的。

也许有的人会说德穆兰是罗伯斯庇尔的朋友，但德穆兰也同样是丹东的朋友。丹东在这个问题上似乎有短暂的摇摆，但最后还是投了赞成票。

此外，即使1791年宪法在共和国建立后其效力宣告终止，但只是免除了国王作为国家元首，在退位后不得进行司法调查和判决的特权。国王虽然不是国王了，但他还是普通公民，需要有一个司法机构来审查他的嫌疑。而事实上国民公会为了获得这个审判国王的权力，它自身不得不建立一个委员会（该委员会于当年10月建立并开始工作），来论证国王可以被审判，并且确认国民公会作为法兰西人民的代表，有权代表正义的人民做出决定。

当时曾经有将量刑交于初级议会的提案，但在空前动荡的国内外局势下，盲目召开初级议会极易导致共和国政权不稳，甚至不可控的民众暴动。

虽然米涅把委员会的逻辑称之为“可怕”，但它还是走了一个流程，力图从合法且稳定的途径解决问题，也能更好地彰显新生共和国的精神所在。

第三，公民的辩护权利是不能以法律手段任意剥夺的（当然，1794年牧月法令的公布将公民辩护权以保卫革命和国家的名义剥夺了，但其实行时间不长，且引发了严重的对于司法的恐慌和担忧，催化了热月政变的发生），无论他之前是谁，国王或是农民。国民公会基于自身的精神，也不会尝试这样去做。

罗伯斯庇尔和圣茹斯特虽然将国王称之为叛徒，并且呼吁国民公会判处路易死刑，但他们只是议会代表中的两个人，而不是所有人。但他们也没有在演讲中提到类如“废除叛国者的辩护权！”的话，可见二人还是对程序有所尊重和考量的。

执政党吉伦特派出于自身的法制立场（同时还有他们与国王的关系，众所周知，吉伦特派是不得不建立共和国的，因为国王已经不能担负起革命赋予他的职责），也不会允许任何人以私刑的方式处决国王。

又及.托克维尔之外祖父，曾经担任财政大臣也是杜尔果同道的马尔泽布亦为辩护律师之一。