请问如何反驳这篇文章？ 第1页

这有什么好反驳的吗？倒不如说这文章拿什么说服人？逻辑呢？论证的链条呢？

《西方文明的东方起源》是一本讲公元500年开始的东方主导的全球化的书，推荐自己看，这里说的好好的是启蒙运动，后面毫无证据的就一转文艺复兴，试问引用的东西里哪一句提到文艺复兴了？

伏尔泰的《风俗论》被断章取义一万遍，往常都是用来贬低埃及的，这里拿来吹中国了，那怎么不看《风俗论》里是怎么写希腊罗马的？伏尔泰写的于我有利的东西就拿来用，于我不利的东西就当没看见，伪史派老双标了。

《欧洲由希腊走来》被疯狂断章取义，看这操作大约是抄董并生那本书，但凡细看原文都不会被骗，把罗马城的“复兴”说成是对罗马城的“打造”；“智慧-预卜”与“哲学-炼金术”分道扬镳，是学科细化的结果，而且原文说的是“智慧-预卜”与“哲学-炼金术”是“文艺复兴教育体系下的一对同义词”，并不包含将预卜重新定义为智慧和将炼金术重新定义为哲学的含义，更与《日常同类词词库》无关。

前面说的好好的希腊人是异教徒，是啊，希腊人还是东方人呢，为什么就一转到伪造希腊的历史上了？因为中国史书没有记载过罗马？因为罗马和大秦拂菻对不上？因为可以借助中国的史书进行辨伪？那你倒是“辨伪”啊，论证的过程呢？张星烺的《中西交通史料汇编》里列举了多少中西方史料互证，到这上下嘴皮一碰说对不上就对不上？

毫无论证的过程，引用的论据并不能支持自己的论点，就把材料胡乱剪裁一气，加上胡乱的解读凑出来的文章，还需要反驳？