为什么欧洲王室几乎千年不变，而中国王朝却走马观花般，换来换去? 第1页

所谓英国“几乎千年不变”的说法是错误的。

自西罗马帝国放弃不列颠行省与盎格鲁撒克逊人入侵英格兰，一千多年近两千年时间，英格兰的王朝更替顺序大致如下：

A.七国时代（麦西亚、苏塞克斯、肯特等英格兰七国）

→B.威塞克斯王朝（七国中的一个，两度统一英格兰）

→C.北海帝国（丹麦法地区，维京人入侵一度中断威塞克斯王朝）

→D.诺曼底王朝（著名的诺曼底公爵威廉的征服成果）

→E（改正）.金雀花王朝（诺曼底征服贵族亨利二世继承自诺曼底王朝）

→F.兰开斯特王朝/G.约克王朝（玫瑰战争）

→H.都铎王朝（伊丽莎白女王即该朝末代女王；该王朝以英格兰王国一部分而非平等王国的形式吞并威尔士）

→I.斯图亚特王朝（来自苏格兰，两度统治不列颠岛（安妮一系所谓“光荣革命”不涉及改朝换代，只是以新教旁系取代天主教嫡系），同时苏格兰与英格兰以平等王国形式组成联邦式的联合王国）

→J.英国资产阶级革命（护国公克伦威尔一度建立英格兰共和国，后斯图亚特王朝复辟）

→K.汉诺威王朝（斯图亚特王朝安妮一系绝嗣，血缘关系较近之德意志诸侯国、汉诺威选帝侯乔治一世建立，维多利亚女王即该朝君主之一）

→L.萨克森-科堡-哥达王朝（维多利亚女王之子爱德华七世建立，从父不从母改变王朝名称）/

M.温莎王朝（1917年因一战对德宣战，为避免民间反德情绪引发革命，原萨克森-科堡-哥达王朝改名温莎王朝，延续至今）。

特别是在汉诺威王朝建立以前，英国的王朝更替更明显地具有血腥斗争的色彩。

如兰卡斯特王朝与约克王朝为夺取英格兰最高统治权展开的玫瑰战争，杀了一大批自诺曼底征服以来形成的封建领主集团即英格兰贵族集团，为之后都铎王朝推行中央集权与宗教改革扫清了内部最大的障碍。

且此类改朝换代基本以继承关系为战争/继承的口实，题主可以理解为周天子一旦绝嗣，同为姬姓的鲁国、燕国、晋国等各国均有可能继承周天子的王位，而非姬姓的齐国、秦国等因无较近的血缘关系即使继承在法理上也要排在姬姓诸侯之后。

如果没有异议就由一国继承（和平继承），如果意见分歧很大就发生夺取王位的战争（暴力继承）。在欧洲，1789年法国大革命以前，如果谁敢打破这个准则，谁就会成为人人得而诛之、人人喊打的“乱臣贼子”。俄国所谓的两个“伪季米特里”被俄主流史书黑到现在即是此类的证明。

这一点是基督教伦理与欧洲中世纪封建附庸体制结合的产物，即非血缘近亲/远亲者无权继承上至国王下至领主的封建权力，这也是近代财产物权的起源之一。

以上仅写到英格兰的王朝更替，如果加上爱尔兰、苏格兰等构成国历史只怕会更复杂。

英国一千多年内的王朝更替前面大半部充斥着内外斗争的血腥，后面小半部充斥着斗而不破的权斗。所以所谓“很少更替”的观感，应该是由（1）英格兰相对数千年中国显得短暂的国家存在时间+（2）非血缘近亲/远亲者除克伦威尔无人可主政英格兰两点导致的错觉。

建议题主阅读《剑桥英国史》或《剑桥插图英国史》，对以英格兰为主的英国历史能有一个更接近全面的理解。

（2020-9-25 22:49）

感谢网友提醒。因为对金雀花王朝与诺曼底王朝的继承关系没搞清楚，出现失误，已更正内容。