建安八年复八佾舞有什么隐喻吗? 第1页

感觉很多人对建安初的曹操有一定误解，觉得都许之后，朝廷凡事都会经过曹操定夺，其实不然。曹操在建安初，为了避嫌，很少参与朝廷事务，主要精力是放在军事上；在朝廷之上，曹操有专权行为，也是体现在政治斗争之上，而不是在一些制度琐事上去做文章。

我说的“建安初”是建安元年到十三年（196-208），到了建安十三年，曹操废三公，自己做了丞相，这才是标志着曹操对汉廷制度开始动手了，同年诛杀孔融，是因为之前孔融多次阻扰、讥讽曹操的行政举措。

回到建安初，特别是在袁绍尚盘踞在北方之时，曹操是非常懂得低调的，早先领教了一下三公领兵见天子的制度（交戟叉颈而前），便吓得不敢再去见天子了。同样的，太史令王立说了一句“将来平定天下靠曹氏”，曹操还怕有人会借题发挥，便派人去劝王立不要再提此事。

而同时期，依附袁绍的前泰山太守应劭，就为许都朝廷贡献了很多朝廷制度书籍，许都朝廷的制度的重建，是和他的贡献分不开的。

范书《应劭传》：时始迁都于许，旧章堙没，书记罕存。劭慨然叹息，乃缀集所闻，著《汉官礼仪故事》，凡朝廷制度，百官典式，多劭所立。

应劭应该死在官渡之战（200）之前，但是他留下的制度典章是得到许都继承的，或者说致力于重建汉廷威仪的工作，还是会有人去做，建安八年（203）的，恢复八佾舞，只是恢复汉廷威仪的一项工作而已。

校勘环节

范书《献帝纪》中写：（建安）八年冬十月己巳，公卿初迎冬於北郊，总章始复备八佾舞。

当年“十月”确实没有“己巳日”，但是可以根据袁纪的记载来校勘，可以知道，十月是错误的，正确的是“九月”，当年的“九月己巳日”是“九月十八日”。

袁纪卷二九：九月，公卿迎气北郊，始用八佾。

当范书出现问题时，一般先核对一下袁纪比较好，这两本书互相校对，且互为首选。

解读环节

“总章始复备八佾舞”中的总章是乐官名，也就是说，“八佾舞”是在总章的领导下完成的这项工作。

在什么情况下要用“八佾舞”呢？

范书说是“迎冬”，袁纪说是“迎气”，都是一个意思，这是一个汉家祭祀礼仪，在《续汉志·祭祀中》中写道：立冬之日，迎冬于北郊，祭黑帝玄冥。车旗服饰皆黑。歌玄冥，八佾舞、育命之舞。

这意思是：在立冬这天，皇帝带着公卿大臣到京师的北郊，去祭祀“黑帝玄冥”，用车、旗帜、服饰都用黑色，乐师歌师演奏的是“玄冥”之歌，舞师则表演八佾舞和育命舞。

按照万年历显示：公元203年11月9日，农历九月己巳日（十八日），是立冬。这一点和袁纪的内容对上了，所以我的校勘也没问题。

总章是谁？是谁复原了八佾舞？

我觉得答案在陈志《杜夔传》中：舞师冯肃、服养晓知先代诸舞。所以开脑洞的话，说八佾舞是这两位大佬设计恢复的，我觉得是可以的。

另外，曹操让杜夔以军谋祭酒“参太乐事，因令创制雅乐”，其实就是让杜夔参与恢复朝廷礼仪制度工作，若非要解读出什么政治意义来，也只是能解读出汉廷威仪的建立，对提升曹操的威信也是有好处的，毕竟献帝东归的惨状，历历在目，可以说是东汉历史上帝王威仪扫地的最惨一幕。

回过头来再看建安元年（196），许都新设，士人延颈，司空曹操与尚书令荀彧提拔贤才，还有应劭的努力写书，是大家一起把汉廷的威仪一点点从地上捡起来，这是一件多么不容易的事。

建安八年之前（-203），天子刘协带公卿大臣去北郊祭祀时，都没人会跳八佾舞，估计就是乐师，歌师热闹一下哼哼哈哈完了就散场了，对于天子公卿来说，总觉得少了点什么。

经过舞师们这几年的不懈努力，终于把这个“八佾舞”复原了，在建安八年郊祭之时，仪式完整了，天子的脸面有了，曹操的威望也提升了。就是这样。

说到底，汉廷的面子，曹操的威望，利益均是一致的，没有必要分那么清。