中医里说的食物的寒性温性真的存在么？ 第1页

看了一下这个问题下的所有答案，都把这个问题简单化处理了。其实这个问题是个非常深奥的问题，里面涉及到哲学中大量的知识，比如经验证据的客观化标准、命题的可否证度、实在论等等，我这里讲一个相对简单的方法：竞争性理论的选择，即在解释同一个现象的不同理论间，应该采信哪一个理论。

寒凉温热实际上是中医四性五味理论（又被称为性味归经理论）的“四性”，其核心概念是任何药物/食物都具有一定的“性”，“性”是药物/药物性能的一个方面。以牛奶为例，很多人喝牛奶会拉肚子，而拉肚子被认为是吃了“寒性”食物的一种代表性特征，因此牛奶是寒性的。按照四性五味理论，对于“喝牛奶会拉肚子”这个现象的解释是：寒性食物会导致拉肚子。有另外一种竞争性理论来解释其背后的原因：某些人体内缺乏乳糖酶，导致乳糖不耐受引起拉肚子。

现在的问题就来了，到底应该采信哪一种理论？

一般的判断标准如下：

1. 哪一种理论拥有更好的解释力？
2. 哪一种理论具有更好的可检验度？

根据我们的经验证据，并非每个人喝了牛奶都会拉肚子。其中有一些经验证据是这样的：小孩子特别不容易喝牛奶拉肚子，成年人更容易喝牛奶拉肚子。白色人种不容易喝牛奶拉肚子，东亚人种的成年人喝牛奶更容易拉肚子。喝牛奶腹泻的人，并不只有腹泻一个症状，还会引起腹胀、腹痛等其它症状，而“寒性”无法解释这些症状。对于这些现象，四性五味理论缺乏解释力，而乳糖酶理论更具有解释力。

对于可检验度，想检验乳糖酶理论很容易，只要检验患者体内乳糖酶含量，或者让患者同时吃乳糖酶和牛奶，就可以验证理论是否正确。而对于四性五味理论，你无法检测人体的寒性值，所以几乎是不可检验的。

很明显，在这里四性五味理论是无法与乳糖酶理论竞争的。

当然，四性五味理论的应用范围远大于乳糖酶理论。对于各种四性五味理论可解释的现象，我们无法找到一个完全可替代的理论，只能根据具体现象来找出其竞争性理论。没有人能够知道四性五味的全部竞争性理论，所以在很多情况下，对于患者来说，四性五味理论还是很大的可用空间。即使如此，我们也可以通过其它逻辑方法来找出四性五味理论的问题。

在一门科学素养课上的逻辑单元，我会把分析“寒凉平温热”作为课堂作业交给学生去做。我会要求他们思考几个问题：

1. 四性是温度相关的吗？即温度是检测四性的指标之一吗？无论“是”还是“不是”，请想想有什么反例？
2. 四性是数量相关的吗？即吃较多寒凉的东西会比吃较少寒凉的东西更容易导致寒凉的症状吗？请举例说明。
3. 四性是可以叠加或者抵消的吗？即寒凉+寒凉=更寒凉，或者寒凉+温热=比较不寒凉或比较不温热？请举例说明。
4. 问题123的答案会导致什么矛盾吗？或者有什么现象解释不了吗？

对于问题1，现实情况是既相关又不相关。比如温水被认为是温热的，冰水被认为是寒凉的，这就是温度相关。但对于螃蟹，凉着吃是寒性的，热的吃还是寒性的。这就会进入到问题2和问题3。

对于问题2，一般认为是的，否则也不会有“少吃寒凉的东西”、“热的食物吃多了会上火”这样的与“多少”这个概念相关的说法。

对于问题3，一般也认为是的，否则不会有体寒多喝热水的说法。

对于问题4，题主就可以自己思考了。

通过上面的分析，学生很容易得出一个结论：四性是一个不自洽的理论，且解释力很弱。

当然，对于上述分析导出的问题，四性五味理论会提出很多补充性假设。例如，螃蟹太寒了，就算加热到100摄氏度也无法解除其寒性（基于温度相关、数量相关、可抵消的前提）。在哲学中，这被称为特设性（ad hoc）修改，即增加了“螃蟹寒性特别高”这么一个公设，但增加这个公设未对原理论增加新的检验方式。从发现新知识的角度来看，这种特设性修改是被拒绝的，因为它降低了原理论的可检验度，因此不可能导致新知识的发现。中医知识几千年了都几乎原地踏步，就是因为中医对于理论的研究总是在不断地增加特设性假设。

举一个简单的例子来说明这个问题。有一个命题“所有面包都是有营养的”，等同于这样的断言：“如果小麦以正常方式生长、以正常方式制成面粉、以正常方式制作成面包，而且人们以正常方式食用，那么人将获得营养”。但有一次发现法国一个村庄出事儿了，正常的小麦被用正常方式做成面粉再做成面包，人们都以正常方式食用了，但很多人死了。“所有面包都是有营养的”这个命题被证伪了。但只要简单调整一下这个理论，增加一个公设：“除了法国这个村庄”，把理论变成“除了法国这个村庄，所有面包都是有营养的”，就可以避免这个理论被证伪。但这种特设性修改有什么意义呢？能让我们知道这些人吃了面包后死亡的真正原因吗？因此不能导致新知识的发现。但另一种修改理论的方法可能会把这个命题改为“未被有毒霉菌污染的面包都是有营养的”，这个命题有了新的检验方式，通过检验这个命题就有可能发现新知识。

讨论寒性温性是否存在当然有意义，但对于题主来说，可能学会如何选择该采信的理论更有意义一些。以上。