如何评价卢卡申科？ 第1页

他保住了白俄的民生，但也仅此而已。

白俄之所以没有出现崩盘，除却历史原因（虽然有万人坑但明显比乌克兰饿死几百万人+本土永久核辐射要好得多），很大程度上是因为卢卡申科顺从了国家内部的前苏共官僚利益集团，继续保留了他们的利益和特权，并通过这套官僚体系压制了国内新兴的寡头。作为回报，官僚集团将会协助卢卡申科维系他的统治，并在不触及官僚利益的情况下进行适度的改革。

这一点和哈萨克斯坦在苏联解体后的境况很像：纳扎尔巴耶夫依靠利益集团维系住了国家的统治，并在改革的同时重新构建了民族认同。但作为代价，弥漫性的腐败将变得不可避免。

但相比于乌兹别克和土库曼这种在高度威权下越奔越远，各种离谱操作+腐败指数一度暴涨的国家，哈萨克和白俄依旧可以算作是幸运的，至少他们的国民还有一个相对体面的生活。

至于其他更惨的国家......要么成为了吉尔吉斯斯坦这种乌克兰的一体两面，要么因为严重的族群矛盾，在5年的内战后再度回归准极权（塔吉克斯坦）。

长远来看，白俄罗斯是红色帝国破碎钟摆下残余的机芯与齿轮。虽然发条早已断裂，但残存的官僚体系和经济结构凭借剩余的惯性依旧能勉强的运转下去，直到被摩擦力消耗掉最后一丝动能。这可能需要几十年。

你们这帮记者不就在想这个吗？那我直说了吧！

前苏联地区最后的义人，改革成功的戈尔巴乔夫

白俄罗斯经济结构很大程度上保留了苏联的国家资本主义制度，舒什克维奇政府效法俄罗斯的“休克疗法”，在该政府进行了疾风暴雨般的“私有化、自由化、西方化”，导致经济全面崩溃以及政治和社会生活的空前动荡与混乱。1994年卢卡申科上台后，立即停止大规模私有化，在稳定经济的同时主张实行循序渐进、面向社会和由国家控制的市场经济改革。其改革目标是在白俄罗斯建立市场社会主义体系。

在白俄罗斯，国有所有制为主体的混合所有制结构；国家干预与市场机制的自发调节作用相结合的国民经济管理体系；以前苏联的社会保障制度为基础的社会保障，强调社会公正与平衡。从以上内容可看出，白俄罗斯经济体制最鲜明的特点就是国有所有制为主体，国家主导调控经济，带有浓厚计划经济色彩。白国有经济占国民经济的2/3，约55%人口在国企工作，国家严格控制私有化改革且改革进展缓慢。国家调节大部分商品价格，一些重要商品仍施行国家采购制。

在卢卡申科的领导下，全国失业率维持在百分之二以下的水平，许多人得以脱离贫穷，人均收入也高于不少前苏联加盟国。

卢卡申科找到了一条属于白俄罗斯的路，虽然经常因高度国有化固有的腐败问题被诟病为——“白俄罗斯的市场经济，卢卡申科卖给卢卡申科吗”。但客观上阻止了西欧资本对白俄罗斯的收割，而在2015年卢卡申科在总统选举前曾承诺要进行经济结构改革，但当选后并未进行私有化改革。卢卡申科担心匆忙变革会影响社会稳定，导致国有资产流失和国家经济命脉被外资控制。

卢卡申科是一名民族主义者，并且深受大部分民族主义者支持（极端民族主义者认为卢卡申科在把白俄罗斯卖给普京）在近年来东欧冲突加剧的情况下，卢卡申科加大了民族主义的宣传

卢卡申科说：“今年被宣布为人民团结年。9 月 17 日，我们国家将庆祝一个新的公共节日—民族团结日。它应该在一个体面的水平上举行，成为每个白俄斯人的难忘，最终这个日期不是偶然选择的：它的时间恰逢 1939 年红军解放西白俄罗斯军事运征的开始。半个多世纪过去了，但是对这一事件的记忆永远留在白罗斯人的心中，因为它成为白罗斯人民的历史正义行为，违背了他们的意愿” 。

卢卡申科在难民危机后让欧洲所有政治阵营都感到不适：在布鲁塞尔占主导力量的西化自由派阵营当中，人们谴责波兰的专制和反动，因此不愿承认波兰目前在保卫欧盟边界问题上打头阵；在右翼民族主义者和极右翼民粹主义者阵营当中，人们希望能依靠俄罗斯来抗击‘移民主义意识形态’，因此很难接受这次莫斯科对白罗斯的难民危机予以支持

在卢卡申科执政的27年间，保留苏联的经济模式，公开打压西化自由派，保留死刑，宣传民族主义，在俄罗斯与西欧关系上两边下注，拒绝西方国家经济政治干涉，处处与“政治正确”对着干的“大逆不道”行径自然不会让卢卡申科收获什么好名声。在所谓的“自由世界”，卢卡申科收获了“欧洲最后一个独裁者”的称号。