为什么我国还不出台反虐待动物法？为什么西方这方面已经很成熟了，区别在哪里？ 第2页

因为我国人权高于狗权，西方就不一定了

我们必须明确一点：反虐待动物立法，不等同于「反虐待宠物立法」，后者只是动物福利立法中的一小部分。

事实上，《中华人民共和国野生动物保护法》第二十六条就有规定：

人工繁育国家重点保护野生动物应当有利于物种保护及其科学研究，不得破坏野外种群资源，并根据野生动物习性确保其具有必要的活动空间和生息繁衍、卫生健康条件，具备与其繁育目的、种类、发展规模相适应的场所、设施、技术，符合有关技术标准和防疫要求，不得虐待野生动物。

除了法律之外，我国也有一系列法规、部门规章、行业标准来覆盖畜牧业、科学实验领域的动物福利问题。例如《动物福利评价通则》对动物饲养和屠宰方面人道程度作出要求；在例如，《实验动物管理条例》规定「从事实验动物工作的人员对实验动物必须爱护，不得戏弄或虐待。」

至于虐待常见伴侣动物，例如虐猫、虐狗等，如果将相关视频、图片、文字描述进行传播，还有可能因涉嫌寻衅滋事而受到行政处罚，甚至被追究刑事责任，不乏相关事例：

的确，我们必须承认，中国没有系统的动物福利立法，但也并不代表中国法律就是在纵容虐待动物的行为。毕竟，正如开头所说，动物不仅包含宠物，也包括家禽家畜、野生动物、实验室动物等。

说到底，在评估虐待动物行为时，我们必须要考虑这种行为侵害了何种公共利益。传播虐待动物的视频，引发观者的反感、破坏了社会安定；虐待实验动物，破坏了科研秩序；用不人道的方式饲养家畜家禽，影响了食品安全和消费者权益，这些都是可以立法规制的。

如果有一天，我们的社会认知已经发生了改变，大部分人仅仅是因为得知动物被虐待就会产生厌恶情绪、感到极度不适、社会秩序因此受到影响，那么自然会有更大范围动物福利立法的土壤。

说到底，法律还是调节人与人之间的权利义务关系，平和看待即可。

一、西方有成熟的反虐待动物法案吗？

反虐待动物的立法，可以归入到动物保护立法当中。关于动物保护的立法，法学界一直都有探讨，相应的研究也持续不断。我在知网上搜索了国内关于动物保护的论文，找到了一篇发表在2020年国家级期刊《国际法研究》中的论文《动物法在全球的发展及对中国的启示》。

该论文的作者，对全球动物立法现状进行过简单的梳理，详情如下：

上述论文的数据，都来源于“全球动物法官网”（https://www.globalanimallaw.org/），这个组织的主要成员，是欧美国家的一些法律工作人员：

可以看到，提问者关于“西方在禁止动物立法层面已经很成熟”的认知，并不符合客观情况。

因为按照这些欧美推动动物法律人士所统计的数据，美、英、法、德等传统西方强国均没有“禁止虐待动物法”，只有意大利、捷克等国有该等法律；“民法典或刑法典中含有禁止虐待动物条款的”的国家数量，还不到有“动物保护法或动物福利法”国家的1/3。将保护动物写入宪法的国家或地区只有10个，其中国家只有8个、欧美国家仅5个。

这些推动动物法律和立法的人士统计出来的数据都如此不堪，如何能认定“西方国家在这方面的法律成熟”呢？

臆想中的国外月亮确实会比较圆。

而且，仔细分析这些数据，会发现这些数据其实存在明显的立场问题：

1、数据中的中国是动物保护的立法空白国家

这个显然很荒谬，中国关于动物保护的法律有很多，而且始终在不断完善中，下文会列举。所以这些数据未将中国统计进去，让人匪夷所思。

更让人迷惑的是，梳理这些数据的论文作者，是北大的博士研究生，看名字应该是中国人。受过义务教育的中国公民基本都知道有一部法律叫《野生动物保护法》。你可以说中国的《野生动物保护法》存在不足或缺陷，但你直接否认中国存在这部法律就是枉顾事实。国外的研究机构存在这种认知偏差尚有可解释的空间，但这篇论文的作者作为北京大学国际法专业博士研究生，对数据来源进行引用时没作基本的勘误或指正就直接引用，并以此作为论据展开论述，不得不说，挺让人疑惑的。

2、数据中俄罗斯也是动物保护的立法空白国家

可能出乎大家意料，虽然网传老毛子爱和熊打架，

但经检索俄罗斯法律规定发现，老毛子在动物保护方面还是存在明确法律规定的。

其中在俄罗斯《民法典》第137条就规定：

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.。

法条具体表述大家可自行翻译。有人对该法条的翻译是：

“在行使权利时，不允许以违背人道原则的态度残酷地对待动物。在动物受害赔偿的问题上，要注重动物的生命价值，不能单纯地以动物的市场价值来界定赔偿标准。”

同时，俄罗斯《民法典》中还有较多关于动物保护和城市动物管理的规定。由于笔者并无俄文翻译能力，就不展开讨论。

那上列数据中所列举的国家里，有俄罗斯吗？

所以不免让人联想，这些所谓“西方在动物保护立法方面已经很成熟”说法，是否与德国的下水道、美国夏令营、日本洗盘子等的故事，都是凭空臆造出来的？

而且，这也是国内学者或研究人员在研究国际法时常犯的错误，常常以部分西北欧或者北美的立法作为国际立法现状的重点观察对象，西北欧或者北美有立法的，就是国际先进立法，并且直接引用这些地区的资料和数据，而不加以考究。有时候为了拼凑出自己结论的数据来源，往往枉顾客观事实进行样本摘除和忽略。这就导致了“立场决定结论”的错误研究思路。

当问题提出者本身带有强烈个人立场时，他想要得到的答案只会是与自身立场相符的回答，我们是很难说服他接受客观事实的。

二、我国现行动物保护立法很落后吗？

1、我国有丰富的、系统化的动物保护立法

现行法律法规中，涉及动物保护的主要有《宪法》、《野生动物保护法》、《畜牧法》、《渔业法》、《实验动物管理条例》、《动物检疫管理办法》、《野生动物保护实施条例》等，涵盖了宪法、法律、行政法规三个层级，部门规章和地方法规中关于动物保护的内容则更为丰富。普通人很少有关注的这一方面的立法动态，因而容易产生我国缺乏动物保护立法的误解。

但从立法数量和体系而言上，中国绝非忽略动物保护立法的国家。

并且，动物保护与生态保护是密切关联的，良好的生态环境才是动物保护行之有效的举措。中国绿化狂魔的称号也是举世闻名，同时近年来中国环保执法力度的强硬也是有目共睹，相比于部分西方国家端掉动物生态环境再谈动物保护的伪善做法，中国切切实实保护生态环境、为动物恢复生存空间才是解决正道。

2、我国法律尚未明确禁止虐待动物

目前我国尚无法律明令禁止虐待动物。

在2015年的《中华人民共和国民法典·民法总则专家建议稿（征求意见稿）》中曾单列一条禁止虐待动物的条款，但2017年《民法总则》与2021年的《民法典》中没有关于禁止虐待动物的规定，原因不外乎几点：

首先，虐待动物的定义不清楚，采取禁止性规定的措施即有可能被扩大适用而限缩公民自由，或者被限缩解释而导致法律并不能实质落地。

其次，作为全国14亿人口统一适用的民法规则，动物保护这一主要体现在伦理层面的问题应该符合大部分人的社会认知，并且需要有明确的行为便捷，否则只在民法中规定“禁止虐待动物”，并并不明确拿类行为才构成“虐待动物”，将会导致各地适用法律标准不统一，反而会加大社会认同分裂和矛盾。

并且，动物保护涉及到食品领域，进而涉及社会民生，一句“禁止虐待动物”可能会导致部分食品产业受到冲击，影响部分人生计，到时动物是否得到保护不清楚，但肯定有一群人可能会因此断了合法收入来源。

而且，禁止虐待动物立法的现实需要不充分。诚然，虐杀虐待动物的社会行为会引起公众强烈情感激荡，但是否真的需要动用法律这一社会公器予以制裁？但凡应用法律公器解决虐待动物问题，必然导致社会上其他关于动物保护的资源相应的减少，或者增加社会整体法律运作成本。在计划与目标之间，存在可行性的问题，忽略可行性而空谈目标，让其他人牺牲自己的生存机会贡献于满足一小部分人的同情心，这显然不是理性的社会应该发生的事情。

幸好我们社会还是理性占主流。

3、中国是否会立法明确禁止虐待动物？

这个问题，这两年农业农村部关于答复人大建议的答复中都有表态：要完善关于虐待动物的立法。

可以预计，国内关于禁止虐待动物的立法在不久的未来将会颁布。

但正如上面分析到的，推进动物保护立法会直接涉及社会各群体的生活习惯，若强行推进难以服众的统一行为标准，则会造成社会认知的分裂，不利于社会意识的统一。加之我国地域差异大、人口众多，这种分裂可能会更为强烈。而如今关于“禁止虐待动物”的呼声中只有道德呼吁，并没有明确的行为标准。若立法对禁止行为划定的范围过大，必然无法推行、或强行推行造成极其不良的社会影响。因此，即便中国会出台关于禁止虐待动物和伴侣动物保护等相关法律，但这些法律估计都会停留在宣言层面，具体的法律责任和法律后果的规定将会通过立法技术进行削弱甚至变相免除。

毕竟我们国家，理智的人还是占多数，自以为是自己理智的人还是少数。

最后：我是两只肥肥胖胖猫咪的铲屎官，而且我连杀鸡都觉得残忍，但我仍认为不应该通过立法的方式去处理动物虐待和伴侣动物保护的问题。

区别在哪里？区别在于我们中国人民淳朴善良、脚踏实地，西方那套伪善的做派，咱真心学不会啊。

你听我细细道来....

英国有全世界最严苛的动物保护法之一。别说故意虐待和杀害小动物了，就是养宠物没养好，宠物过胖或者过瘦都算饲主违法；要是不小心养死，主人存在过失的，可能被处以上万英镑的巨额罚款甚至入狱50周。

（幸好我猫是个中国喵，不然那肥仔要害我坐牢了）

但与此同时，英国也是全世界最流行狩猎的国家，狩猎是这个国家最引以为豪的传统之一，因为杀伐果断体现了骑士精神。哪怕在当代，贵族一年中不去猎几次狐狸，杀几头鹿，是会被其他贵族鄙视的，怕是要被开除凡籍。

...........

小朋友，你是否有许多问号？

为什么在同一个国度里，猫狗要被当祖宗伺候，狐和鹿却生来就是用来被虐杀供人娱乐的？就因为猫狗长得可爱？我小鹿斑比第一个不服！

都说法律面前人人平等，那如果要为动物立法的话，动物也该生而平等吧？为什么同一部动物保护法里，对待不同的动物还可以这么双标？

日本就更厉害了。虐杀宠物是非常严重的恶性犯罪，最高有可能被判四年有期徒刑。要知道，在日本，杀个人最轻可能也就判五年（存在现实案例）。

但与此同时，《海豚湾》这个纪录片大家还有印象吧？日本人杀海豚的时候，在海豚的栖息地，拿着鱼叉，一叉一杀，那场面比血流成河还可怕（应该叫血流成海），那时候他们手软过吗？仁慈过吗？？被法律制约过吗？？？更别说，近年来日本高调重启捕鲸业，有动保人士和立法人士管管吗？

........

小朋友，你是否有许多问号？

为什么嘴上说要保护动物，杀了猫狗牢底坐穿，杀了鲸鱼和海豚反而发家致富？同样都是哺乳动物，为啥还分个高低贵贱呢？？鲸鱼不可爱吗？海豚不是人类的朋友吗？？

唉，只能怪你们经济价值太高了。真是人命诚可贵，猫狗价更高，若为赚钱故，一切皆可抛啊。

猫狗活着的时候更有经济价值，所以大力保护；鲸鱼和海豚死了比较有经济价值，所以倡导捕杀。

按理说，西方的动物保护法很完善，动保组织火力强盛，如果谁胆大包天在网上发个虐猫虐狗视频是一定会社死的。然而，Youtube上有大量“虐鼠”视频，up主们绞尽脑汁设计各种机械来捕杀、虐杀老鼠，死法千奇百怪；还有很多up主拿昆虫做各类物理化学实验，用来测试液氮、液压机、真空机、涡轮机之类的，最终虫虫们都难逃一死。

等等，你们说好的为了保护动物，连药品和护肤品都不许动物实验，为什么这些人拿虐杀动物来博眼球，评论却都在纷纷叫好，没有法律制约他们，也没有动保人士来谴责他们？

哦我知道了，长相恶心的小动物会被开除动物籍，不配受到保护，被虐杀了也是活该。

这真是个看脸的世界。

举了这些例子，我们来总结一下，西方动物保护的真相是什么？

白左动保人士：嘤嘤嘤，猫猫狗狗好可爱，我要保护它们，这样显得我比较有爱心，跟发展中国家那些野蛮人不一样，优越感+1

动保组织：看见有动物遭罪我就来碰瓷恰饭，还有傻白甜给我们捐款，这钱真好赚

宠物行业：强烈呼吁支持动保（数钱ing

动保政客1：我呼吁动保，傻白甜选票已到账

动保政客2：我提出动保法案，政绩一笔已到账

动保政客3：我通过动保法案，政绩一笔已到账

西方媒体：报道动保法，借势骂一波吃狗肉的野蛮中国人，优越感+10086，流量来了

我呸。

嘴上说的是主义，事实上，全是生意。

这艺能，你叫我们老实本分的中国人，怎么学得会？

最后正经说一下我的观点：

我个人猫狗双全，主观上我很喜欢小动物，但法律是保护人权而非动物权的，那么也要保护一部分人不喜欢动物的权利和自由。

我支持私人所有的动物（不管是宠物、生产工具还是养殖产品）按照私有财产的标准受到法律保护。当它们被他人侵害时，饲主应该得到经济赔偿，侵害者也应该按照侵害他人财产的标准受到法律制裁。

虐杀动物的人可以受到道德谴责，但谴责时要注意分寸，不能使用违法的私刑，比如殴打、寄花圈等，因为人权高于动物权。但传播虐杀动物视频是违法的，因为这会引起其他人类不适和社会恐慌。

1. 希特勒在全世界率先推动了动物保护法。纳粹德国也是全世界第一个立法保护动物权益的国家。但同样是纳粹德国，以严密的政府组织搜捕和屠杀了六百万犹太人；在侵占的他国领土上，肆意屠杀甚至虐杀当地手无寸铁的平民；在苏联的土地上整村整村的屠杀平民，虐杀奸淫妇女。
2. 日本有严格的动物保护法，但同时日本政府长期包庇和支持本国渔民猎杀鲸和海豚，许多海豚被极其残忍的虐杀，整片海域都被鲜血染红。有保护鲸豚的人试图去采访揭露，还遭到当地政府、警察和老百姓的驱赶和威胁。所有这些，在纪录片《海豚湾》中都有体现。
3. 澳大利亚也有动物保护法，但是澳大利亚的军人在阿富汗以射杀平民为乐；当我国的外交部发言人对这种行为进行谴责时，澳大利亚官方还出面指责我们多管闲事。
4. 美国也有动物保护法，但是美国警察可以当街虐杀黑人和其他少数族裔，如果不是因为网络曝光造成了全国骚乱，他们大概率不会受到惩罚。美国的军事基地里可以对战俘进行各种惨无人道的折磨与刑讯逼供。美国可以炫耀性地直播对他国元首的羞辱性虐待与处决。
5. 英国在1822年提出动物保护的观点，是世界上最早提出这一观点的国家。但是大嘤帝国于1824开始大肆屠杀澳大利亚土著，造成了塔斯马尼亚人灭绝。在塔斯马尼亚人还剩下最后几个人时，英国人把他们放进了动物园里供人参观。最后一个塔斯马尼亚妇女在死前哀求围观的英国科学家不要解剖自己，结果她刚一咽气就被解剖。（感谢评论区留言的知友！）

西方这套还真是秀得飞起啊！

西方的所有立法，说到底，都是利益集团博弈的产物。每一个法律条文背后都有因此而受益的资本。这些动物保护条例，有一些是政客为了撷取政治利益拿一些表面光鲜的东西忽悠选民；有一些是某些传统垄断行业为了阻止新技术的产生而设置的障碍；有一些是为了阻止外国产品进入而设置的贸易壁垒。总之，没有一个是真的为了保护动物。

哎，有空多关注一下贫困山区的孩子，也比关注这些强吧。

你们这些人要是没办法给我讲清楚

西方人为什么还能吃鹅肝

就别一天天的反虐待动物法

还有比鹅肝更虐待动物的行为吗？

女人还用链子锁着呢。你太超前了。

高度文明的人类交流场景：餐桌上

参议员们用银质刀叉优雅地把冒着热气，煎到三分熟的牛排切成小片，轻柔地嚼着，嘴巴抿着，脸上呈现出享用美食时的满足之喜悦。

其中一位拿起桌上质地柔软中国丝绸制成的餐巾，沾了沾嘴边不小心流出来的血水，似乎有什么话要说。但嘴里一团还没嚼烂的牛肉影响了他的发音。

“累得死（女士们），真TM(绅士们）们”，终于他咽下去了嘴里的牛肉，清了清嗓子。

“是时候该遣责CHINA对待动物的态度了，在我们禁止虐待动物这么多年之后，他们仍然无动于衷……”

“您说的对极了！”一位身材姣好的女人优雅地擦拭着她叉子上沾着的鹅肝残渣，“他们太野蛮了，什么都吃，连鸡的双足甚至脚趾都吃！”满脸鄙夷之色。

“唔，这个，我觉得不用我们出手吧”，一个胖胖的中年秃顶男人在胸前洁白的围布上擦了一下手-刚才切除烤乳猪鼻子的时候不小心蹭到了油。“中国还是有很多羡慕我们的人，他们会以我们为榜样的，放心吧，会有人为反对动物虐待而争取立法的。”

一位留着花白八字胡的年长参议员举起了酒杯，杯中价值不菲的葡萄酒散发着金红色的光芒。“掏死它（干杯）朋友们！我建议大家不要指责他们这件事了，这太严重，会被误会成干涉他们内政的”，他闭着嘴用红酒漱了漱牙缝里烤乳鸽进胃之前留下的尸体碎片，声音明亮了起来：“还是聊聊他们为什么在抗疫这件事上这么不透明吧！真TM(绅士们）们！”

“爷～！”

“有热爱(你说的对）！”

“姑的～”

“累死丢一坨（这就开整）！～”

餐桌上洋溢着热烈而又欢快的气氛。

地球上文明的花朵儿又添增了几枚，红的，金红的，惨白的；徐徐地，展开了花瓣。

再更新:好久没管这个答案了，我没想到还有这么多人看，那我就再更新一点，刚好最近朋友圈一群人在呼吁去给总理建议宠物立法。

我只想说，如果你是真的觉得虐待宠物不好，请麻烦你收起你的善良，因为你的善良是最珍贵，也是最容易被引导利用的品质。

君不见多少民众的善良被心怀叵测的人利用来谋利，最后把代价转嫁回民众的身上，自己捞个盆满钵满。

就拿养猫来说

之前不懂猫的时候想买猫，听一个同学说的可怕的，路边猫不能买，得去好的猫舍买，然后要驱虫，要照顾好，要吃饭营养均衡，要每天观测她的便便，看软便了怎么弄，拉稀了咋弄，然后该买什么自动喂水机，自动喂猫机，然后四季还要配啥东西，猫粮一定要均衡，买进口的最贵的。

把我整懵了，但是也确实按她说的买来买去，花了一大堆钱，还三天两头生病，稍微拉个稀都紧张的。

然后我把猫带回家让我妈养，我妈完全按标准的田园猫来养，每天放出去放风，只喂猫粮和鱼干，其他营养膏，补剂想都别想，每天让猫在田里抓蚂蚱吃，拉屎在菜地里拉，结果七个月下来，身强体壮，没任何毛病。

然后我那个同学双十一问我要不要一起给猫买猫粮，我说你都买啥，他说

猫粮要注重搭配，里面除了蛋白还有磷，镁，牛磺酸，VA，VD3等等，一起团某品牌吧，那个进口的好

我沉默了半天说，我家猫好像不咋注重这个，因为每天自己出去吃草，蚂蚱，壁虎啥的，然后人家生气了把我拉黑了。。。。。

所以很多时候善良和关心很容易被人利用引导，农村的猫每天吃蛇，鼠，蚂蚱，壁虎，蚯蚓，装的和牛一样，反观很多宠物猫，每天主人各种关心担心，花好多钱买这个买那个，自己吃饭可能还没有猫吃饭金贵，最后猫还是三天两头得病。那花的钱谁挣了？？

更新:首先我很好奇这个虐待是个什么定义？

要知道西方那群人的脑回路非常清奇，之前疫情影响景区猴子没人投喂都要饿死了，一个瑞典还是瑞士的音乐家气抖冷，跑到景区去

。。。。。。。。。。。。。。。

给猴子弹钢琴。

然后又是经典的电影滤镜，经典的猴子共鸣，经典的奇迹再现，经典的自己感动自己，好家伙，我直接好家伙，这要来峨眉山，那群猴子不把你连人带钢琴扔下山去都是给你脸了。

还有之前，美国一群动保说养猪场侵犯了猪的自由，养猪厂主是动物法西斯，跑去猪场游行，然后冲进养猪场想把猪放出来，结果和养猪厂主打起来，吓得好多母猪流产，他们抢过去抱着的小猪崽母猪也因为气味不对不喂奶，结果饿死了几十只。

还有之前，美国一个著名动保组织在自己的网站上每天都要发拯救动物的视频，结果有一次被人拍到他们在街上抢一个流浪汉的狗，两个人拽着流浪汉，一个人抢了狗就跑，流浪汉相依为命的狗被抢走了哭的稀里哗啦，狗被陌生人拽着离开了主人吓得汪汪汪的惨叫，而动保的人充耳不闻，只顾拉着狗跑，回头在网上发布今天又救了一天狗，真是岁月静好，至于流浪汉的死活没人管，狗被拉回去拍完视频是安乐死了还是卖钱了也没人知道。

所以面对西方的那些人说的话，就是只看他们做什么就行了，他们话术上极为擅长转移重心，比如动保，他们重心是在动物这两个字，而对于怎么去保护，基本上都是感动自己。比如种族歧视，他们总是有办法让人们把关注点聚焦在肤色上，至于怎么解决歧视，根本没有任何本质上的行动，之前不是有个媒体人邀请国际象棋专家讨论国际象棋总是白子先走是不是种族歧视，他们把对黑人的奴役不公歧视虐待转移到了肤色上面，而对于具体怎么去解决黑人的生活问题，怎么提高黑人待遇和社会地位，没人理，反正你说黑白就是歧视。

对于动物保护，我始终认为，重点不在那种虚幻的虐待，动物感受这种虚头巴脑的东西身上，而在实实在在的保护动物生存环境，给野生动物该有的自然环境和生存条件。

像我国的野生动物保护法，你谁过线了直接给你管十几年的饭，每年基层农综站一个重要任务就是进行野生动物的保护。而且中国是把生态文明建设拔高到了国家总体战略布局的高度的，在未来的国家规划里生态保护可是一项重要任务。你猜猜生态保护出成效了，是人类直接受益还是动物直接受益。就像我们县，之前搞发展，护城河又黑又臭，哪怕山上树再多也没有见过除了麻雀以外的其他动物。这几年推动绿色发展和生态文明建设，把污染企业整顿的整顿，关闭的关闭，河水清了，经常有人去钓鱼，还有野鸭子在上面游，山上不时见到有黄鼠狼，野鸡等野生动物。这才是真正的动物保护，不是说你出台个宠物保护法就是保护了，虐待宠物的才几个人？不要落入西方那群人设置的陷井和话术圈套里去。

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

还真有人信西方那一套啊？小朋友，我来告诉你区别在哪里。

泰国被西方媒体报道说用猴子摘椰子，马上西方国家抵制泰国椰子，西方企业借此机会逼着泰国企业签订不平等条约。

澳大利亚山火烧死了六亿只动物，现在山火又起来了，估计下来7-8亿只差不多。西方媒体像聋子瞎子一样看不到，也不报道，其中死了6万只考拉，然后前几天好不容易西方媒体报道说有个动保机构号称救了十四只山火里救出来的考拉，然后采访的镜头各种色彩鲜明，台词各种人性光辉，说这是奇迹，然后这样的新闻下，居然还有人说一个国家对动物的态度彰显了一个国家对人民的态度，我甚至分不清这是反串黑还是蠢。大火一开始坐在林子里不让砍隔离带的是动保，搞得大火烧了一年，死了几亿只动物的也是动保，最后不知道哪里找来十四只考拉说是自己救得，文案一配，镜头一拍，好嘞，这就是奇迹，这就是人性的光辉，这就是动物权力，这就是尊重生命，而美国新冠死的30w人，那不是生命，没人关心。

哈哈哈哈哈哈哈，求求你救救我，我快笑死了。