如果人类一个性别的人的能力天生比另一个性别的能力明显更弱，那人类还应不应该（或会不会）追求性别平等？ 第1页

性别内部也存在能力上的不平等。

男人也有人天生比另外一群男人弱，请问这两群男人能平等吗？

舟舟的智力天生明显比霍金弱，请问他们能平等吗？

霍金的身体素质天生明显比科比乔丹弱，请问他们能平等吗？

甚至，人要是比力气，天生比大象和猩猩更弱，请问人和大象猩猩应该追求平等吗？

一般问这种问题的人都在混淆两个概念：财富/生产资料上的平等和人格的平等。

觉得能力弱不能占有生产资料的人，也不存在和别人人格平等的资格。

陷入像题主这样的混乱，也是因为搞不清楚这个问题。

现代人类其实一直在什么问题该平等，什么问题不该平等上分得很清楚。

所以会有“公平”和“自由”两个概念。

在基本生存的权利，尊严，人格，机会等方面，倾向“公平”，既不以成败论英雄，每个人都应该享有这些东西。

在财富，权力，生产资料方面，倾向“自由”，既多劳多得，能者多得。毕竟这些东西在现代社会，就算想平等，也很难平等。按能分配才能促进效率。

你在前者上拥有平等，不代表后者会绝对均分。

在后者上存在不平等，也不代表在前者上人们应该对你有所亏欠。

舟舟的智力明显比不上霍金，但不代表他是一个比霍金更低下，不该享有基本生存权的人。

舟舟和霍金享有同样的尊严和基本生存权，也不代表霍金不应该收到比舟舟更高的回报和声誉。

如此这般，现代社会才能两条腿走路，在保证每个人基本的生存权的同时，鼓励能者多劳。

这样的权利分配方式，是适应现在的生产力的。

现在很多人，尤其是国内有一撮人，迷信社达神教，想把两者合流，尤其是取消前者。特别盼望那些在财富、权力、生产资料方面的竞争不占上风的人，在基本生存，尊严，人权方面的资格也被剥夺。

尤其是对于和自己性别不同的人，特别虎视眈眈，特别缺乏同情心。

他们把一个性别定义为比另一个性别绝对更弱，以方便他们剔除某性别的权利。

但避而不谈自己性别内部的差异。

因为如果承认性别内部也存在能力差异，那么按照同样的逻辑，自己也很容易变成“被顺理成章剔除”的对象。

女人也许因为体能总体不如男性，而被不平等了，但与此同时按照同样的逻辑，体力不如别的男人的男人，按理说也该被不平等。

那不就搬起石头砸自己的脚了，毕竟谁能保证自己的所有方面都站在人类之巅呢？

这个没啥好说的，社达说多了就是内卷多了，卷出毛病，卷红眼了，什么肉都想抢罢了。

然而有些现代社会的基本共识和规则一旦打破，首当其冲的还不知道是谁呢。

你怎么知道社达之风一旦抬头，最先被欺负的一定是全体女性，而不是智力、体力、地位、财富赶不上很多人的自己？

万望题主还没到如此走火入魔的程度。