如何看待媒体扭曲报道称北大陶澍院士指出「农村烧饭产生大量PM2.5，导致每年数十万人死亡」？ 第1页

说句大家不爱听的话，如果我们把“农村烧饭”稍作扩展，看作是“民用散煤燃烧”- 也就是包括取暖 -的话，那么的确污染非常大，大到了超出想象的地步。

2017年底的那场煤荒大家应该还记忆犹新。《人民日报》当时发表了一篇非常有名的文章，叫做“治理散煤污染，思路要广一点”。里面有一些数据我们不妨摆出来看看：

研究显示，烧1吨散煤的大气污染物排放量是电煤的10倍以上。散煤燃烧是秋冬季重污染天气频发的重要原因，在某些城市部分时段，散煤污染排放甚至超过工业排放、机动车排放。
　　在大气污染重灾区京津冀地区，每年散煤消费量超过4000万吨，占区域煤炭使用总量的10%，但对污染物排放量的贡献超过50%。“京津冀地区，90%以上的散煤用于生活采暖，散煤燃烧对大气中PM2.5的年均贡献约为7.2—9.2微克/立方米。

煤炭的集中利用已经很干净了，并且环保水平还在日益提升，前景光明。随着现代电厂技术的进展，大型火电厂的污染物排放已经做到超净排放了。也就是说，烟尘、二氧化硫、氮氧化物排放浓度分别不超过5 mg/m³、35 mg/m³、50 mg/m³，达到天然气的标准。

但是，散煤，尤其是民用散煤却不然。它的利用方式就决定了它是不可控的。

• 它排放分散，所以不可能集中处理；
• 它排放点低，所以直接对大气造成污染；
• 它燃烧方式粗放原始，所以效率低，污染大；
• 它规模小，所以污染治理成本极高。

所以基本上没有什么技术可以对小规模散煤排放做出控制。现有的技术都只是稍作缓解而已：

• 煤改气，我国没有那么多天然气；
• 煤改电，老百姓的成本直接提升三倍，就算是国家补贴，沉重的财政负担不说，补贴后老百姓仍然不愿用。
• 洁净煤，价格肯定更高，并且所谓洁净煤，也只是有限地降低排放，和集中利用仍然相差甚远。

所以说民用散煤造成污染很大，并且暂时看不到很好的治理方法。严格讲，它造成疾病、死亡率上升，那是必然的，这么说也没有什么大毛病。

我们现在面临的矛盾是，明知道它污染，但是我们不可能离开它。民生大于天，得来蓝天，伴之而来的是难以承受的严冬，相信没有人愿意这种结果。所以，那次煤荒事件后，随后就有人民日报文章“让煤不再‘英雄气短’”定性，接着就确定了所谓的“宜气则气、宜电则电、宜煤则煤”的指导方针。

我一直的观点就是，环保问题是个综合的社会问题，不是单独的环保或能源问题，它牵涉到社会稳定、经济发展、民生保障，最后才是蓝天的问题。

任重道远，我辈研发人员任务艰巨。

又是一种故意制造情绪编故事来骗网民的自媒体文章，大家可要长长心了。

太长不看的简单的说：

文章的结论：农村的做饭和取暖方式会导致室内的空气污染尤其是pm2.5很高，所以影响健康——正确。

网友的推论：农村对中国大气的pm2.5贡献大——自己编的或者臆想的结论，错误。

下面来聊一聊这篇文章。

这篇文章重点研究的是【室内空气污染】，一定要记住这几个字，尤其是【室内】这两个字。

文章的题目是：Residential solid fuel emissions contribute significantly to air pollution and associated health impacts in China

非常明确的有Residential这个词，意思是住宅/室内 固体燃料排放对空气污染和相关的健康影响起着重要作用。