劳动价值论总是无法使我信服，怎么办？ 第1页

超级机器论和AI工厂论皆是思而不学的典范，讨论劳动价值论的时代局限性，辩经家何不思考以下例子：

1：一个赞比亚水管工和一个美国水管工技术水平相同，单位时间内劳动效率也相同，但后者却能拿到前者50倍的计时工资。

2：90-00年代，中原打工人拿着1-2美元的日薪，生产的衣服贴个标签，就能在西朝卖出20美元的价格。

凉拌吧。:)

一个历史唯物主义者，要怎么看待历史上这些人类思想与文明的精华，才是关键。

靠某些故事、案例、模型，以达成臣服或者拒绝、剿灭某些对象，这是宗教。

简言之，用人类发现、发明的工具，帮助我们认识世界，用这些工具服务于我们服务人类，进而改进工具，再循环提升认识世界，才是历史唯物主义者的目的。

上面三句话是从宏观层面锚定我们看待事物的基点。

========

在微观层面，每件事情有它们的共性，也有它们的个性，因此，要用辩证工具去打开它们，找到异同点，这才是符合科学概念的做法。

首先，劳动价值论时间上属于古典的经济组织理论，依赖初级工业化社会的生产力环境，如今发展到电气化社会、信息化社会，这个理论还是否适用，可以打个问号。

其次，一个被打了问号的理论，是不是就是错误的，是不是就没有价值呢？先不直接回答这个疑问。我们先问：如果我们不学习历史，继而去描述我们的过去，能不能得到符合历史发展的知识？个人相信很多人会否定，并认为学习历史才有可能得到正确的知识。那么我们回到开头的疑问，一个被打了问号的理论，我们需要剖析哪里有疑点，哪里让人感觉不对劲，这才是相对靠谱的方法。

接下来，我们看看题干的例子，有两点是非常明显的差异点：

1，老板贷款购置了新的设备+引入超级工人1人。

2，1名超级工人与另外100名工人是什么关系。

从这两点切入，才好理解劳动价值是否成立。

======

第一个差异点中，举例实际默认了三个事实：老板贷到款并采购了超级设备；老板招到了这名超级工人；新产线的产品比老产线的有竞争力；

这三个事实是否真的就成立，我们举例子思考：目前，新能源车很火热，实际的驾驶体验是很不错的，还有很多的新科技加持，外形也相较传统内燃机车更符合现代审美，这是个事实。

然后新能源车普遍的比传统车贵，这也是个事实！一般来说要超过二十多万甚至三十万的新能源车，才符合消费者的安全、驾驶感受的期望，这已经超过了国产传统车的售价上限。

同时，新能源车的单位行驶里程也出现了大幅提升，接近了传统车的能力，而售价开始向下走，意味着性价比在大步提升，这也是个事实。

这里引入新能源车的例子来参与理解，其实重点是要对应到前面的三个默认事实上面去。

老板贷到款并购置新设备+超级工人1名+新产线的竞争力明显---------特斯拉在最危险的时候，拿到了上海市政府的风险投资和工业用地，并在一年多以后产线投入生产；同时，德国的特斯拉产线八字还没一撇。这是个事实，说明老板无法保证100%贷到款购置产线，招到超级工人。特斯拉在热榜的次数、时间是其他品牌无法匹及的，这是它的优势竞争力，其母公司市值已经超越丰田，而母公司的车辆下线数量、销售额、利润，数十倍的弱于丰田，同时很多人都明确特斯拉的市值是一颗雷，说白了是虚高。

接下来再看第二个差异点：超级工人与100名普通工人的关系。

马克思最基本的出发点是：人是社会的人，没有完全脱离社会的人的存在，鲁滨逊漂流记通常拿来做证明的例子。超级工人与普通工人的关系就是通过社会网络，实现了知识与经验的聚集，还是回到特斯拉，它的快充桩、电机、电池、高效率产线、全铝铸造车身等等，都是来自于那些普通工人的不断实践、试错总结、理论发展而来的，也即是说超级工人不是机械降神，而是社会综合成本之上靠人际关系发展出来的，正如博士是由众多的硕士堆出来的，而特斯拉就是很好的例子。

========

从表达效率上而言，前面的微观事物、两个差异点、三个默认事实什么的，都是可以省略，直接跳到这里也是可以的。

100多年的发展，人类的经济生活也经过多次大发展，个人认为可归类到两个根本方面：会计准则+金融体系，这两方面就是基于“资产价格包装下的价值理论”+“需求满足包装下的价值理论”。

前者的实例就是老板贷款购置的设备进行折旧，导致实物与经济数据的错位；

后者导致更加巨大的权利与权力的错位，将工人为代表的生产者，与资产的拥有者之间制造错位，混淆了两者的利益关系。马克思其实系统的分析过债权人、债务人的关系，但是不知道为何没有将这个人类社会的原点引入到自己的理论中。

为何这样说？因为老板的借贷被大众默认成天经地义的事情，这就是矛盾的根本。为什么特斯拉可以从上海市获得贷款？为什么不是吉利或者比亚迪？为什么不是张三李四王五，又或某呼的大V？因为普通人没有这样的金融能力，而能力的差异带来的借贷多寡，进一步撕裂人类社会。尤其在金融大发展的现代社会，人类已经抛弃了粮食本位、贵金属本位的传统金融架构，转而将金融本位与人类社会的未来进行了绑定，然而金融的实质就是如何实现借贷。

说得更杀人诛心一点：债权是所有权之母。没有借贷的实现，就没有所有权的落地。古话说窃国者诸侯，窃钩玉者诛，直面看到的是权力的争斗，实质是借贷能力的差距。所以引申出另外一个：个人消费撑不起国家纬度的经济发展，国家层面只有基建和行政消费才能撬动，也从一个角度标定了社会层面的劳动者价值和劳动价值。

而债权不是无中生有的，它的锚点就是参与到生产生活的每个人，因为借贷的社会化、金融化、角色异化，进一步要凸显期间作为个体的人与人之间的平等，因为资本的借贷是以个体的未来生存时间为抵押物的，也印证了王侯将相宁有种乎这句最质朴最直击本质的历史名言。

========

总结就是劳动价值理论也是不断发展的，尤其在金融架构出现了本质差异后，如何看待劳动、资本和治理活动，要从差异点切入。