关羽的军事能力和诸葛亮没得比,我在另一个回答下写过诸葛亮和白起的比较,直接就搬运诸葛亮部分了。
先说诸葛亮的直接指挥,诸葛亮军事生涯的最高峰是在第四次北伐对阵司马懿,这一次达成了甲首三千的成绩,当然,这一仗现在争议不小,但毕竟是关于诸葛亮军事的问题,就多啰嗦一些。
《汉晋春秋》:【亮围祁山,招鲜卑轲比能。比能等至,故被地、石城以应亮。于是,魏大司马曹真有疾,司马宣王自荆州入朝。魏明帝曰﹕“西方事重,非君莫可付者。”乃使西屯长安,都督张合、费耀、代称陵、郭淮等。宣王使耀、陵留精兵四千守上邽,余众悉出,西救祁山。合欲分兵驻雍郿,宣王曰﹕“料理前军能独当之者,将军言是也。若不能当,而分为前后,此楚之三军所以为黥布擒也。”遂进。
亮分兵留攻,自逆宣王于上邽。郭淮、费耀等徼亮,亮破之,因大芟其麦,与宣王遇于上邽之东,敛兵依险,军不得交,亮引兵而还。宣王寻亮注意卤城。张合曰﹕“彼远来逆我,我请张不得,谓我利在不战,欲以长计制之也。且祁山知大军以在近,人情自固,可止屯于此,分为奇兵,示出其后,不宜进前而不敢逼,坐失民望也。今亮县军食少,亦行去矣。”宣王不从。
故寻亮既至,又登山掘营,不肯战。贾栩、魏平数请战,因曰﹕“公畏蜀如畏虎,奈天下笑何”宣王病之,诸将咸请战。五月辛巳,乃使张合攻无当监何平于南围,自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒,大破之,获甲首三千级,玄铠五千领,角弩三千一百张,宣王还保营。】
这一段史料可信度还是有的,证据可以从《三国志》里面去找。
《三国志-后主传》:【九年春二月,亮复出军围祁山,始以木牛运。魏司马懿、张郃救祁山。夏六月,亮粮尽退军,郃追至青封,与亮交战,被箭死。】
《三国志-王平传》:【九年,亮围祁山,平别守南围。魏大将军司马宣王攻亮,张郃攻平,平坚守不动,郃不能克。】
《三国志-张郃传》:【诸葛亮复出祁山,诏郃督诸将西至略阳,亮还保祁山,郃追至木门,与亮军交战,飞矢中郃右膝,薨,谥曰壮侯。子雄嗣。】
那么我们可以先肯定,这一场交锋肯定是发生了的,诸葛亮先围攻祁山大营,然后司马懿、张郃军团带兵前来救援,而且确实如《汉晋春秋》所说,分兵两路,张郃围攻王平大营,司马懿追击诸葛亮军团,但是这个地方对于【魏大将军司马宣王攻亮】的结果却丝毫没有提及。
参考《三国志-张辽传》:【关羽围曹仁於樊,会权称藩,召辽及诸军悉还救仁。辽未至,徐晃已破关羽,仁围解。辽与太祖会摩陂。辽军至,太祖乘辇出劳之,还屯陈郡。】
所在战区友军的情况,那么史书或多或少是要提一下的,而且诸葛亮那边还是主战场,其实徐晃并没有击破关羽,但却是打了胜仗,所以就用破,那么司马懿如果打赢了,一句【司马宣王已破亮】那是绝对少不了的,哪怕是司马懿和诸葛亮打个平手,他也可以单方面宣布【魏大将军司马宣王攻亮,亮军不利】,我只是说不利,没说你大败了。
再看看曹睿在这个时期的反应,更说明了《汉晋春秋》这一段记载是可信的,但我并不是说这本书全部就可信,硬伤并不少,绝对不可全信。
《三国志-明帝纪》:【魏书曰:初,亮出,议者以为亮军无辎重,粮必不继,不击自破,无为劳兵;或欲自芟上邽左右生麦以夺贼食,帝皆不从。前后遣兵增宣王军,又敕使护麦。宣王与亮相持,赖得此麦以为军粮。】
从这一番操作来看,曹睿不止一次给司马懿增兵,这足以说明司马懿兵源损失不算小,已经到了需要支援的地步了,而且又是提议保护麦子,又是回绝自己割麦子以保证对方没有军粮的提议,可见麦子确实有不少被诸葛亮搞到手了,所以才会说【欲自芟上邽左右生麦以夺贼食】,上邽可是曹魏的地盘啊,不是什么诸葛亮的后方。
诸葛亮这一次对司马懿甲首三千的完胜,也造成了司马懿后来一直奉行的坚守不战策略,甲首这个东西,司马懿的女婿杜预,也就是后来南下灭吴的统帅,做出过【甲首,被甲者首。】的解释,所以是魏军穿铠甲阵亡者就达到了三千人。
曹操在《军策令》提到,【袁本初铠万领,吾大铠二十领,本初马铠三百具,吾不能有十具】,拥有十万大军的袁绍披甲率是十分之一,但是曹操对自己情况的叙述可信度不高,到了诸葛亮四伐的231年,魏国的披甲率最多不会超过三成,盛唐不过也才六成。
但也并不是说诸葛亮消灭了司马懿一万人,但是阵亡的魏军肯定是不止三千人的,算上重伤员大概上万魏军失去战斗力,所以曹睿才会不止一次的增援司马懿,作为二十四史之一的《晋书》对这一部分的叙述,反而和同为二十四史的《三国志》对不上。
《晋书-宣帝纪》:【帝曰:"亮虑多决少,必安营自固,然后芟麦。吾得二日兼行足矣。"于是卷甲晨夜赴之。亮望尘而遁。帝曰:"吾倍道疲劳,此晓兵者之所贪也。亮不敢据渭水,此易与耳。"进次汉阳,与亮相遇,帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之,兵才接而亮退,追至祁山。亮屯卤城,据南北二山,断水为重围。帝攻拔其围,亮宵遁。追击,破之,俘斩万计。】
陈寿写的王平的传里,【张郃攻平,平坚守不动,郃不能克。】,《晋书》却说南围被魏军给打下来了,另外再说这个俘斩万计。
在诸葛亮被司马懿俘斩万计以后,【郃追至木门,与亮军交战,飞矢中郃右膝,薨】,木门在什么地方,地图上看得很清楚,司马懿在祁山既然已经取得了这么大的胜利,结果派出去的追击部队在打了胜仗以后,往北边追击,而且还中了诸葛亮的圈套被射杀了,这样的剧情如何成立呢?
唯一的解释是,司马懿在斩万计以后主动往北跑了几十里路,一般来说重伤员不会少于直接损失人数,相当于季汉至少两万人失去了战斗力,那么在这种情况下司马懿他到底看见了什么,会选择往回跑这么远呢?遇见了哥斯拉还是遇见了金刚?
但是这个事情也不是没有一点谱,根据曹睿的传记,在这一仗以后,【秋七月丙子,以亮退走,封爵增位各有差。】,说明司马懿在损兵折将的情况下还得到了封赏,如果仅仅只是诸葛亮退兵就如此,应该是让司马懿功过相抵才对,这说明司马懿还是搞了名堂。
《三国志-国渊传》:【破贼文书,旧以一为十,及渊上首级,如其实数。太祖问其故】
所以说司马懿应该是完成了一点表现,应该是【卷甲晨夜赴之】发挥了作用,司马懿和张郃到了前方以后,司马懿采取了这样的快速措施,所以魏军的行动比诸葛亮预期的快了一些,被司马懿消灭了一两千人,但是诸葛亮还是设法脱身了。
然后季汉这边是诸葛亮安排王平守住南围,自己带着大部队继续移动引诱司马懿追击,司马懿选择了让张郃去攻击南围,自己去追击诸葛亮,此前的胜利让他相信诸葛亮是败退,但是诸葛亮却提前在选好的战场上等着他来了,司马懿遇到了在三方原的德川家康一样的问题。
本来都是想背后偷袭打对方一梭子,结果被引诱着来到了一个有利于对方作战的地方,而且自己现在撤退只会陷入更大的被动,然后司马懿和德川家康一样,在这个时候选择了直接刚正面,结果也都是差不多的,被对方大败。
这一仗,诸葛亮显示出了非凡的军事指挥能力,带领数以万计的大军从多于自己的敌人眼皮子底下成功脱身,再到一步步引诱司马懿上套,灵活的快走快停,再正面击败多于自己的军团,称之为一流的军事家毫无问题,对手还是司马懿这样的人,含金量十足,再回想一下李靖的评价,说的应该就是这一场战役。
【兵之情虽主速,乘人之不及。然敌将多谋,戎卒欲辑,令行禁止,兵利甲坚,气锐而严,力全而劲,岂可速而犯之耶?】
在四伐以后司马孚针对当时的情况提出了一套方案
《晋书-安平献王孚传》:【每诸葛亮入寇关中,边兵不能制敌,中军奔赴,辄不及事机,宜预选步骑二万,以为二部,为讨贼之备。又以关中连遭贼寇,谷帛不足,遣冀州农丁五千屯于上邽,秋冬习战阵,春夏修田桑。由是关中军国有余,待贼有备矣。】
《晋书-宣帝纪》:【于是表徙冀州农夫佃上邽,兴京兆、天水、南安监冶。青龙元年,穿成国渠,筑临晋陂,溉田数千顷,国以充实。二年,亮又率众十余万出斜谷,垒于郿之渭水南原。天子忧之,遣征蜀护军秦朗督步骑二万,受帝节度。】
从这里面来看,可以知道两点,诸葛亮北伐曹魏的边关是干不过他的,司马懿本人可就在边关,也是无法解决这个局面,后来诸葛亮五伐打到五丈原司马懿便采取拖延战术了,所以司马孚提出建立快速增援部队,一旦诸葛亮和司马懿对峙,可以马上增援赶到前线,例如司马懿传记所言【遣征蜀护军秦朗督步骑二万】
然后就是多派人到边关地区发展农田,说明原来的农田已经不够用了,必须得要加大力度,这也说明了诸葛亮割麦子这种事,曹魏没有办法完全制止,但是被割麦子了以后曹魏也会缺少粮食,所以得开发新的农业发展区域,面对这样略显窘迫的策略曹睿丝毫不犹豫的同意了。
诸葛亮的军事能力折服了司马懿、司马昭、司马炎三代人,下面史料提到的文帝就是司马昭,武帝就是司马炎,宣王就是司马懿,而且诸葛亮的八阵后世多有沿用。
《三国志-诸葛亮传》:【其年八月,亮疾病,卒于军,时年五十四。及军退,宣王案行其营垒处所,曰:“天下奇才也!”】
《晋书·志十四》:【武帝甚重兵官,故军校多选朝廷清望之士居之。先是,陈勰为文帝所待,特有才用,明解军令。帝为晋王,委任使典兵事。及蜀破后,令勰受诸葛亮围阵用兵倚伏之法,又甲乙校标帜之制,勰悉暗练之,遂以勰为殿中典兵中郎将,迁将军。
久之,武帝每出入,勰持白兽幡在乘舆左右,卤簿陈列齐肃。太康末,武帝尝出射雉,勰时已为都水使者,散从。车驾逼暗乃还,漏已尽,当合函,停乘舆,良久不得合,乃诏勰合之。勰举白兽幡指麾,须臾之间而函成。皆谢勰闲解,甚为武帝所任。】
战胜国跑到一个被自己灭掉的国家学习军事理论,这绝非是等闲之辈。
西晋朝的将领马隆照搬诸葛亮八阵,取得以少胜多的重大军事胜利。
《晋书-马隆传》:【隆募限腰引弩三十六钧、弓四钧,立标简试。自旦至中,得三千五百人,隆曰:“足矣。”因请自至武库选杖。武库令与隆忿争,御史中丞奏劾隆,隆曰:“臣当亡命战场,以报所受,武库令乃以魏时朽杖见给,不可复用,非陛下使臣灭贼意也。”帝从之,又给其三年军资。隆于是西渡温水。虏树机能等以众万计,或乘险以遏隆前,或设伏以截隆后。
隆依八阵图作偏箱车,地广则鹿角车营,路狭则为木屋施于车上,且战且前,弓矢所及,应弦而倒。奇谋间发,出敌不意。或夹道累磁石,贼负铁铠,行不得前,隆卒悉被犀甲,无所留碍,贼咸以为神。转战千里,杀伤以千数。自隆之西,音问断绝,朝廷忧之,或谓已没。后隆使夜到,帝抚掌欢笑。】
北魏文臣崔浩大人看不上诸葛亮的军事才能,但是大将刁雍则对诸葛亮很佩服,柔然犯塞,刁雍上书给北魏文帝,原文很长,就不完全粘贴了,出处我列出来,有兴趣的去搜全文看看。
《通典-卷一百九十六》:【宜发近州武勇四万人,及京师二万人,合六万人,为武士。於苑内立征北大将军府,选忠勇有志幹者以充其选,下置官属。分为三军,二万人专习弓射,二万人专习刀楯,二万人专习骑槊。修立战场,十日一习。采诸葛亮八阵之法,为平地御寇之方。使其解兵家之宜,识旌旗之节,器械精坚,必堪御寇。】
【帝从之,边境获其利。后帝又北讨,大败之,斩首五万级,降者万馀,戎马器械不可称计,追奔逐北旬有九日,往返六千馀里。改女水曰武川。】
到了北魏时期已经是诸葛亮去世二百多年了,诸葛亮的八阵图依然具有很强大的生命力。诸葛亮的军事著作也有流传,《将苑》被怀疑是伪作,故而不多论述,但是从《便宜十六策》上面的内容来看,诸葛亮军事方面很全面,网上可以查到,这里就不废话了。
《通典-李卫公兵法》:【兵之情虽主速,乘人之不及。然敌将多谋,戎卒欲辑,令行禁止,兵利甲坚,气锐而严,力全而劲,岂可速而犯之耶?答曰:“若此,则当卷迹藏声,蓄盈待竭,避其锋芒,与之持久,安可犯之哉!廉颇之拒白起,守而不战;宣王之抗武侯,抑而不进,是也。】
尊老爱幼观念的存在,有着很复杂的社会、文化背景,也有着极其重要的现实意义。虽然会碰到一些熊孩子和老坏人,但是不需要否认尊老爱幼的价值,也不需要怀疑这个观念的必要性和必要性,某种意义来说,它是支撑起我们这个民族对他人的善意的最重要基石。如果尊老爱幼都不被认同,那么这个社会的道德屋顶也就彻底崩塌了。
每个人都曾幼,每个人都会老,所以,老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼,体现的不止是个人的气度胸怀和道德修养,还是对自己年幼时享受到关怀的感恩、回报,还是为自己将来年老时得到赡养、尊重的铺垫。
我们要呵护幼小,包容孩童,因为我们也曾那么天真无知,也有人默默地承受着我们的任性,陪伴我们长大。
我们要尊重老人,礼让老人,是因为我们也将白发苍苍,蹒跚而行,那时候的自己,肯定不想面对一个冷漠的社会。
不单是我们自己,我们的家人、朋友,如果遇到幼无所养,老无所依的境地,我们又如何能淡然处之?
现在的网络舆论已经一定程度走向了另一个极端,熊孩子的确大量存在,老坏人也到处都是,但是大部分的老人小孩都值得起码的尊重和关怀,尊老爱幼的思想在实际执行过程中需要优化和靠量,遇到倚老卖老的完全可以置之不理,但,尊老爱幼是绝对不需要怀疑的道德准则。
对题主而言,看的出来,你是一个敏感的孩子,很容易绝对性地认为一个人是好是坏,所以,你需要考虑的不是以后还要不要尊老爱幼,而是要去学会客观、全面地去看待一个人,不要看到优点就认为他是完美无瑕,不要看到缺点就觉得他十恶不赦,每一个人都有他的光明与黑暗,你要接受这一切。
成年人的世界从来不能单纯的用好与坏、善与恶来划分,以后不要有人对你好,你就觉得他是天下最好,把他的道德境界一厢情愿的抬高,要有他会翻脸的心理准备。这样当他露出凶恶的面孔时,你能有心理准备,也不会就此彻底否定一个人,也不会茫然失措,乱了分寸。
这个世界从来不会主动主动温柔以待任何一个人,所以我们才要有尊老爱幼这些伟大的道德光芒指引我们前行,去寻找爱与温度,从而感悟出生命的真谛,享受到生而为人的快乐。你问应该尊敬什么样的老人,现实中这样的老人千千万万,穷我言语也无法形容,未来很长,你会慢慢遇到的。
而总有一天,我们不会是为了尊老爱幼而去尊老爱幼,而是他们的的确确值得我们的尊重和爱护。
利益相关:我从来不是一个言辞温和的人,遇到熊孩子和老坏人也会变身超级喷子,但面对老幼这两个群体,我仍愿意保留最大的善意。