古希腊古罗马真的可以和中国比吗，为什么全国卷三年年考，如何应对？ 第1页

年年考古希腊罗马，与古希腊罗马本身是否强大，半毛钱关系都没有。

我们学习历史是为了什么？未必是捡起秦国的军功授爵制？还是捡起人类早期的部落民主制？抑或是翻出《孙子兵法》，或者是学习拜占庭式宫斗？

很显然，都不是。

我们学习历史，是为了以史为鉴。

而学习西方历史，是为了让我们更好的了解我们的敌人。

如果不是为了这一点，那曾经古埃及文明，古巴比伦文明，古印度文明，阿拉伯文明都曾在某一段时间内远远走在欧洲文明的前面，怎么不见我们要去考呢？

原因无他，那就是这些文明的继承者要么死了，要么废了。

说得更直接点，中国现在以实现中华民族的伟大复兴为目标，而如今的西方文明仍旧是世界的主流。要实现中华民族的伟大复兴，就必然要把西方文明作为主要竞争对手。

那说白了，中国人从小浸淫于谋略文化之中，难道还不懂个知己知彼 百战不殆的道理吗？

所谓的广泛且有深度的学习西方历史，说得露骨点，那就是让中国的新生代统统把敌人的祖宗十八代历史都挖得明明白白。

只有了解了敌人的过往，才能掌握敌人的思维模式，才能百战不殆。

比如看过布匿战争史，就会发现迦太基在与罗马的战争中，战争意志薄弱，没有血战到底的决心，并屡屡在战争关键时刻出现妥协、投降思想。

一次又一次，迦太基不断的自废武装，而罗马一次又一次得寸进尺。最后迦太基把自己的贵族子弟都送去当人质也无法挽回自己被罗马灭亡的命运。

了解了这段历史后，你们就会发现，网上那些喊着中国应该拿出诚意，不断用退步让利来缓解中美军事政治经济冲突的言论，全部都是祸国之论！

因为西方历史上，就是喜欢玩极限施压，一旦你斗争意志不坚定，你就会被吃得死死的，最后骨头都不给你留。西方文明，没有啥中庸思想的，他们玩的从来都是零和游戏那一套。

再比如伯罗奔尼撒战争，就能很清楚的感知到美国现在的国际斗争的思维模式。

雅典和斯巴达，分别代表着海权和陆权。

雅典为了对抗斯巴达，搞了个提洛同盟。

提洛同盟由各同盟国出兵，组建了一个庞大的舰队，舰队指挥权就在雅典手里。

同盟还搞了个同盟金库，由各国按比例出资。

可最后，这个金库干脆就被搬到了雅典，成为了雅典自己的金库。

随着雅典对同盟国的控制越来越强，开始肆意干涉盟国内政，推行雅典货币，推行雅典政治体制，大搞长臂执法。对于不听话的盟友，雅典动辄以孤立，经济封锁，法律制裁等各种手段进行打压。

看看，这不就是现在美国常用的套路吗？所以有时候我说西方文明，那就是三岁定八十，几千年不带改的。

有时候我们想不通美国的一些操作，对他们的一些行为感到陌生，是因为我们不是一个文明，思维方式和历史经历都不同，而不是美国的战略决策多么高深。

所以了解了他们的历史后，就豁然开朗了——原来美国的一些手段一点都不新鲜，在他们的历史里早就是常规操作了。

我觉得我国这种学习竞争对手历史的态度很值得肯定，也是中国政府战略目标清晰的重要表现。

反观欧美国家就不行了。

欧美国家傲慢无知的态度，绝对会是未来国际竞争中，绊倒他们自己的重要因素。

尤其是如今欧美国家意志高度团结，将中国作为主要竞争对手时，欧美国家却对中国仍旧无比的傲慢，对中国人的了解极度匮乏。

当年金融危机之后，美国提出要废掉G8，跟中国搞G2，结果中国毫不犹豫就拒绝了。

就这，美国很多精英还不能理解，我在国外留学时，别人还觉得中国这种行为肯定是因为中国内部矛盾太多了，没有能力承担起G2的责任。

总之啥说法都有。

可是事实上，欧美国家的核心精英里但凡有一个人看过中国战国史，知道中国历史上有秦国拉着齐国一起合称二帝的故事后，我想美国就死也不会提出G2这么蠢的套路。

历史上，秦国拉着齐国并称东西二帝，而后齐国被各国联军围攻而差点亡国，最终彻底失去了和秦国逐鹿天下的资本。

前车之鉴在那里，中国怎么会去搞什么G2啊？于是中国否定了美国G2的提议后，拉着各国搞了个G20，使中国的国际政治影响力得到了飞跃式的提升。

综上，按照中国的战略定位，只要古希腊罗马的继承者仍旧是我们的主要竞争对手，我们就要学他们的历史。如果以后，非洲国家成为了我们的主要竞争对手，那他们的历史我们也照样要学。

这与古希腊罗马是否强大没有什么关系，但是与中国的战略智慧有关系。

欧美国家到底还是文化底蕴差了些，所以才对其它文明居高临下，傲慢非常。拍的一些电影，充斥着对其它文明的猎奇和抹黑。

这种套路，其实对国际竞争没有啥好处，相反，一旦整个国家对竞争对手的认知偏差太大，就容易做出一系列的战略误判。同样的反面例子还有就是鸦片战争前的晚清。

说到底，还是暴发户心态，富了一时就目空一切，觉得别人都不算啥，正眼去了解都不愿意。

我们应该庆幸，这次傲慢自大的不是我们，而是西方“列强”。