拼多多回应解约发帖员工，称「员工网上发布极端言论 ，违反员工手册」，公司是否有权利因网络言论开除员工？ 第1页

目前看来，想要让PDD死，把PDD骨灰扬了的不是这个员工，恰恰是PDD的公关部门。

不谈道义只谈策略，PDD的公关部门从头到尾都在制造低级公关灾难，如果说反复撒泼打滚并且在舆论热度起来之后依然拒绝躺平任锤，还只是对当代互联网舆论环境和应对策略缺乏常识性理解的话，那么反复拉包括知乎和脉脉在内的其它互联网平台的仇恨，让舆情进一步发酵，把矛盾扩大化，则让人不得不怀疑PDD的公关部门是混入了友商的奸细，是要让PDD的名声彻底被搞臭。

如此高强度反复公开处刑，大规模舆论自杀，还让其它互联网平台官方下场吊打示众，你要说PDD的公关部门不想让PDD死，我是真的不信。

眼下PDD的舆论困境，解法无非上中下三策

上策是自鞭自骂，打鸳鸯板子，既然横竖都要挨打，那么最优解就是把打人权捏在自己手里，自己动手总比别人动手多少要轻一些。

中策是躺平任锤，冷处理，伸头是一刀，缩头也是一刀，那不如把头一缩，关起小楼成一统，全当事情不存在，装死就完事了，反正互联网的记忆也就一周，时间能冲淡一切。

下策是买水军，撤热搜，全面控评，不争馒头争口气，名声不要了，就图个嘴上爽利，一时爽，爽过了是死是活无所谓了。

而眼下PDD上中下三策全不选，而是极其拙劣的通过耗费所剩无几的公信力来强行狡辩，撒泼打滚，摆出一副“你们都在针对我，不公平，不公平，我要去告老师”的架势。

实属下下策。

而且说句不好听的，你越这么反抗，大伙不是越来劲吗？你一戳就跳的结果是大家越戳越起劲，百玩不厌，SM为啥令人性奋？因为互动性是游戏性的来源啊。

最骚的是还拉着其它互联网平台一起下水，强逼着其它互联网平台和自己对着干，本来其它平台也就一路人，抬头不见低头见，没有直接利害矛盾的情况下大可不必如此，现在你摆明了不把人全给得罪完了不罢休，那人家还有必要给你脸吗？

我要是PDD的决策层，我马上把公关部门扬了，一秒都不带犹豫的。

除非这些决策都是决策层因为死要面子活受罪而做出的，公关部门明知道是弱智决策也只能奉命行事。

那就彻底没得治了。

脉脉恐成本轮最大输家。

我倒是相信，脉脉敢这么刚，肯定是问过了下面的人，有没有谁偷偷给过拼多多的用户信息。之后才敢这么刚的。

那拼多多呢？

其实匿名区没啥用是真的，拼多多想通过技术手段搞定太简单了。

爬虫虽然本身只能爬一些外显的内容，但是呢，如果员工用的是拼多多的内网发帖，你的设备总归在内网有留档吧，内网通过你发过内容的设备，定位到你拼多多账户，再抓到人，还是没啥问题的。

再者，拼多多的文章倒是够狠的，直接把用户的数字 ID 都发出来了，还爬了全站，脉脉的服务器也没报警，我估摸着，你们安全部门的年终奖算是没了吧。

其次，讲个细思极恐但是可能性不一定的事情（拼多多别给我发律师函哈），拼多多的安全大佬离职前，吐槽过公司没有道德底线，让他做一些没下线的事儿，那会儿我觉得可能是黑竞争对手的库，现在看来没准是脉脉的机房安全呢（大雾）。

不管咋说，脉脉匿名区的安全性反正是没的说了。

说破了天，不过是多事之秋的杀鸡儆猴，依然是政治化操作。

最根本的起因，是当事者被高度怀疑是发匿名帖在公司公关危机敏感时期，进行内部状况的曝光和诱发公众不良猜测的行为，触动了拼多多的利益容忍底线。

而【极端言论】，由此更像是符合政治正确的象征，而非本质缘由。

在这个时刻，随着拼多多被外部质疑，内部必然有着不同的声音松动和员工离心力等在拼多多看来视为负面情绪的涌动和积聚可能。

因此，辞一人以安众心，除一员以戒余念，成为HR在公关舆论战失利后的必然操作。

可以看到，在一个资本的权力扩张中，其政治实体化的行为策略倾向，将会越来越密集和具有高度合法性。

而不是相反的，根据群众呼声与自身体制弊病，进行公开化反思与正确性机制探索。为了维持自身利益维护的非法性的合法特征与公开存在结局，一种硬性的权力噤声打击手段，成为最为直接有效的选择。

比如阿里的月饼事件与蒋凡事件迥然不同的操作路径，凸显出【政治化权重】的考量维度的决定性。

由此，不管其当事者个体是出于怎样的私人目标或个体利益的冲突，而决定曝光这一行径。

拼多多本身应当应对的，也不仅仅再是与员工个体之间的利益纠缠，而是【公众对其内部政治化操作及背后维护的工作机制程序正义性与合法性】的全方位质疑与问询。

你们真相信脉脉会保护你们的隐私？

我现在对人民富豪毫无信心。

充其量它不会提供书面证据给pdd罢了，但是pdd需要书面证据吗？

另外，我建议pdd停止对当事人程序员的抹黑，这不仅无效，也证明pdd的人力资源和公共关系部门的愚蠢已经跌破底线了。

1、并夕夕是否有在员工手册上约定“极端言论”的明确内容？限定言论发生场景？和极端言论的对象？

如果员工手册没有限定极端言论的明确内容，例如：员工不得在互联网或其他媒体平台发布对公司及产品的不实信息或对公司发表诋毁言论。且说明发表极端言论的后果。

那么极端言论是不成立的。况且以上扬骨灰的对象甚至都不是并夕夕啊。

2、并夕夕如果有约定，有没有在这件事发生之前履行相关规章制度的民主程序？

如果没有，就算约定了也白约定。

3、并夕夕如果约定了，且履行民主程序，有没有依法履行向每个员工的告知义务？

如果员工没有签收或者证明员工知晓员工手册相关内容的证据，那么约定了、履行了民主程序，也白履行

4、并夕夕能否通过合法手段证明发帖人为当事人？

在脉脉已经拼命表态不向第三方机构披露，并夕夕又是通过什么合法手段取证证明当事人的确发布了相关消息呢？

就算ID一致，脉脉有明确规定必须是一致的规则吗？

所以，并夕夕是怎么证明当事人就是发布“极端言论”的人？

要知道，有典型的司法解释和案例可以确认举证侵权的啊。

（二）利用“爬虫软件”进行监控不同于普通监控
利用“爬虫软件”，抓取与员工相关信息的监控行为不同于第一种情况。利用“爬虫软件”，抓取的信息往往不局限于劳动者工作时间的网络使用信息，很可能会对劳动者非劳动时间内的互联网使用情况进行监视。
首先，突破工作时间和空间的限制。“爬虫软件”可以全网进行信息抓取，也就意味着抓取的信息可能是非工作时间产生的网络数据，也可能是与工作无关的个人信息。侵入劳动者私人生活中的互联网使用状况，超出了《劳动合同法》第8条规定的合理限度。
其次，《民法总则》《侵权责任法》都规定了与隐私权保护相关的条款。个人网络浏览信息属于个人生活信息，在不经权利人的同意之下，不得知悉、使用。用人单位利用网络“爬虫软件”，往往只需要关键词，就可以抓取全网与之相关的信息，整个过程无需通过劳动者的任何行为，就可以搜集其在互联网中的所有信息。符合了侵犯个人隐私权行为的“秘密性”构成要件。
最后，通过筛选抓取的所有信息，用人单位会利用这些信息，判断劳动者的行为，从而利用这些信息监督劳动者工作，甚至以此为依据，解除劳动合同。因此，只要用人单位使用“爬虫软件”抓取全网与劳动者相关的信息，就会侵犯劳动者的隐私权。

所以如果举证侵权，或者无法有效证明一个匿名社区的发言者就是本人，那么也不成立。

5、补充一下，有人提到并夕夕该不该解除的问题

并夕夕是可以解除员工劳动合同的，区别是合法解除还是违法解除。违法解除了，有没有根据法律规定支付经济补偿金。

不得不说，在并夕夕……让法务、HR、PR在实践中成长的机会也太多了……

时间紧，谈几点：

1、

如果所谓极端言论就是「想让拼多多死」「把拼多多那个 XX（某物流方面合作企业） 的骨灰扬了」的话，那我作为一个老互联网冲浪者，不禁要说一声「就这」？

企业是没有生命权的，这里的「死」显然是一种带有调侃性质的比喻，指的是希望企业停止经营，那么，这种言论哪里称得上极端？如果员工批评自己的公司，都能算作劳动法第二十五条的「严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度」，那么这个世界上几乎所有打工人都可以被开除一遍，而且公司还不需要支付赔偿。

2、

公告中说，「根据王*所发帖的某匿名社区公开页面外显ID（JgD+STsWV2E），公司查询到其既往匿名发帖内容充斥不良「极端言论」」

我就觉得奇怪了，通过外显的用户名，怎么能找到匿名发布的内容呢？无非就是两种可能，一是脉脉泄露用户隐私，二是拼多多翻看了员工手机，或者通过其他方法发现了员工使用的痕迹。拼多多公关的春秋笔法，似乎是让人们往第一方面去想。

3、

公告中提到，：

在公司与其解除劳动合同之后，王*及其周边人继续在网上发布不实言论，包括公司HR通过翻看其手机获悉其在某匿名社区发帖，以及公司HR威胁毁坏其档案，公司有300小时工时的“本分计算器”等，被各网络社区置顶推送，引发了新一轮网民关注。
公司特此对上述不实谣言予以澄清。

这个回应也非常糟糕，请问，拼多多是在否认上述一切内容都不属实吗？

结合第二点来看，如果是说翻看手机不属实，那么就是在说脉脉泄露匿名发帖用户隐私了，这是在把脉脉架在火上烤。

还记得上次为什么被知乎锤吗？因为你们的「辟谣」声明在让知乎背锅，指责知乎传播不实信息，导致知乎不得不做出回应。

现在还要让脉脉也来跳警？绝了！