美国政府真的就是资本家的傀儡吗？ 第1页

这问题问得有些太简单直接和暴论，令人很不乐意直接给出“是”或“否”的回答。

不论是持有什么观点，我们都起码需要有两个共识：一，任何一个大国，都必然是一个复杂系统，都必然是杂糅的，既带有历史迭代至今的屎山，又存在现时的先进性的。二，美国，直到今天，只要你不是去拿它和真空球形乌托邦去比较，都很难称得上是一个失败的国家。

再然后，以我个人对美国的了解，你若想听我去说，能够支持“美国政府也违抗资本意志”和/或“美国政府也代表民众利益”的具体事例，我能给你叨叨到你睡着为止。

但另一方面，你若想听我去说，能够支持“美国政府对资本言听计从”和/或“美国政府代表资本打压民众”的具体事例，我也能给你叨叨到你睡着为止。

而这种“举个例的无效性”，也本就说明了，“任何一个大国，都必然是一个复杂系统”的断言。

既然举个例无效，那么基于个例的统计，是否有效？很遗憾，也无效，因为并不存在这种统计，因为任何一个方向的个例，数量都是无穷大的，且个例本身的解读，本就可以是多样的。

这就好比是，一个人想要通过统计的方法，去比较无理数和有理数哪个多一样，是必然无效的。你只有从数学的方法切入，才能证明（而不是统计观测），有理数的比例，趋近于0%。

那么，是的，美国政府，且基本上特指是联邦政府（或许也可以包括州政府），确实就是资本家的傀儡。

但我个人依然不喜欢这种表述形式，因为这容易让人联想到，一群具体的“资本家”个人，聚在一个类似是亚历山德里亚市的共济会老巢中，对美国的政策制定秘密计划，这种风格的阴谋论。然而事实并非如此。

更准确地表述，其实听着要不那么邪恶得多：这本就是资本主义的制度本尊。只要是标准的资本主义（所有制） + 美国式的（选举）政治制度，让上帝开100次社会模拟实验，估计起码能有90次，结果会是公权力的（资本）工具化。

而这和资本是否存在世袭和壁垒，甚至都没啥关系。哪怕是一个假想中的，能够最充分实现“美国梦”的真空球形国里，只要其最根本的制度是资本主义制度，那结果也极大概率会是如此。

具体的方式方法，在历史中的多个答文中，均反复提到过了，此处仅是再列举一遍：

1，主流的传媒，均是规模化私人资本控制的。民众的意识建构，很大程度上是资本植入和掌控的。

2，司法和立法注重程序严谨，必然导致权力向着拥有压倒性司法资源的一方（规模化资本）倾斜。

3，任何一个大规模（如超过百万人）的直选，必然会成为一个如假包换的大型资本支持乃至设计的真人秀或市场营销活动。

4，竞选政治献金和双向旋转门的绝对合法，以及实然层面的普遍存在。

5，因为边界分明的轮替存在，类似一个日常的破产机制，没有人需要付终极责任和兜底责任。

而最终的呈现，即一个由上至下的控制体系：

最上层，是“控制者”，既规模化私人资本，以及资本主义的制度规律（而不是什么“资本家”，虽然这确实包括具体的资本家，但过分强调资本家个体，反而是偏离了真正该批判的对象了 -- 该批判的是资本主义）。

再往下，是“控制工具”，包括但不限于，1）联邦政府和州政府；2）私人传媒、教育、学者智囊、影视艺术；3）司法资源，具体即律师群体。

最下层，是“被控制者”，狭义是指美国民众，广义是指全球民众，乃至别国政府和别国资本。

需要注意的是，我从始至终，也没有用到类似“剥削”或“打压”这种褒贬明确的词，而仅是说“控制”与“被控制”。这本身可以是价值中性的，起码对相当一部分人来说，是如此。而“被控制”的结果，既可以是几百年前的奴隶贸易，也可以是百年前的血汗工厂，也可以是充分自我迭代后的怀柔均衡，也可以是奶头乐下的无限消费主义，也可以是未来某种程度的“母体”或“赛博朋克”......这都是“被控制”。

我甚至没有给出评价，是这种资本主义高高在上的控制体系更好，还是人民政府均衡一切的体系更优。这问题过于宏大，还是留给看客自己去思考好了。

但我目前，确实有较为明确的倾向：政府的权力，是被明确建构和赋有的，而不是天然存在的。但资本的权力，只要存在市场经济，存在你我今日能看到的，全社会除去所有政府行为之外，剩下的一切规律和呈现，就天然存在的。政府的权力在于，它会告知你，可以干什么，不可以干什么，干了会如何。但资本的权力呢？它不会告诉你任何事情，但在你生活点滴中的每一刻，你都在被权力所影响、侵蚀、乃至控制。

那么，在这种情况下，对于最广大人民群众来说，是该更偏向一个可以相对独立于资本而存在的人民政府，从而试图建立起“人民 -- 政府 -- 资本”的三角均衡关系呢，还是该更偏向一个，政府仅是资本主义控制体系的一个重要工具，然后把自己全身心投入至资本主义的规律中，或者去安心奶头乐，或者追求成为无产阶级贵族，或者试图成为政府、传媒、学者、律师这种工具人，或者努力成为顶级资本掌控者呢？

现实是，能意识到这个层面的这个大问题的存在的民众个体，已然是（美国）民众中那些堪称能再“母体”的培养皿中惊醒的极少数了。

我作为一个新时代的美粉谈谈看法。

今天的美国政府具有一些特殊性：左翼的遗产并未挥霍殆尽，但总的来说已经存在一定的被傀儡化的趋势。

首先，在美国轰轰烈烈的左翼思潮涌起前，美国是一个比较经典的“资本家应权，资本家实权，资本家受益”的资本家专政的国家。受限于金融工具、科技等客观因素，此时的资本与资本家的联系极为紧密。

专政的问题是船大难掉头，但美国良好的地理位置使得其具有极高的容错率，也因此在左翼思潮彻底摧毁美国的上层建筑前，美国完成了改革，形成了一定程度上的“资本应权，资本实权，社会主体受益”。

这个改革引发了强烈不满和广泛反对（罗斯福吃烤百万富翁），但改革带来的合法性的下降使得接下来的美国的制度优化变得更加灵活。也使得美国政府在一定程度上摆脱了“资本家的傀儡”这一角色。

如果在左翼风潮之中，左翼运动能够即使只是暂时性的获取实权，情况可能会好些，但实际上美国的实权仍牢牢把握在“资本”的手中，只是大多不将单一的“资本家”作为其物质存在的基础而已。这使得美国在左翼运动崩溃之后重新开始了集权过程，通过将一部分拥有少量资产（股票、债券）的民众化身为资本的一部分物质基础以争取更多人拥护的方式，美国的大多数群体在无意识中试图重新建立“资本应权、资本实权、资本受益”的资本专政，这个进程是在切实推行的。

因此，今天的美国政府并不是资本家的傀儡，未来的美国政府也不会是资本家的傀儡，但美国政府正有着滑向“完全的资本的傀儡”的趋势，无论是衰弱的左翼还是落后的右翼都不同程度上看出了这个问题，但他们采取的行动要么扭曲而浮于表面（因为没有力量），要么粗糙而不切主题（因为认识工具的落后），这使得整个进程的推进不仅没有在现实上被阻碍，在舆论层面上也没有被批判。

“资本专政“相比”资本家专政“的优越性一目了然：资本家收到个人喜好、认识、判断能力的影响巨大，容易造成整体的决策失误和关键时刻的优柔寡断；资本专政下则只需要遵从“资本的第一目的即为增殖”的主导思想，不会收到外界杂音的影响，这是群体无意识对一个或一群人类头脑的胜利。

如果美国彻底滑向“资本专政”，那么在我们能看见的未来里，美国的“国民”会有更好的生活（国民的门槛可能会提升），美国现在内部的争论会平息，美国的对外政策会更有力但更好预测，总的来看美国会更加的繁荣、强大而富裕，除了在公共议题和社会问题上可能会面临倒退和崩溃。

至于我们看不见的未来，那太遥远了，我看都不看。

基本属实；

但是也比阴谋家的傀儡、神棍的傀儡和糊涂一家子的傀儡，要好一些。

而且，这4-8年是这一伙资本家的傀儡，那4-8年是另一伙资本家的傀儡，经常换着，进进出出，总会有点新鲜血液。

本文是投共理论中的重要一篇。

美国是一个资本主义和资产阶级治国倾向非常强烈的国家，但是你也很难简单说政治家就是资本家的傀儡。实际上美国的政治体制使得政治家在体系内受资本制约的程度处于很不确定的状态。

美国现在的情况我称之为“治权不明晰”。

以前有很多经济学者说经济上产权不明晰有非常大的负面效应，其实政治上治权不明晰也是类似的。所谓治权明晰问题，简单说就是什么人有治理国家的大权以及要负什么样的责任。中国就是一个治权非常明晰的国家，俄国也算是治权相对明晰，但美国不是。

美国的治权属于谁？是归于政治家吗？大概不能这么说，因为他们强烈地受到资本的制约，其核心是花大钱的选举周期和总统的任期限制。但治权就归于资本家吗？好像也没那么简单，因为资本家不上前台来执政。而且全球化导致的资本跨国化和基于爱国主义的国家构建有冲突，经济发展中资本实力此消彼长格局并不稳定（至少没有体制化保障），技术革命下管制难度增大，这些因素都加剧了美国治权不明晰的问题。

当下美国的很多困境各有原因，但难以用明面上好像很巨大的经济军事技术存量资源来解决困境的最大阻碍在于“中枢不振”，而中枢不振的根子是两条：一个是集权不够，一个是治权不明。

总之我觉得美国的政治体系是落后于现实需要的。

有鉴于此，我认为美国强烈地需要进行政治体制改革。关于集权部分的改革就是加强中央集权，这个我以前写过很多了。而关于治权的政治体制改革无非是往两个方向上选择明晰治权：要么就是全面明确资产阶级专政的特征，资本家走到前台来直接进行治理；要么就是资产阶级把权力让渡给强力部门比如说情报部门和军方，这样的话会往类似于俄国的体制方向走。

第二条路是相对成熟的。走第一条路的话算是人类社会一个全新的探索。很多美国文艺作品里都有大公司接管社会的剧情（相当于第一条路），但实际上大公司完全没有做好政治准备和组织准备。

我建议美国人不要冒险了，老老实实“以俄为师”并和本国国情相结合，走一条有美国特色的强力部门治国兼顾资本利益的路吧。

我也奉劝美国资本界调整心态：你们赢不了了。如果在国内还是一味防范强力部门坐大，那就是让中俄不断坐收渔利，在世界范围内让你们惧怕的体制优势越来越大，这样就算赢了美国也是输了世界。更何况在美国国内你有在国势下行背景下长期稳赢不崩的把握吗？美国的政，军，情三方关系都混乱成这个样子了，你还有稳健投共的把握吗？美国资本不妨先扶持兼投靠俄国风的强力体制稳住北美基本盘，再以此为基础引导美国从容投共以保证在世界上的地位有所下降但稳稳守住高位。这是一条成熟的道路，俄国人已经走通了。

美国最多只能做世界第二国了，资本家最多也只能做世界第二阶层了。这两条就是大道理。既然如此，美国资本家为何不能接受在美国做老二呢？

我之前一直鼓吹美国要“投共联俄”。最近我的投共思考又有重要突破，我想清楚了美国在投共背景下应该采用什么样的政治体制：上文所述第二条路即有美国特色的强力部门治国兼顾资本利益的路。这是一个之前投共理论没有很好回答的重大问题。接下来我还会写一些鼓吹美国政治体制俄罗斯化的键政文。

最后，我的亲美口号从“投共联俄”拓展为“投强投共，学俄联俄”。这里的“强”指的是美国强力部门。