钻法律空子的人是否比知法犯法的人更恶劣？ 第1页

钻法律空子不可怕，可怕的是执法人员麻木不仁。我给大家讲一个故事，相信现实生活中也有很多这样的故事，大家听完就心里有数了。

前段时间一个在法院工作的朋友跟我说，他们遇到一个很奇怪的现象，一个法律服务公司的老板，在他们那立了很多案件，他的身份都是原告。这些案件，据了解，都是被他""收购""过来的。

在法律上，我们称之为债权转让，比如张三欠李四的钱，李四就把这个债权转让给王五。王五以自己的名义去法院起诉张三。这个老板，就是以债权转让的形式，来违规代理。

之所以说转让为名，代理为实，原因在于，双方都知道不存在债权转让的意思，就是为了走个过场。

这个人他开了一家法律服务公司，本身并没有律师资格证，但是却收了很多老乡的案子。

朋友说，这个人一看就是在钻法律的空子，以债权转让的形式，来规避法律关于代理人资格的规定。

朋友的观察是很敏锐的，这个人不排除有钻法律空子的嫌疑。因为《民事诉讼法》对谁能担任诉讼代理人，是有明确规定的，一般人不能随意代理他人的案件。

第五十八条 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
(一)律师、基层法律服务工作者;(二)当事人的近亲属或者工作人员;(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。

这个人既不是律师，也不是法律服务工作者，更不是当事人的近亲属，也不是社区推荐的人，理论上无权代理老乡的案件。

但是通过把债权从老乡手里收过来，他就成了原告，可以变相地代理案件。老乡需要支付他一笔费用。他们公司甚至在官网上明目张胆地公示代理费用。

聪明吗？非常聪明！老湿我有点佩服他，因为别人寒窗十年才通过法考，再经过两年实习期，拿到执业证，这时候才能代理案件，而他轻松地绕过了这些条条框框，也没有付出任何努力，只需要稍微懂点法律知识即可。

对于这种人，我觉得不能容忍。我于是跟朋友说：那这种情况，涉嫌以合法形掩盖非法目的，或者通谋虚伪表示，债权转让协议无效，应该驳回他的诉讼请求。而且，应该向市场监督管理局和司法局发函，要求调查这种非法行为。

朋友摆摆手，说：嗨，我案件还办不过来，哪有功夫管这些。再说了，这不是给自己找事嘛。

坦白说，我很理解朋友的心态，自己的案件还办不过来，为啥要管闲事呢？只要知道这些案件是真的，代理人有没有资格，关他卵事。这是一种很典型的事不关己高高挂起心态，因为琐碎的案件太多，法官失去了管闲事的闲情雅致。

因为朋友他们法院不管这种情况，这个老板，又在他们法院立了很多类似的案件，而且有的法官认为这里面有问题，在质疑这个老板时，他还振振有词地怼法官：你们法院之前都是这么判的，就你有意见？

他的潜台词是，法院已经有在先的判例，后面就要遵循先例。你不这么判，就是怀疑前面的法官的能力和水平。大家都在一家法院混，你好意思？

被怼的法官确实也不好多说什么，对啊，之前大家都不管，我为什么要多事呢？于是这个老板继续逍遥。他接了很多案子，也赚了很多钱。

后来听说他踢到铁板了。他收购的一些案件，被告不服提起了上诉。二审法官也发现了这个问题。于是在查明他通过债权转让的方式，变相代理的事实后，否定了他的代理资格和债权转让的真实性，并驳回了他的诉讼请求。

从此以后，这个法律服务公司，就再也不在当地搞这种生意了。不过听朋友说，他们转去了外地，还在干着类似勾当。

为什么要打击这类行为呢？原因很简单，他们没有受过正规的法律训练，没有经过政府审核把关，他们的路子很野，在代理案件过程中，存在不少坑蒙拐骗的勾当。比如，他们收费就没有什么标准，看人下饭，有时候一锤子敲到了，就大赚一笔。

而正规的法律服务机构，比如律所、法律服务所，收费都是有明确规定的。而且如果对律师、法律服务工作者的服务不满意，还可以向律协、司法局投诉。而这种机构，对他们的服务不满意，连个投诉的渠道都没有。

这个故事说明什么问题呢？说明即使在法律发达的今天，钻法律空子的人一样不少。但是相对而言，麻木的执法者，比钻空子的人，更恶劣。

因为法律总是有漏洞的，这既是由法律的保守性决定的，也是由法律文字语义的有限性决定的。因此，需要执法者、司法者不断对法律进行解释，以填补法律的漏洞。在面对钻法律空子的人时，执法者和司法者要积极解释法律，让钻空子的人无功而返。

如果作为法律看门人的执法者、司法者，明知道有人钻法律的空子，却仍然不管不问，那么相当于鼓励、纵容人们钻法律的空子，后果是，钻空子的人越来越多，老实守法的人越来越少。

这绝不是立法的初衷。

所以，钻法律空子可恶，知法犯法可恶，但都不如执法者、司法者对他们视而不见更可恶。

另外，也告诫钻空子的人一句，现在法院的法官水平越来越高，也许钻到的不是空子，而是铁板。

首先，我反对王检察官的论点……

因为他对于那个案件的解释很明显存在巨大的矛盾——既然当事人已经在司法中，通过可以普遍化的司法解释被判决有罪，那就不是“钻法律漏洞”，而只是单纯的犯法……

真正的“钻法律漏洞”，是“要么需要重新立法，要么无法形成普遍化的规则（而只能出现严重依赖于自由心证的兜底条款）”，这才叫“钻漏洞”……

对于这种情况，当然只能说是立法者的责任，而不能把责任归咎于当事人……

这就跟你不能签一个合同双方都理解不了什么意思的合同，然后让法院来给你找一个公平的解读一样……

知法犯法至少还是有责任的，钻漏洞是没有责任的——显然是知法犯法更严重……

法律是做人的下限。对于我们绝大多数道德思想正常的普通人来说，“知法犯法”，“钻法律空子”和“严格遵守且只遵守法律”的这三种人，是没有什么太大区别的，都不是很适合交往，更不应该合作。

对于绝大多数普通人来说，法律一般约束不到你，它离你很远。平时能约束得到你的，一般情况下是“礼节”；对于那些做人方面稍微差点意思的人，约束得到他们的是“道德”；等到了需要法律来约束的这一层，通常已经不是我们平民百姓能够接触得到的了。我们毕竟不是太平洋彼岸的讼棍治国，不到万不得已，老百姓不会打官司。

最近手头很紧，发现提问者很有钱，决定搞一笔钱来花花。

我精通法律，知道各种合法和不合法的搞钱的手段，不合法的例如一棒子把提问者敲晕然后把钱包拿走，简单方便，但是这明显不合法。

当然也有钻法律的空子的方案，例如推销一种效果不明显的保健品给提问者赚取超额利润。

但是考虑到钻法律的空子的方案更加恶劣，会受到更加严厉的惩罚。所以我决定还是一棒子把提问者敲晕算了……