楚国如果统一了六国，中国会不会提前进入联邦制?不是周天子的封建制而是楚国那种联邦制。？ 第1页

把小说当真的问题就不要提了。什么联邦制，那就是当代小说家编的。

给赤军的《霸楚》霸楚-有毒小说-华语原创小说新锐阅读平台 做个广告。 我恰好在《霸楚》评论区写了这个问题，顺便给赤军打个广告吧。

从楚国立国直到战国末年被秦国灭亡，前后近千年时间。楚国长期是个高度中央集权的政权。楚国一直就没有层层封建的结构。而是流官治民。

楚国到春秋末年-战国初年，才开始设封君。实际上是给个铁杆庄稼而已。

楚国到春秋末年-战国初年设封君之前，楚国的体制是国君任免王族作为流官，去全国各地各城驻守和统治。王族也只是能当官，并没有封爵领地。

但这样的后果就是“楚虽有才，晋实用之”，县令的职位，大部分都给王族人人当官而占去了，那非王族的人才，当然只能跑路去晋国求职了。 另一方面王族并非个个是人才，整体治理水平就要受拖累。

楚国在春秋末年反思这个问题，那么就决定要大量的启用非王族人才（一开始的启用重点还是在楚王已经隔得很远、分家很多代的远亲家族的人才），加强国力，提高治理水平。

那么过去王族人人当官的局面就要打破了。过去虽然整个楚国都是流官，但王族人人当官，父子相继，不一定在同一个地方当官，但都有官可当的。现在没得当官了，那就没饭吃了啊。

楚国搞的封君、封地，就只是食租而已。王族没轮上当官的人，让你有饭吃而已。正因为只是解决吃饭问题，实际统治权还是楚王的流官在统治。所以楚国的封地都在内地，不在边境。你把它看成八旗铁杆庄稼那种养人思路即可，跟三晋的思路完全不一样的。

包括秦国变法以后，和三晋思路是一样的。把新打下来的、风俗和法律不同的、难以统治的地盘，分封给贵戚和有功之臣，让他们去实际统治。而内地则逐步加强中央集权，削除过去的层层封建。把内地的转封到边疆去。所以从商鞅到秦始皇，秦国倒是持续的有据封地造反的事情。这才导致秦始皇强行推进全国郡县制。

楚国的问题在哪里呢，他立国的时候太先进了，又没穿越者。导致楚国的统治长期过于扁平化。楚国在早期就是个汉江流域（其实就是湖北西北部，从丹江口水库以下至武汉这一小块）直接统治还是很先进的，导致他能多打败周王朝的讨伐，吞并众多国家。可是等他扩张起来以后，地广数千里，楚王直接指挥和统治大几百个县的流官，那就坑了。

地方还是要多层级的。中原强国发展出郡守这一级的设立，是楚国落后的重要分水岭。

扯远一点，一个管理层级无法直接管理一百个以上的下属单位。这是管理学规律。历史上统一政权多次试图把三级地方层级改成两级，都失败了。结果如唐朝道-州郡-县三级，宋朝路-州-县三级，明清省-府-州县三级，现代是省-地市-区县三级。

楚国连两级都没有，直接就县一级，二三百年时间里更大一点的地方管理层级始终是临时性存在的。虽然都是流官，但作为下级单位人数太多了，因此特别坑，统治起来效率反而低了。

要是楚国统一了中国，怕不是得楚王直管两千个县，这三头六臂也管不过来。所以楚国就不可能统一。但不是因为小说家瞎编的联邦制，而恰恰是因为过于中央集权了。

自认为是明粉，来回答这个问题。

不少明粉，其实粉的是和“金钱鼠尾，几成遍地腥膻”的清朝形成鲜明对比的汉文明，不是一家一姓，不是几个皇帝。

有清一代，民间的反清活动打着“复明”的旗号，也出于现实的民族与阶级双重压迫（圈地投充、迁界禁海，剃发易服…）的不满，并不是真的要把朱家人请回去当皇帝；明朝只是个寄托朴素民族情感的“意象”。今天的明粉心态在这一点上和民间“反清复明”者类似；如果稍微有点什么不一样，那就是近代中国百年耻辱的buff。

至于明粉对明末乱局怎么看这个问题，朱舜水在追忆明末时局时，指出“搢绅罪恶贯盈，百姓痛入骨髓，莫不有‘时日曷丧，及汝偕亡’之心”。官僚与百姓之间的冲突矛盾最终动摇了政权的社会基础。“故流贼至而内外响应，逆虏入而迎刃破竹，惑其邪说流言，竟有前途倒戈之势；一旦土崩瓦解，不可收拾耳。”因此得出结论是“罪在士大夫”。如果把明粉放到明末接受了现实主义教育之后，大概他们也会抱持相似的看法。

所以真把明粉扔到明末，对拯救明末危局还有信心的可能投闯投献，也可能跟着永历去缅甸，也有可能像穿越小说里那样搞个根据地；没有信心的则可能东渡日本朝鲜或南下出海。

---

说到明末东渡移民，可以参考这本书。

---

  luo-xie-92-30 网友的相关建议: 
      

wait...這個地方不是割讓給蘇聯了嗎？現在屬於俄羅斯啊。

說話確實硬氣，一般來說俄羅斯也不會去打芬蘭，但是上趕著當小醜這不好吧...

還有，蘇芬戰爭主力不是烏克蘭人？

不會忘了和蘇聯簽的協議內容了吧？主動撕毀協議，美國也不會當你是正常人啊...要是俄羅斯先背刺也就算了，主動搞事情是瘋了？就不能悶聲發大財？

當領導人不用學歷史和地理？

---