如何看待 3 月 1 日成都滴滴「降价」，导致大批网约车司机抵制停运？平台应该怎样改善司机待遇？ 第1页

滴滴公司和网约车司机的关系，不能简单类比为劳资纠纷。

这两者没有雇佣关系，而是平台、网约车合伙人关系。

平台提供业务，然后按比例抽取佣金，网约车提供租车业务，然后按比例缴纳给平台业务费用。

两者的矛盾在于佣金比例有争议。

这是各说各话，相对于网约车司机来说，平台处于强势一方。

要解决这个问题，最好的办法不是罢工，因为罢工实际上损害的是乘客的利益，而平台和网约车司机之间的矛盾实际上和乘客无关。要乘客为两者的矛盾买单，最后损害的是网约车的信誉，不利于网约车的发展。

我的看法，还是要回归到法律途径。

网约车司机可以成立一个公益组织，然后共同出钱聘请律师，由律师出面和平台谈判。

可以告滴滴平台不正当竞争或者涉嫌行业垄断，请市中级人民法院审理。

平台也可以请律师对薄公堂，双方派人共同听审。

政府相关部门也可以积极参与，随时对公众公开案件审理进展，收集社会意见，最后达成一个方案，作为指导意见推广。

在审理期间，一切业务正常进行，原定的佣金比例不变，一旦最后的审理结果出来，按照议定方案，该退的退，该补的补。

这样既可以解决双方纠纷，又可以不损害乘客利益，有利于化解矛盾，治理整顿网约车市场。

让法律发挥作用，在法制的框架下解决矛盾。

网约车司机罢工本身就说明这是有组织行为，网约车司机只能在有组织的情况下，才能实施罢工。单个司机不出车，这是罢工吗？集体性、大规模抵制平台本身就是有组织罢工。

组织已经在事实上存在，这一点无法否认。

这个组织事实上已经将松散的网约车司机组织起来了，这也无法否认。

而罢工行为就是将和平台谈判的方式以非法律行为实施，这无法解决问题。因为正如其他回答里说的一样，一部分司机依然在跑车。

平台和网约车司机不是雇佣关系，而是合作关系，如何保障双方的利益，本身也需要法律上的跟进。

如果将法律和政府部门抛开，形成平台和网约车司机单挑，以不服从的方式斗争，其结果由谁来保障？没有法律背书的协议，其有效性由谁来监督？

既然可以组织司机罢工，为什么不能组织起来在法律框架下解决问题？

法庭主持公道不可靠？罢工组织者发起的活动就可靠了？

如果滴滴平台收买组织者，谁来保证这不会发生？

如果此次事件的组织者有意愿发起法律诉讼，愿意出力的律师多的是，一些有名的公益律师的价格可以协商。如果因为担心律师被收买，那么这可以怀疑一切诉讼。甚至于怀疑法律本身。因为怀疑论可以无限扩大化。

这类诉讼一般都是自愿捐款，如果都不愿意出钱，那么就放任事态发展，或者期待平台会大发善心。

平台是商业机构，不是慈善组织，其本身就是为了盈利，而这种和平台单挑的行为，平台是绝不愿意妥协的。这本身就是双方博弈，双方的利益需求本身就是不一致的。平台需要佣金最大化，越多越好。网约车司机希望平台最好是纯服务，佣金为零。一分钱佣金都不交，这一点可以做一个调查，看有没有人这样想。

但是实质上这是不可能的，因此必须要找到一个平衡点，尽量让双方满意。

这是法律存在的意义。

没有第三方介入，平台为什么要妥协？资本的本来的含义就是用来博弈的资本，能够约束资本的力量只有法律，而不是合同的一方私自惩罚另一方。如果在此次罢工中平台妥协，那么平台会担心这样的事情会不会再一次出现？

要从根本上解决问题，只能寻求法律帮助。

网约车司机离开滴滴平台，到其他平台，这不过是饮鸩止渴。从利益需求来说，平台的基本诉求是一致的，追求利益最大化，所有的平台并无二致。

这类诉讼本来就可以全方面征求意见，一切都是公开公正的，其本身没有私利寻租的空间。这是网约车双方的协商，要讲证据讲合理诉求，充分解释诉求理由和数据，要达成谅解，以有利于网约车行业发展。非如此不能解决问题。

一旦达到目的，其组织继续存在意义就不大了。

我知道有些人看这个问题的爽点在哪里。

一定要将罢工进行下去，让资本家低头，获取罢工的胜利。

可惜，你们搞错了。

网约车司机不是无产阶级，人家有生产资料，在法律上网约车司机和平台是合作关系，网约车是网约车司机的个人财产，这辆车无论是贷款买的，还全款买的，这辆车并不属于平台。

你叫人家无产阶级，人家认这个账吗？

这本来就是合同双方因为佣金价格变动产生了纠纷，网约车司机不服，鼓动起来搞罢工。

你们无缘由地同情有生产资料的人，以为这是自己人。人家大小也是个有赚钱工具的小老板，随时随地油门一踩，就可以挣钱。只是觉得平台亏了他们。

他们一旦谈好了，和在座各位有几毛钱关系？因为佣金问题扯皮的老板多得是，讲一句罢工，就贴上热脸去了？

把问题的性质搞清楚了再说。