“客观事实”是古典科学的模型讨论的真实存在的物体、真实发生过的事件、事物确定的物理性质与关联。
哲学家们数千年来围绕“现实”“实在”进行争论。古典科学是基于这样的信念:在人们周围存在一个真实的世界,其各方面性质是确定的,跟感知它们的人无关。物体真实存在,并拥有速度、位置、质量等确定的物理性质,这些性质不受人的思想、感觉等主观意识影响。
古典科学试图去描述那些真实的物体及其真实性质,并认为无论有没有人观测,外部世界都会继续遵守一样的法则。在哲学中这称为实在论。
在这样的模型里,有所谓“客观性”:在“外部世界真实存在”的前提下,从不同的观点或角度来对事物的存在与否、事物的物理性质进行讨论·思考·判断。
当你认识到千百年来哲学家们谈论过的“我不知道外部世界是否真实存在,我只知道我的感知,而且我的感知未必准确”的时候,你已经默许了“我存在”这个前提,尽管你不知道自己是怎么样的存在、自己的感知是否准确。这已经走到了现代科学哲学的门口。
现实中,我们所了解的关于世界的信息是可疑的,但我们目前尚未摆脱这一切,所以还是要使用这些信息。我们能认识的世界就是一个关于世界的模型。没必要谈某个东西是不是客观存在、某些信息是不是正确,只要假设这东西存在、假设这些信息正确的模型可以容易地计算、做出预测并符合我们观测到的现实,就可以了。观测到的现实没有必要是“真正的”现实,信息没有必要是“正确”的。
题目所述的“一个以0.2光速的观察者飞行过我家时候不这么认为”不是个有效的论据:
特朗普、侦探之类就不必说了,你无法确认这些人物是否存在,但这并不重要。
以下引自霍金《大设计》中译本,有删改。
在量子力学显示了各种不确定性和概率在现实世界的活跃之后,坚持古典科学的实在论变得很困难。
现代科学采用的是依赖模型的实在论:物理理论是一个数学模型和一组将这个模型与观测事实联系在一起的规则。询问模型本身是否真实是无意义的,有意义的是“模型是否与观测结果相符”。如果有两个都能和观测相符的模型,例如球面鱼缸里建立的运动方程和空气里建立的运动方程,那么我们不能说其中一个比另一个更真实。我们只能说,根据我们周围的环境,哪个模型方便就用哪个。
依赖模型的实在论能解决或至少是避免的另一个问题是存在的意义。你闭上眼睛就看不见房间里的桌子,你并不知道那桌子是否仍然存在。你可以建立一个“当我不看,桌子就会消失,当我睁眼,桌子就会出现”的模型,但这模型很笨,因为你闭着眼睛也能摸到桌子。桌子在你闭眼的时候还留在原地不动的模型要简单得多,并与观测相符。
综上所述,描述世界的好的模型有以下性质:
一、它是易懂的。如果模型难到没有人能懂,就没什么用了;
二、它包含的可调整的元素较少。否则就太复杂了,例如地心说后期的70~80层均轮;
三、它和所有现存的观测事实一致。否则就直接被反例给证伪了;
四、它能对未来可以发现的观测事实做出详细的预言。如果将来观测发现这些预言不成立,就能证伪这个模型。
以上引用完毕。
无论宇宙有没有规律,这样的模型都可以在一定范围内使用。“建不起来想要的模型,先搁置问题”也是十分正常的事,特朗普会告诉你“大概这就是人生吧”。
人们日常所称的“客观事实”往往是这样的模型,或是比这更不严谨一些的模型与信息。这涉及可信度的判定,事实查核(Fact checking):
在你还没办法摆脱“不确定的感知”的情况下,对于你感知到的信息的可疑程度,你可以自己搜集相关的证据,然后这样判断:
可疑0:给定框架与先验知识的数学。例如十进制下1+1=2。
可疑1:证据确凿的实验结果。例如新冠病毒是存在的。
可疑2:优美的理论模型。经过各种独立的严格测试,目前还没有发现反例。例如引力波是存在的。
可疑3:有用的理论模型。虽然在一些条件下有反例,但在许多情况下可以很好地描述现实。例如牛顿力学。
可疑4:当代主流范式。大量实验证明大致自洽的理论体系,比较好地描述了我们对现实的理解。例如恒星核反应的理论。
可疑5:科学前沿的假说。不违反可疑0~1的信息,但不足以达到可疑2~3的水平,还没有被学术界普遍认可。通常以基本科学的方式进行了有限的检验。例如弦理论。
可疑6:粗略的消息。没有严格的研究方法,实验难以重复。例如认为世界各地的水域里至少存在少量的水怪。
可疑7:奇怪的消息。没有自洽的理论模型,无法有效实验。有时对可疑4的东西进行挑战。例如超能力。
可疑8:不可证伪的信息,有时对可疑2的东西进行挑战。例如坚持称存在不可观测的死后世界。
可疑9:反事实的妄想。对可疑0~1的东西进行挑战。例如在已经感染了新冠病毒的情况下坚持称新冠病毒不存在。
人们可以理性地对可疑3~7的东西进行质疑。可疑8的东西不怎么值得讨论,除非你发现它不是真正不可证伪的。可疑9的东西可能涉及精神诊疗。
质疑可疑2的东西需要相应的专业知识和实验证据。质疑可疑1的东西在此基础上需要大规模的社会工作。质疑可疑0的东西没什么意义,你可以建立另一套逻辑自洽的数学体系,但那不能用来否定别的逻辑自洽的数学体系。
可疑8的东西并不一定有害。如果现代人的生活中只有纯粹的理性,我们从石器时代继承而来的大脑可能不堪重负。你可以期待死亡比任何人更加雄辩地向可疑8的东西的拥趸做出解答。
维特根斯坦有句话:世界不是事物的集合而是事实的集合。题主可以好好体会下这句话。
题主你这个认知非常牵强,而且严格来说你这种认知是绝错误的。
这一点题主你必须非常清楚。
任何物理认知都属于知识,知识不是本能,知识是不会遗传的。
那为什么没上过学的小孩也会使用杠杠呢?
我先不说答案,我先举个例子:
一出生就单独圈养的幼狼会丧失野外捕食能力,但性格依旧会比较残暴。
为什么?因为性情残暴是本能,是可以被遗传的,而捕食能力是技术,是知识,是无法通过遗传获得的。
所以在幼狼无法接触和看到成年狼的情况下,虽然本能的行走、接近、扑倒、撕咬等捕猎动作能做,但是它却丧失了灵活组合这些动作以达到捕猎效率最大化的能力。
但是,丧失这些能力的狼,却又可以通过训练获得或者增强这些能力。
所以题主你知道为什么没上过学的孩子也能熟练的利用一些拥有简单物理规则的工具了么?
因为他看到了大人们这样做过。
这就是传承。
父母长者言传身教最基本的生活常识,师傅老师教会更多的知识……
人的一生,无外乎就是在被传承与传承中度过,如何将知识和智慧传承给下一代,是父母长者、老师和社会共同的责任,而不单单是老师的义务。