看完李子丰教授的表演，我不禁陷入了沉思中，如果一个物理巨佬发表了同样的论文，你的第一反应会是怎样？ 第1页

如果是一个物理学巨佬发表了同样的论文，反应是什么？这个问题我会答！

情况1：

如果该物理学巨佬发表的论文有理有据，逻辑没有明显错误，有严谨的数学推导。业界绝对哗然，跟风研究者四起，瞬间这个理论可能就被一日千里的推进。最著名的就是物理学大爆发年代的那些文章。有多少惊世骇俗的。

情况2：

如果该物理学巨佬发表的论文没有明确的逻辑，没有严谨的数学推导。不论你名气多大，业界绝对是嗤之以鼻的。最典型的例子就是我的师爷，剑桥大学的约瑟夫森。22岁发文章，33岁得诺奖，堪称天才中的天才。他从50岁开始致力于量子力学研究意识和物质的相互作用，也尝试发表了论文。但是由于论文架构不清晰，模型不够明确，推导不够严谨。剑桥大学直接说他研究的是伪科学。他现在还活着，还在继续这个研究，但是学界从来没有承认过他。

因此，业界会看一个人的名声。但是更看的是你的逻辑和道理是不是对的。现在的学界没有牛顿那种一手遮天的人了，只要你有错，一定有人会把你反驳到五体投地的境界。

你要知道世界上有种东西叫审稿人。。。

当年爱因斯坦投文章到Physical Review，写的是关于相对论的一个东西，好像是说引力波不存在。

然后送审了，审稿人回复了一封十页的审稿意见，称文章有内容上的错误，不能通过。

所以爱因斯坦被拒稿了。

在相对论这个他的主场里，爱因斯坦被拒稿了！！！

爱因斯坦看到审稿意见以后勃然大怒，据说看都没看审稿意见就回信道，你们怎么可以在我没有授权的情况下把我的稿子给别人看？（当年同行评审制度还没有普及开来）

从此以后，爱因斯坦终生没有投稿过Physical Review。（这本杂志现在拆成了很多本，PRL，PRA-E等等，是什么等级的杂志，懂的都懂。）

这篇文章后来被发表到别的杂志上，但是在一次讨论中，普林斯顿的Robertson教授指出了爱因斯坦的错误。

老爱仔细想了想，发现真错了，于是一顿操作疯狂亡羊补牢，并且在修改版中特别感谢了Robertson教授。

直到2005年也就是大半个世纪以后，PRL在整理历史档案时翻出了上世纪的旧档，编辑们从中翻出了当年的审稿记录，然后一看审稿人：

Robertson教授。

我只能说Robertson教授真是惨，辛辛苦苦写了十页审稿意见没人看，最后还得靠口遁才能降服老爱。

所以，最后一句话。

作为一名审稿人，如果我看到主要结论有错的稿子的话，我根本不会管他是什么巨老的，肯定是直接拒稿。

这是最基本的学术道德底线。

PS：底下评论不少人提到审稿了，这是我的一点审稿经验和我的审稿流程，希望对后来者有用吧

审稿意见应该怎么写？