长期来看，货拉拉跳车案是否打击社会的公序良俗？若你认为有，该案和彭宇案，哪个对社会公序良俗的打击更大？ 第3页

社会公德不知道，我只能就我能说的，对法律的打击。

看结果，如果真的法院判决过失致人死亡，那就是货拉拉。如果法院判决无罪，那就还是彭宇。

因为彭宇案本质是“一个错误的法官判决导致社会风气变化”。削减的是法官法院的公信力。或者说“一部分有问题”

而如果本案经过媒体“未审先判”，告诉人们掌握了舆论就掌握了法律，动摇的是法律本身。法律不再是有一两个糊涂蛋审判者，而是整个就是花架子，摆着看，不禁用。否定的是整个体系。

对于这个刑事责任而言，法学理论界几乎一边倒的认为“一言不合跳车”不具有期待可能性和刑法的当罚性。这并不属于一个复杂的，在理论界有争议悬而未决的情况，但凡一个学过刑法犯罪论的人，无论他学的是三阶层四要件两阶层，都会得出相近的结论。

舆论影响司法一直以来都存在，从来没有如此明晃晃的摆在台面上而已。死者家属掌握了大部分的媒体资源，拉偏架，搞宣传。而至今司机也没有能发声。这根本不是一个势均力敌的较量。替司机发声的，恰恰是无关网友，在经历了无数类似的媒体扒皮，春秋笔法，捕风捉影之后，一次集体性的反弹。互联网虽然没有记忆，但是人类整体是螺旋上升的，网民不再是以前那种说什么信什么，被公知媒体忽悠的纯小白，而是有独立思考能力，能够使用话术和媒体技术的小白了。

评论区有补充柏浪涛的构成过失致人死亡。我考试较早，对他只听说，未听过课。专门注册了微博去看了一眼。他是新两阶层体系。从分析的整体性而言很完整。但是对于这个案子，就缺乏了其他体系“违法阻却事由”“不具有期待可能性”的一票否决事由。

但是殊途同归。在主观分析中，说“司机具有预见可能性”。正常情况下，没有人会因为争吵就跳车。而警情通报中也没有提到女孩有言语威胁跳车，也没有说女孩爬床跳车是较短时间的，一言不合嗖的一下窜出去，还是说半个身子挂在窗外晃悠了一阵，或者说”你不停车我就跳车“之后跳车。这三种情况显然对于司机的预见是不同的。按照刑法最基本的，事实存疑时有利被告人推论原则，我们应当假定司机不具有预见可能性。

另外对司机特定领域的保护义务那一段论述，女孩不是在副驾驶拿刀捅了自己几十刀死的，而是爬出车外死的，司机在女孩爬出之后立即停车观察报警，很难说”没有尽到义务“。

另外，这个题目原题是”对公序良俗打击“。因为公序良俗的范围太广，评价太宽。我仅仅回答了”对法律的打击“。因为法律是道德的下线，是最低标准，最小范围的公序良俗。我能力有限，只能评价一点。

全文没有说等了36分钟还是等了3小时，女孩是新时代优秀女性还是鸡头。这些对应然的法律而言，没有区别。评论区对线的，请找准自己的路。

就本案而言，如果检察院起诉到法院，几乎是板上钉钉的刑事责任。底下评论有说类案判刑的先例。我们国家虽然是大陆法系国家，但是自从去年最高法要求同案同判，先例就成了很重要的一部分。

但是我们国家是刑事诉讼形式需要给大家介绍一下。检察院不起诉的案子，是不公开的。只有进入诉讼程序，才是公开可查的。而公诉的案子，有罪率一直在99.X％以上，各个省份和年代的差别，只体现在小数点后面的X略有变化。所以一旦上庭，几乎是必定有罪。

这个有考核的因素，如果公诉无罪，会影响检察院和公安的考核。无罪羁押导致的国家赔偿，也会给财政造成压力，所以你问“XX情况有罪麽”，但凡能查到公诉案例，一定有罪。

评论里也有问，如果不考虑“应该怎么判”，而是“会怎么判”，这个案子显然是两难。很难无罪，但是有罪判决一定会导致公序良俗的标准和人的行为模式发生大的变化。

2021.9.13日补正

本案最终一缓一的结果不出意外。

中途也发生了很多比如禁止委托律师，强制法律援助的法律问题。

还产生了一个影响：以前我们说，一个成年人不会一言不合就跳车自杀。这是本案能够无罪的基础，没有期待可能性，不可预见。

但是从今往后，这是常态了，司机多了一项必须注意的义务：观察乘客状态并且防止ta随时跳车。

原回答时间比较早，大概是警情通报那天写的。那时候的还没有网友广泛关注，仅仅是跳车女的亲属在造势，说什么高收入新时代女性被害云云，还有诸如谋财害命，猥亵未遂等无端猜忌。在此背景下写了第一部分，所以诸如“死者家属掌握媒体资源”之类是基于当时说的。事后反转，广大网友普遍关注是后话了，此作后注。

另外随着时间发展，文中所称的诸如“仅公诉案件可查”也发生了变化，最高检也出了数据系统，可以查询不予起诉案件，之前我厂也做过地方法院数字系统供应商。现在没做了，就没试过。好不好用不知道，但是有了。

显然是跳车案。

最简单的区别，一个是民事，一个是刑事。

民事无非是破点儿财，刑事可是要坐牢，并且影响子孙政审。

另外，这也关乎安全感。

我曾经思考过，被害人有罪论是怎么来的。

举个例子，我国法律规定，强奸罪的判定标准：违背妇女意愿，与妇女性交。

也就是说，昨天一个妓女，当街啪啪啪，今天她只要说不行，你还硬上，依然是强奸。

然而，如果真的出了这样的案子，舆论毫无疑问，会指责被害人。

为什么呢？

因为人是需要安全感的，我们不愿意相信，我们没有被害仅仅是因为运气好，没碰上坏人，碰上了，一样被害。

所以，我们会设法找出我们与被害人的不同，因为我们不同，所以被害人遭受的，我们不会遭受。

你小时候，你被欺负了，你妈妈有没有这么问你：他为什么就欺负你，不欺负别人？

并不是你妈妈不爱你，而是她太爱你了，她试图找出为什么你被欺负了，你有什么独特之处，从而让你改变，以后不被欺负。虽然我一直觉得很扯，所以我会怼一句：你问欺负我的人去，我怎么知道他为什么欺负我。

同样的，彭宇案出现后，我们也会遇到安全感缺失。

我们自保的方法，是拒绝扶老人，拒绝救助他人，我们可以通过这些方法，重新找回安全感。

代价是，很多需要救助的人，没有得到及时救助。

不过，这些总归是小概率事件，至少这么多年，我一次也没碰到路上有需要紧急救助的人。

而跳车案，发生在任何人都无法预见和避免的情况下。

中国有上亿机动车驾驶人，人人都无法避免与他人接触，今天是跳车，明天会不会两个人开会，为了某个事儿争吵了，突然有人跳楼呢？

跳车案你可以说司机不按导航行使，可是有法律规定司机需要按导航行驶吗？

货拉拉提供的是点到点的服务，也没有强制司机必须走什么路。

如果仅仅是司机的态度不好，就强行认为司机与女孩儿跳车有关，并要求司机承担责任，合理吗？

这个案子目前只是批捕，坐看如何审判。

我判断是会判司机有罪，但是刑期会很短，甚至短到与先期羁押的时间差不多，判完了，要不了多久就可以释放了。

这样，即照顾了公安和检察院的脸面，舆论上也和了稀泥，毕竟没重判，当事司机也可以尽快恢复正常生活。

这事儿出了之后，我和我的律师朋友聊天，我提到一个假设。

酒店里，你是个服务员，你来打扫房间，我和你说，你能不能听我讲个故事。

你没时间，说了句，我不想听，然后我立马打碎窗户跳楼了。

请问，你犯了什么罪，酒店的管理者犯了什么罪。

跳车案带来的社会安全感缺失，远比彭宇案严重。

法律会假设所有被管辖对象都了解法律，不能以不知道某个法条脱罪，这就是一个对公民的基本要求，同样的，法律也应该增加对公民行为的基本假设，比如什么样的压力下，不应该出现过激行为，出现了应该自行负责。

货拉拉事件不打击社会公德，反而打击女性本来拥有的权利。

如果司机没被判刑，那么一切照旧。

如果司机判刑。那么这将成为典型。从此大多司机不会在晚上载女乘客。拒载理由很简单，有那么多男客人，我为啥要去接女客人？然后还要担惊受怕，回头再摊个人命，可真不是一个录音能解决的。风险太大，人间不值得，家里还有老婆孩子，告辞。

至于社会公德，有影响吗？大家都是阳光下的好公民，也没咋滴啊。晚上就不载女客而已嘛，为了自个安全，多跑几公里接男客嘛，至于女客人？不好意思，得加钱，还得上保险。不然死了算谁的？

变相打击的是女性权利，公德是啥？只要没有道德你们就绑架不了我。

兄弟，你可真够损的呀，这是往巴萨伤口上撒盐呢，我一皇马球迷都

好吧其实我挺开心的

这个比分，更多的是小组赛强度不够，而不是差距缩小了

巴萨是被彻底压制了，拜仁稍微上点对抗或者冲刺卡位一下，连射门机会都拿不到

属实挺惨，就这还要被说反话嘲笑一番

不太厚道呀

9.12 更新

来来来，新的小白鼠又上线了。自9.12起，葡萄牙取消室外口罩令。

葡萄牙、中国全民疫苗接种情况分别是：

葡萄牙：一剂（86.85%）、完全接种率（81.1%）【截止9.13，均位居世界第二位】

中国：一剂（？）、完全接种率（78%）【截止9.22】

所以，从完全接种率上来看，中国已经达到70%的红线，但delta比较凶残，有研究数据表明，针对delta可能需要88%以上的全民接种率才可以实现群体免疫。

而现在葡萄牙的一剂接种率（86.85%）已经接近于88%了，最多再过28天，葡萄牙的完全接种率也将会接近88%。

新冠肆虐了一年多，葡萄牙从今天起，开始试水群体免疫，真的是拿命在试啊~

葡萄牙会成功吗？让我们拭目以待吧。

---

9.13 更新

我不在知道大家为什么都喜欢拿以色列来举例证明群体免疫是失败的。以色列的实际完全接种率到现在连70%都没有（63.02%），这个国家连讨论群体免疫的资格都没达到。

就这个接种率，也就无怪乎日增10000+。

---

9.16 更新

9.16葡萄牙TSF更新葡卫生部会议报告：4/5的住院治疗患者和14/15的ICU患者没有完全接种疫苗。（说明接种疫苗还是有用哒！！！！）

“葡萄牙人民投票，投票的方式就是接种疫苗。”--葡萄牙总统 马塞洛

Infarmed 会议：大于5岁的儿童，疫苗的接种（计划）可以推进。 葡萄牙已有 81.5% 的人口完全接种疫苗，预计将会出现新的变种。

同一天，葡萄牙卫生部在官网称：我们已经在大流行的末期。^[1]

一些胡思乱想

晚上和同学谈到葡萄牙取消室外强制口罩令这一行为，突然莫名的觉得这个国家很勇是肿么回事。

近一个月，葡萄牙的每日新增确诊人数仍居高不下，但是葡萄牙政府还是做出了这么大胆的决策，当然比起之前的英国、以色列……葡萄牙的勇是建立在超高疫苗接种率之上的。假如这一次成功了，全世界应该就会慢慢解封吧。

在《葡萄牙史》的序言部分，作者戴维·伯明翰说：“葡萄牙是世界上最擅长生存之道的国家之一。……在欧洲的许多历史进程当中，它还是一位先驱者。”

今时今日，留在葡萄牙人民血液里的大航海开辟者的基因，或许并没有消散，还在以某些方式传承着。

参考

1. ^ https://covid19.min-saude.pt/encontramo-nos-no-fim-de-uma-fase-pandemica/#

---

  xiong-fei-fei-69 网友的相关建议: 
      

这个问题透着一股邪乎味儿，怎么看怎么危险啊……

建议专业机构给予支援。

---

  xi-yu-zhan-shen-a-fan-ti-25 网友的相关建议: 
      

上门女婿不好当，很多人想象中的可能是摆脱了男性的一切责任，然后过的比较轻松。其实大概率不是，

第一个和女方家里的关系非常难处理，婆媳矛盾几乎是永恒的话题，更不用说男的了，这种矛盾不是那种原则性的东西，纯粹就是你一个外人需要迁就的事情很多，哪怕是大家都是知书达礼，有一些事情都没办法明说，短时间还好，长时间了肯定会有矛盾，如果吵架怎么搞，一般婆媳矛盾是传统的，有一套社会机制，但上门女婿这种基本上很少有先例，如果说不吵架，几乎不可能，生活难免有矛盾

第二个等有小孩了，你就会体会到艰难，照顾孩子是非常麻烦的一件事情，可能需要好几个大人，日夜不停，如果你本身就是冲着享福去的，可能责任感会比较淡，这个时候更容易产生矛盾，你在家可能就是一个闲人，如果传统媳妇生小孩虽然各种矛盾，但母亲和孩子都联系要强度多，如果你有责任，照顾小孩交给你，相信我照顾小孩可比上班累多了

第三就是，什么样的家庭支撑的起上门女婿，上门女婿目的性非常强，图的就是一个留后，生下来的小孩比你要重要多了，而且很多时候都是相亲介绍这种，少有自由恋爱，门当户对更不可能，基本上就是女方家里比男方要有钱的多，但你觉得这种女性回找个很差的男人结婚？至少各方面要说的过去。反过来说的过去的男生去做上门女婿基本上也就是图安逸，可如果10年20后很难讲这种没有多少感情基础，为了后代的婚姻会怎么样，女性离婚法律是有保障的，但上门女婿这种有什么保障，十有八九都是净身出户，因为女方的财产肯定属于女方家长的，支配权肯定也是家长手里。现在离婚率快40%了 你有把握赌一把吗

综上所述，上门女婿看上去很容易，也很躺平，但代价不小，很大程度是是由于这个财富是掌握在女方家长手里，而不是当事人本身，你可以换个场景，男方家里拆迁户，但钱在婆婆手里，而且婆婆非常保守，男方是个妈宝男，你觉得女生愿意嫁吗，拿自己一辈子青春去赌？

还是那句话，万事万物都有代价，如果没有代价，中国真不缺想躺平的人

---

  ci-yi-nian-sheng 网友的相关建议: 
      

unbelievable = 无法相信

---