既然原始积累是血腥的，那为什么不制裁完成原始积累的资本家？ 第1页

除非你能提出一个新的，更好的体系，不然就算制裁也只是制裁了一个资本家，而不是资本。

这逻辑有点跳跃

世界上的资本主义国家是资产阶级建立的，原始积累的合法性就是他们的立国合法性，政府没有动机和义务出于道德处理既得利益者

这才是正的因果

说完“为什么不想”，再说“为什么不做”

任意共同体要现代化必然要原始积累，提取剩余才能搞大工业化

如果说社会矛盾激化的时候，工人可以向资本家倾泻愤怒

那么若提取剩余的主体并非个人，而是某个逆模因的东西

此时随便拿个靶子，不都更吸引火力？

毕竟不是只有wcjj在学习知识啊，zbj在历史的课堂中分享了丰富的经验，在实践中和发展中学会了平衡术。

此外，还有一种情况

资本家是指占有生产要素，依靠经营企业、雇佣劳动者、获得利润的人
劳动关系中的主导方，控制着整个生产过程的人

如果有一个主体，能够养殖zbj，作为丰年的好工具，灾年的肥年猪。他毫不受恶评，淡出视野之外，可是现身时又是极受尊敬的

他就是——

你们肯定以为我想说建州，可是他不符合“淡出视野”这个条件

我想说的是——银行家

假设有一个学习了知识的工人A，批判zbj信手拈来，对维护生产和生活关系（此处防误读）的机理了如指掌

某天春服既定的时候，A拉上工友发动夺厂运动

厂长：好吧，我炒房去了

A试图组织生产。

A：呃，好累。怎么融不到钱，怎么莫的利润

他发现自己根本无法应付地方gov，很行，和甲方。更重要的是，他发现所有zbj都有负债，越富有的越多，鬼知道数目是怎么滚起来的，但是总得还一下利息吧

我们可以看到，A如果不意识到泛银行资本才是现代的矛盾根源，他将处于无限痛苦中。最终为了还利息，依然被资本异化。无非是多了个东西，就是一个欺骗内心的话语：我是为了大家好

如果理想一点，把银行资本也革了吧

那势必通过各种“手段”让产业资本也联合起来

我们就推出了一个白日梦。因为资本的第一要务是增值，哪怕是真空球形都没这么理想

继续玩这个例子。此时工友居然说，回到以前的制度吧。所有人都在说，回到以前的制度吧

好吧，世界线还是收束

回到现实世界。A即是你，又是我。很幸运地作为人均985211的纸糊人，成功意识到：星星之火固然可以燎原，但火花先需确认自己是否是在一片汪洋之上的小舟上自燃的。火花的使命是燃烧一切，可他不希望自己被毁灭

为什么不制裁。如果设问主体是政府，那么分割以上的内容已经回答了。如果主体是人民群众，那这个问题可以问问自己愿不愿意，愿意了以后敢不敢做，做了以后有没有什么区别

我们当然高声赞颂revolution的积极性，社会的进步由生产力的提升而起，又由revolution优化社会体系，满足生产效率提升的需求

可是为什么不制裁？因为revolution的产生不随人的主观意识改变

这句话也可以改的乐观点，那就是制裁一定会来到

只不过不是你想要的起因，不是你想要的过程，不是你想要的结果

社会变革古不变的倾向是：效率更高，运作更稳定

（不稳定的严格上不叫变革，叫动荡）

如是而已。 所以说——

回到微观叙事