科兴新冠疫苗详细保护力数据公开，预防重症保护力100%，总保护效力为50.7%，如何理解这一结果？ 第1页

————2021年4月17日第一次更新————

智利的1050万人规模真实世界保护力数据刚刚放出来出来了。

1050万人当中包括250万人已接种两针，150万人已接种一针，以及650万人对照组。

结果如下：

• 接种一针后16.13% (14.3-17.92) 预防有症状感染
• 接种两针后66.96% (65.28-68.55) 预防有症状感染
• 接种一针后35.65% (32.13-38.99) 预防入院
• 接种两针后84.84% (82.52-86.85) 预防入院
• 接种一针后42.7% (37.08-47.82) 预防重症
• 接种两针后88.55% (84.46-91.56) 预防重症
• 接种一针后40.23%(32.63-46.97) 预防死亡
• 接种两针后80.44% (73.16-85.75) 预防死亡

嘿嘿嘿，那些倔强地认为巴西拿医务人员做临床不会影响结果的呢？

要不要出来走几步？

————以下是原答案————

很奇怪，为啥很多答主，包括某些专业答主，都有意无意在跟BNT疫苗搞横向比较。

对巴西人民来说，BNT和科尔来福就不是一个生态位…强行比较有啥意义呢。

再者，无数业界大佬已经站台科普过了，不同疫苗之间，不太适合搞简单粗暴的保护效力横向比较。

大佬们讲这些话，可不是为了给科兴洗地。

（小声说：是为了给强生洗地…… ）

总之，就巴西这惨状而言，大佬们有句车轱辘话还是挺正确的——

The best vaccine is the one that's in your arm.

所以就别挑挑拣拣啦，amigo们，有啥打啥吧~

不过，既然提到了强生，

如果一定要来一发横向比较的话，考虑到三期临床试验的时间与地点，并且也考虑到疫苗产品的生态位，

科兴最般配的比较对象可能就属强生了吧。

然而，不比不知道，一比挺微妙的啊：

科兴这勉强涉险过关的保护效力，竟然是当初自己（或者布坦坦）试验设计太浪的锅……

比如说啊：

一、为啥要限定医务人员？

为啥就不能老老实实招普通款呢？

在疫情期间，特别是在巴西这种魔幻的地方，医务人员跟路人甲相比，中招风险差别有多大，拎不清的吗？

举个例子啊，圣保罗某大学医院的小规模调查^[1]，

3月底到5月底的两个月时间，该医院医务人员的阳性率是这个造型：

同期圣保罗普通民众的attack rate有多少？能有20%不？

所以，这个50.7%的保护效力，归根结底是针对一小撮阳性率过半的高风险人群的保护效力，能有多少代表性呢？

二、医务人员还有个显而易见的问题，就是年轻。

科兴没公布中位数年龄，只给了个平均数39.5岁；

作为对比的JNJ则连平均数都没公布。

鉴于JNJ四万多人的全局平均年龄高达51岁，并且他们在巴西的老龄组也更大，

所以不妨合理推测，JNJ的巴西三期临床试验年龄要显著高于科兴。

然后我们已经知道，年龄越大，保护效力数据越好看。

（别问为啥，问就是唔知啊，观察结果就这样）。

三、最浪的就是这个primary outcome measures了。

是什么给了科兴勇气，敢于把primary outcome measures设定成“virologically-confirmed symptomatic COVID-19”？

或者翻译成人话就是——但凡有症状的，全都算数。

头这么铁的吗？

那就别怪当初布坦坦要专门搞个"very mild cases" 50.4%的数字出来寒碜人了。

自己一开始试验设计就长这样，人家布坦坦只是照章办事儿而已。

作为对比，老阴逼强生的primary outcome measures长这样：

moderate to severe/critical=中症到重症/危重。

hmm……

四、然而科兴似乎也不是头铁，只是不敢明目张胆地鸡贼……

如果说科兴一门心思地坚持人群高风险、症状低门槛，

那咱只能敬佩他们头真铁。

但他们似乎又不是没有鸡贼的念头，

只是不知为啥，把鸡贼的部分放在了secondary outcome measures：

secondary efficacy against cases requiring assistance (score ≥3) and moderate and severe cases (score ≥4) were 83·7% (95%CI 58·0-93.7) and 100% (95%CI 56·4- 3 100.0) respectively

拜托，普通围观群众谁会关心你们的次要终点啊~

而且还这么隐晦……

啥叫“cases requiring assistance (score ≥3)”？

说点人话好吗？

害得老夫好一顿搜索，终于找出来了^[2]：

害，原来就是“需要住院支持但不需要吸氧的轻症”，直说嘛。

五、那么问题来了。

如果科兴转了性，敢于明目张胆地鸡贼，并把secondary efficacy放到primary的话，岂不是就摇身一变——

“对无需吸氧的轻症，保护效力高达83·7% (95%CI 58·0-93.7)”？？？

这数字，比JNJ好看得多耶。

甚至更进一步啊，咱一开始就讲究些，别碰什么医务人员，再把入组平均年龄弄高几岁…

那是不是还能再涨几个百分点？

所以说，早知今日，何必当初啊。

当初试验设计走点心，也不至于沦落到微操置信区间的地步……

最后，顺便节选一下科兴和JNJ的轻症和中症定义，各位感兴趣可以自行八卦。

科兴轻症：

JNJ中症：

JNJ轻症：

参考

1. ^ https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12879-020-05662-8
2. ^ https://www.who.int/blueprint/priority-diseases/key-action/COVID-19_Treatment_Trial_Design_Master_Protocol_synopsis_Final_18022020.pdf

在巴西做的实验。

巴西什么地方？病毒变异了好几轮了的地方，对疫苗而言难度是地狱级的。

就这还能有50%的有效率。

问问美国那几个疫苗，敢去巴西、南非、印度这些地方做三期吗？为啥只在美国圈地自萌，而且算有效率的时候只算有症状患者呢？阿利斯康倒是去了南非，结果喜提9%有效率。辉瑞三期去了土耳其，结果土耳其根本没批准他，用了国药。

美国的J&J 倒是大胆，去了十几个国家三期，结果只有美国一个国家批准了J&J。其他十几个国家呢？

不知道这下面一堆阴阳怪气的回答是在阴阳什么东西。

恭喜科兴，恭喜很多人。

在疫苗问题上，我认为人们应该抛弃国界、文化之间的偏见。看哪个群体不顺眼，大家互相倒垃圾没问题，但请局限在核废水、种族、入关、战争等话题上，疫苗千万不要。

因为普通人真的都生活在人间。

有人估计会评论我说：他急了，他急了！对啊，我是急了，我假期攒满了，不用就浪费了。我现在几乎数日子等着打第二针，然后估计会又病一场难受几天，再等将近一个月，就可以出去浪了。

其实新冠如果不发生重症和医疗挤兑，基本上就是个大流感。所以人们胡乱对比mRNA和灭活的保护率意义不大，最后成了打嘴仗互相揭短；反而是重症保护最关键，这流感不死人你还怕什么，谁还不得几次病啊。

所以科兴和辉瑞，在保护重症方面都极其出色，这就足够了。

要我说，赶紧打，有什么疫苗扎什么。

我还异想天开过创业的点子：能不能开发个疫苗App，针头和疫苗邮寄到家，自己扎，扎个针么多简单的事情还得去药房让人扎？我连下水道都会自己修，扎针这么简单的事情还需要别人？

我还想，美国效率太低还得预约。要我，就征收卖冰淇淋的车，一脚把司机踢下去，改装成疫苗车，开到各居民小区，幼儿园音乐一放，居民排队出来扎针，多快。

现在唯一的问题就是科兴和辉瑞等是否冲突了。这个我是真不懂，有时间再问专家去。假设不冲突，左胳膊辉瑞，右胳膊科兴，这两大帝国的海专精算保护着我一个人，福分不小吧？

“豹头，你扎辉瑞还是莫德纳？“

豹头一声怒吼：“我全都要！”

周星驰看看豹头的体格：“也可以！”

---

  sheng-yuan-13-55 网友的相关建议: 
      

深圳房价的天花板不是一个价格，而是一种状态。

什么时候，中国的发展基本到位不动了，深圳城市到极限了，大家不愿意来深圳了……那个时候，自然房子就到头了……否则，全中国的财富、人才、资源向着一个小地方集中，就是房子都是空的，也不可能便宜下来……

---

  lengzhe1984 网友的相关建议: 
      

谢邀，

基本上所有高复杂性的问题，比如说天气预报、地球洋流、股票预测、大型生态系统演化、癌症、狂犬病等等。

具体一点的，湍流、堆积固体颗粒的流动计算。

---

  lw-cao 网友的相关建议: 
      

要说对警察的记忆，最深的就是当年红遍大江南北的电视剧《便衣警察》了，再加上欢哥那一曲激昂慷慨的少年壮志不言愁，今生都难以忘怀。

几度风雨，几度春秋，风霜雪雨搏激流。

历尽苦难痴心不改，少年壮志不言愁。

金色盾牌热血铸就，危难之处显身手，显身手。

为了母亲的微笑，为了大地的丰收，峥嵘岁月何惧风流。

这一首歌词，短短几行而已，却写尽了中国公安的风采，是对人民警察无悔付出与牺牲奉献的最好褒扬。

---